北京市入境旅游与饭店旅行社的耦合协调度研究

李培雄，宋保平，张春晖，曹晓仪

(陕西师范大学 旅游与环境学院，陕西 西安710062)

入境旅游人次及旅游(外汇)收入是衡量一个国家旅游实力的重要参量；同时也是许多国家(包括发达国家与发展中国家)赚取外汇和解决就业的主要途径[1]，这对于率先在入境旅游取得突破的中国旅游业尤为如此。饭店业和旅行社业是入境旅游发展的重要支撑，直接影响入境游客的旅游体验和旅游感知，关乎入境旅游形象的塑造和服务水平的提升。因此，研究入境旅游与饭店旅行社之间的耦合协调度，能够判断二者之间是否存在“不和谐”，入境旅游—饭店旅行社发展是否有序、合理，从而有利于系统内部结构的优化和提升，促进入境旅游—饭店旅行社的良性循环。

目前，国内外对于入境旅游与饭店旅行社之间关系的研究均较少涉及，黄亮和朱海森总结了国内旅行社在高端入境旅游市场开发中存在的问题，并借鉴“wildchina”网络旅游公司成功经验，提出相应建议[2]。王恩旭和武春友在构建入境旅游服务质量满意度理论评价模型中，也将宾馆饭店和导游服务作为重要参量[3]。张佑印等通过建立消除面积影响的修正区位熵模型，对中国入境旅游企业(包括星级饭店和国际旅行社)在全国东西部典型旅游带、典型旅游区之间、典型旅游区内部以及典型旅游省市4个维度上的数量区位熵及收入区位熵进行了分析[4]。Chew Ging以新加坡为例，研究了饭店客房出租率与入境旅游人次之间的动态关系[5]。台湾学者陈名向以台湾为例，运用面板回归方法研究了饭店业的发展与入境旅游及危机事件之间的相互作用[6]。

北京是我国首都、政治经济和文化中心，有着丰富的自然和人文资源，是入境旅游者的一级旅游目的地城市[7]。2010年北京市接待入境旅游人次达到490.1万人次，旅游外汇收入总额达到504 400万美元①，在全国入境旅游发展中处于领先地位，是中国发展入境旅游的“窗口”。因此，研究北京市入境旅游与饭店旅行社的耦合关系，不仅对于北京市制定相关产业政策、确立营销战略具有指导意义，而且对于其他地区入境旅游的发展有着重要的借鉴和参考价值。

一、研究过程

(一)参量的选取

结合国内外相关研究，以科学性、全面性、代表性为标准，本文以入境旅游接待总人次和旅游外汇收入为衡量入境旅游发展的参量，以饭店客房出租率、饭店营业收入、饭店利润总额、饭店从业人数、星级饭店数量、饭店平均房价、国际旅行社数量、外联(组团)人数、旅行社接待入境旅游人次、旅行社营业收入、旅行社利润总额、旅行社从业人数为衡量饭店旅行社发展的参量。

以《北京统计年鉴》为数据来源，选取2001年到2010年各项参量数据，为了研究的一致性，对数据进行相应的处理②。运用SPSS19.0软件进行数据的输入，并进行相关分析。结果如表1，表2。

表1 入境旅游与饭店系统各参量相关分析结果

相关分析是用于描述两个变量之间关系的密切程度，主要目的是研究变量之间关系的密切程度，以及根据样本的资料推断总体是否相关。相关系数是指反映两个变量之间密切程度的参量，以数值的方式精确地反映两个变量之间线性相关的强弱程度[8]。本文采用pearson简单相关系数，当r＝0时表示不存在线性相关；当0≤︱r︱≤0.3时为微弱相关；当0.3≤︱r︱≤0.5时，为低相关；当0.5≤︱r︱≤0.8时，为显著相关；当0.8≤︱r︱≤1，为高度相关；当︱r︱＝1，为完全相关。

依据这一标准，结合本次相关分析(表1、表2)，结果显示北京市入境旅游接待人次与饭店营业收入、饭店从业人数、星级饭店数量、国际旅行社数量、外联(组团)人数、旅行社接待入境旅游人次、旅行社营业收入、旅行社从业人数8个参量存在相关关系；北京市旅游外汇收入与饭店营业收入、饭店从业人数、星级饭店数量、饭店平均房价、国际旅行社数量、外联(组团)人数、旅行社接待入境旅游人次、旅行社营业收入、旅行社从业人数9个参量存在相关关系。综合考虑，选择饭店营业收入、饭店从业人数、星级饭店数量、平均房价、国际旅行社数量、外联(组团)人数、旅行社接待入境旅游人次、旅行社营业收入、旅行社从业人数作为饭店旅行社系统的参量。

(二)参量权重和评价值的确定

结合上述相关分析，基于各参量实际观测值，采用归一化方法对数据进行无量纲化处理，即运用熵值法，进行数据标准化操作，确定各参量权重和参量值。熵权法具有数据准确，客观性强的优点，其基本思想是，权重系数应当是各个参量在参量总体中的变化程度和对其他参量影响程度的度量，赋权的原始信息应当直接来源于客观环境，可根据各参量所提供的信息量的大小来决定相应参量的权重系数[9]，计算过程如下。

第一步：参量数据的标准化。由于各个参量的计量单位不统一，为了计算的科学性和一致性，对原始数据进行标准化处理，公式为m＝1，2，3…n，m为观测样本的个数，n为所选参量的个数，Xij为实际观测值，Xjmin和Xjmax分别为第j项指标的最大值和最小值。

第二步：参量数据的非负化处理。由于部分数据在无量纲化处理后仍为负值，为了避免在熵值求权数时取对数无意义，须对数据进行进一步处理：令Hij＝Yij＋0.1

第三步：归一化处理。公式为：Pij＝

第四步：计算第j项参量的熵值：Ej＝－R

第五步：计算差异性系数：Gi＝1－Ej。第六步：确定各参量权重：

第七步：计算各参量的综合评价值：Vj

计算结果如表3所示。

表3 各参量权重及评价值

(三)耦合协调度模型分析

耦合度作为一个物理学概念，国内研究多集中工程、电子、环境、农业等领域，应用于旅游研究中相对较少，现有研究多集中于经济发展与旅游产业间的耦合关系、旅游业与旅游要素及旅游内部要素间的耦合关系、入境旅游与旅游要素之间的耦合关系、旅游目的地系统与旅游产业间的耦合关系等等[10－16]。

物理学中，耦合是指两个(或两个以上的)系统或运动形式通过各种相互作用而彼此影响的现象[17]。从协同学的角度看，耦合作用和耦合程度决定了系统在达到临界区域时走向何种序与结构，或称决定了系统由无序走向有序的趋势[18]。耦合度就是描述系统或要素彼此相互作用影响的程度[13]。系统内部的各序参量及它们之间的关系决定着系统的表征和运行机理，是系统耦合度的内在反映。本次研究把入境旅游系统和饭店旅行社系统各自耦合元素相互影响的程度定义为入境旅游—饭店旅行社耦合度，反映的是二者相互协调的程度。

借鉴物理学中的容量耦合概念及容量耦合系数模型，建立多个系统相互作用的耦合度模型为：C＝n｛(U1·U2·…·Un)／Π(Ui＋Uj)｝1／n，变量Ui (i＝1，2，…，m)，Uj(1，2，…，n)分别表示系统。当只有两个系统时，耦合度函数为：C＝2｛(U1· U2)／(U1＋ U2)2｝1／2[12]。

C表示耦合度，0≤C≤1，C越接近于1，说明系统之间的耦合度越高，各个参量相互影响的程度越高，系统之间呈现出相互促进的有序状态；反之，耦合度越低，系统之间处于隔离状态，走向无序发展，耦合过程划分为4个阶段[11]，如表4。

表4 耦合阶段划分

借鉴生延超，钟志平的关于耦合模型运的研究，为避免两系统均出现低水平反而造成高耦合情况的出现，构建系统耦合协调度模型为：

D为耦合协调度，C为耦合度，T为系统的综合评价指数，反映二者的整体协同度，一般使T∈(0，1)，从而保证D∈[0，1]，以便于计算和分析。当D＝0时，耦合协调度最小，系统之间以及系统内部要素之间处于无关状态，系统将无序发展，D越大，系统之间以及系统内部要素之间的耦合协调状况越好；当D＝1时，耦合协调度最大，系统之间以及系统内部要素之间达到良好的共振耦合，系统将趋向新的有序结构[13]。一般认为[19]：当0＜D≤0.4时，为低度协调耦合；当0.4＜D≤0.5时，为中级协调的耦合；当0.5＜D≤0.8时，为高度协调的耦合；当0.8＜D＜1.0时，为极度协调耦合，系统耦合协调度具体评价标准[20]如表5。

表5 耦合协调度评价标准

通过前述相关分析研究，我们得出与北京市入境旅游发展存在相关关系的各参量，并运用熵值法分别计算出个参量评价值。基于此，建立入境旅游—饭店旅行社耦合协调度模型，分析二者之间的耦合状态及演变过程。

假设I代表入境旅游系统，B代表饭店旅行社系统，则两系统的耦合度函数为：

耦合协调度函数为：

在入境旅游—饭店旅行社耦合协调发展过程中，饭店旅行社的发展能不断提高接待质量，提升服务水平，从而吸引更多的入境客源，获得更多的旅游外汇收入，因此是入境旅游发展的引擎性资源，但入境旅游的发展是多种因素综合作用结果，不局限于饭店旅行社单方面影响因素，因此赋a＝0.4、b＝0.6，即T＝0.4I＋0.6B。

二、研究结果

借助上述模型，计算入境旅游—饭店旅行社耦合度及耦合协调度(见表6、图1)。入境旅游发展尤为如此，正是由于入境旅游和饭店旅行社的发展均不景气，才出现二者之间伪高耦合的状态，而极低的耦合协调度还原了事物的本来面目，这也证明来耦合协调度较耦合度研究更为科学、合理。

表6 入境旅游—饭店旅行社耦合协调度表

图1 入境旅游—饭店旅行社耦合度及耦合度动态变化

从2008年开始，二者的耦合协调性开始达到初级协调水平，这可能是由于在2008年奥运会的举为北京市入境旅游的发展提供了契机，促使其在入境旅游接待设施、服务水平等方面取得了明显进步，饭店业和旅行社业的接待能力得到显著的提升。

二者的耦合协调性在2010年达到最高值，达到0.711 4，属于中级协调，说明北京市入境旅游—饭店旅行社的协调程度越来越高，产业内部、行业之间、各项入境旅游服务等系统内部各参量开始趋于良性、有序地的运转。这也是因为北京市致力于建设成为国际性大都市的目标、日益开放的旅游政策以及饭店旅行社不断追求的国际一流服务所促成。

图1显示，2001—2010的耦合发展一直处于拮抗阶段，但数值均接近于0.5，应属于从拮抗阶段向磨合阶段过渡的一个过程，说明两系统之间虽然仍存在相互对抗、相互制约的情况，但饭店旅行社基本可以承载入境旅游的发展的资源能力需求。

根据曲线走势及耦合协调度标准，将2001—2010的耦合协调度划分大致为三个阶段：2001—2003，起步阶段。这一阶段的耦合协调度处于失调水平，北京市的饭店业和旅行社业还不能满足入境旅游发展的需求，在2003年甚至出现了中度失调；2004—2006，缓慢发展阶段。这一阶段的耦合协调度处于缓慢的增长过程之中，并逐渐向协调状态发展。2005—2010，快速增长阶段。这一阶段的耦合协调度处在一个相对较快的发展之中，特别是在2009至2010年度达到了一个较快的速度。

三、结论和讨论

从表6中可以发现，2001—2010十年间，二者间的耦合度值多集中于0.4～0.5之间，说明北京市入境旅游的发展与饭店旅行社发展之间处于拮抗阶段，耦合协调度值集中于0.4～0.7之间，说明二者之间的耦合协调性较强，处于中级协调和高度协调之间。

耦合度和耦合协调度在2003年出现严重不一致的情况，2003年耦合度值高达0.493 1，属于一般水平的耦合，但对应的耦合协调度值却仅为0.247 1，属于中度失调。出现这一现象是原因是，2003年全国出现大范围的“非典”疫情，入境旅游遭遇“寒冬”，饭店旅行社经营困难，大量旅游企业关门歇业，北京市

2001—2010年间，北京市入境旅游与饭店旅行社的耦合一直处于拮抗阶段，说明其耦合发展水平仍然不高，亟待推行强有力的措施，实现资源优化配置，使二者间的耦合状态尽快发展到磨合阶段，进而进入高水平耦合阶段。十年间二者的耦合协调度由低向高发展，除2003年这一特殊年份，总体上处于稳步前进的态势，说明北京市饭店业和旅行社业基本能够支撑北京市入境旅游的发展。系统内部及系统之间的运行较为合理，并向着有序、和谐的方向发展，然而其耦合协调度始终没有达到一个高水平的协调状态，即优质协调的耦合状态，说明系统之间仍然缺乏有效的协调性动力，而这一协调性动力是使系统之间以及系统内部要素之间达到良好的共振耦合的关键性因素。

因此，北京市应进一步加强饭店旅行社的软件建设，重视企业经营和管理，提高服务质量，完善服务流程，树立良好的企业形象，扩大企业的知名度，推出具有国际吸引力的产品和项目，不断提高接待能力和接待水平，使之与入境旅游的发展相互促进、相互融合，从而形成高度和谐、有序、运行良好的入境旅游发展系统。

本文借助相关分析和熵值法，客观的筛选参量并赋权，运用耦合协调度模型，对北京市饭店旅行社与入境旅游之间的耦合协调度进行了分析和阐释，扩大了耦合度模型的适用范围，为后续饭店和旅行社的研究提供了一种新的思路，对饭店和旅行社的发展也具有现实指导意义。今后的研究应进一步延长时间跨度，选取更多的入境热点旅游城市作为研究对象，从而使研究结论更具普适性和科学性。

①数据来源于《2011年度北京市统计年鉴》

②《北京统计年鉴》中2010年国际旅行社数量不再单列，仅列有旅行社总数，本次研究按照往年国际旅行社数量的年平均增长速度，推算出2010国际旅行社数量为280家。

参考文献：

[1]马秋芳，杨新军，康俊香.传统旅游城市入境游客满意度评价及其期望－感知特征差异分析[J].旅游学刊，2006(2)：30－35.

[2]黄亮，朱海森.旅行社针对高端入境旅游市场的开发问题：从“wildchina”得到的启示[J].华东经济管理，2005(1)：89－91.

[3]王恩旭，武春友.基于灰色关联分析的入境旅游服务质量满意度研究[J].旅游学刊，2008(11)：30－34.

[4]张佑印，等.中国典型区入境旅游企业区位熵差异分析[J].资源科学，2009，31(3)：435－441.

[5]Lee，C.G..The dynamic interactions between hotel room rates and international inbound tourists：Evidence from Singapore [J].International Journal of Hospitality Management，2010(3)：758–760.

[6]Chen，M.H..The response of hotel performance to international tourism development and crisis events Original Research Article[J].International Journal of Hospitality Management，2011(1)：200－212.

[7]赵安周，白凯，卫海燕.入境旅游目的地城市的旅游意象评价指标体系研究 [J].旅游科学，2011，(1)：54－60.

[8]刘大海，李宁，晁阳.SPSS15.0统计分析：从入门到精通[M].北京：清华大学出版社，2008.

[9]郭亚军.综合评价理论与方法[M].北京：科学出版社，2002.

[10]刘宏盈，马耀峰.入境旅游流空间转移与省域旅游经济联系强度耦合分析[J].资源科学，2008(8)：1162－1168.

[11]刘耀彬，宋雪峰.城市化与生态环境的耦合度及其预测模型研究[J].中国矿业大学报，2005，34(1)：91－96.

[12]生延超，钟志平.旅游产业与区域经济的耦合协调度研究[J].旅游学刊，2009(8)：23－29.

[13]高佩佩，等.中国旅游饭店供需系统的耦合协调度研究[J].旅游论坛，2010(4)：423－426.

[15]王永明，马耀峰.城市旅游经济与交通发展耦合协调度分析[J].陕西师范大学学报(自然科学版)，2011，(1)：86－90.

[16]张柳，李君轶，马耀峰.旅游目的地网络营销系统与旅游产业发展耦合分析[J].经济地理，2011(2)：339－345.

[17]周宏.现代汉语辞海[M].北京：光明日报出版社，2003.

[18]吴大进，曹力，陈立华.协同学原理和应用[M].武汉：华中理工大学出版社，1990.

[19]王琦，陈才.产业集群与区域经济空间的耦合度分析[J].地理科学，2008，28(2)：145－149.

[20]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系[J].热带地理，1999，19(2)：171－177.