中小企业政治关联：内涵、表现及理论基础

山东大学管理学院 王玉珏

中小企业政治关联：内涵、表现及理论基础

山东大学管理学院 王玉珏

企业政治关联世界上很多国家普遍存在，由于正处于经济转型期，我国中小企业政治关联现象尤为严重，已对经济和社会产生了重要影响。本文系统揭示我国中小企业政治关联的内涵、现状及存在的理论基础，以期提供对该现象全面、客观、公正的认识。对企业而言，政治关联是一把双刃剑，使得企业获得更多利益的同时，也不得不承担寻租活动带来的成本，而在现实中由于寻租行为的隐晦性以及信息不对称等因素，企业通常难以准确衡量寻租行为的成本和由此带来的收益，若政治关联带来的收益低于其付出的成本，将会对企业绩效产生不利影响。

政治关联 中国表现 社会资本理论 寻租理论

“关系”文化这种隐性契约在中华民族的历史发展长河中广泛存在，而政治关联就是关系文化中的典型形式，是对我国的政治经济基础及历史文化背景的深刻反映。企业政治关联是企业为了获取有利于自身发展的资源和条件，通过公开或隐蔽形式参与政治活动进而影响政府公共政策的行为，这一现象在世界上很多国家普遍存在。大量研究表明，在制度欠发达的条件下，中小企业尤其热衷于建立政治联系(Park et al.，2001；Faccio，2006；Boubakir et al.，2008)。由于中小企业政治关系的普遍性和其对企业战略行为的关键性影响，使得政治关联成为了世界各国关注的重点经济问题，同时也成为了经济界和管理界讨论的重点理论。我国正处于经济转型期，市场经济体制还不健全，中小企业普遍存在政治关联现象，已对我国的经济和社会产生了重要影响。本文系统揭示我国中小企业政治关联的内涵、现状及存在的理论基础，以期提供对该现象全面、客观、公正的认识。

1 政治关联的内涵

鉴于政治关联的普遍存在和企业战略决策的关键性作用，国内外学者从20世纪80年代就研究企业高管的政府背景对企业各层面产生的影响。自Fisman(2001)首次提出“政治关联”的概念后，越来越多的学者开始关注该领域，进行了大量研究并取得了重要的研究进展。虽然国内外学者进行了大量的探讨，但目前对于政治关联的内涵仍未形成一致性的结论。在梳理已有文献的基础上，本文提出政治关联内涵的见解。

最初的研究文献将企业的政治关联视为企业与政府首脑间紧密无间的私人关系，而这种“紧密关系”通常指公司的大股东或者高级管理人员本身在政府任职或他们与该国的议会议员间存在朋友关系，同时也指他们与该国的政治家或者某一政治团体存在关联关系。但由于此定义的政治关联信息定义较为模糊，难以搜集和整理数据，所以在学术研究中很少用此种定义衡量企业的政治关联。因此以企业的实际控制人、高管是否正在或曾在政府部门及议会工作为标准，是国外文献中度量政治关联最常用的方法。

随着研究的深入，对政治关联的内涵研究也在不断拓展。由于国外政治制度的特殊性，使得在政治竞选中企业可以通过政治捐赠的方式表达对候选人的支持。因此在部分研究中，政治关联通过企业是否进行捐赠、相应捐赠金额和比例进行度量，这种度量方法既可以客观地判断企业是否具有政治关联，而且企业政治关联程度强弱也可以通过指标很好的表现出来。但是相比政治影响而言，企业捐赠可能更代表企业的政治偏好。此外，Betrand et al.(2004)认为在法国，只要公司的CEO毕业于精英学校，同时他们是政府的现任高管或者曾经在政府服务，就认为该企业是存在政治关联的。Faccio&Parsley(2007)、Roberts(1990)将政府官员的生活地或出生地是否与公司的注册地相同为度量标准，还有部分研究将企业中国有股的持股比例作为政治关联的测度标准。

可见，对于政治关联的定义和测度方法前人进行了大量不同的研究，虽然对政治关联的界定到目前为止仍没有一个统一的明确标准，但将企业的关键人物(董事长、总经理及高级管理人员等)与拥有政治权力的政治人物之间形成的密切关系作为政治关联这一观点得到了大量学者的广泛认可。在不同的政治体制下，这种特殊的政企密切关系体现出了差异化的形式，既可能以企业与政治人物之间的私人关系作为表现形式，也可能以企业关键人物参与政治或者以政治人物的经济参与作为表现形式。企业与政府之间密切关系在中国特殊的政治经济体制下以多种多样的形式表现出来。有些企业与政府之间通过非正常、非公开的权钱交易建立政治关系，这种通过非正常渠道建立的政治关系具有非法性、复杂性和隐蔽性的特征，因此不作为本文政治关联的界定范围。借鉴国内的相关研究，本文关注的是通过正常合法渠道建立的政治关联，这种政治关联在中国主要通过企业的关键人物具有政府背景或目前曾经参政议政表现出来。本文认为企业的关键人物中只要一人符合下述四个条件之一，则视其所在企业为政治关联企业：企业高管中成员曾经出任政府官员；有政治背景的人员创业；企业关键人物被选举为人大代表或政协委员；企业关键人物直接参政议政。

2 中国制度视域下的中小企业政治关联

随着改革开放的深入，市场机制对资源的配置作用日益突出，但文化传统以及政治体制改革的滞后，导致目前我国在稀缺资源的分配以及经济等方面政府干预和控制仍然强大，政府对企业的监管模糊而又粗放，如果不能妥善处理好和政府的关系，企业的生存和发展将受到严重的影响和限制。鉴于政治环境和文化环境对企业利益产生的巨大影响，尤其是政府对优势资源的控制，越来越多的中小企业认识到实施政治策略，妥善处理与政府关系的重要性。通过政治策略行为，影响政府决策，降低了政治风险，为企业获得良好的生存和发展环境，其中企业与政治人物建立密切的政治关联，就是一项最重要的企业政治策略。

我国在中小企业建立政治关联主要包括四种途径，其中，通过聘任曾经在政府任职的高管和有政治背景的人员创业两种方式建立的政治关联对中小企业绩效的影响与大多数国家相似。由于政治体制的限制，中小企业家兼任政府官员的情况数量较少。人大代表制度和政治协商制度作为中国根本的政治制度，与其他国家的政府和议会体制相比具有特殊性，所以在中国的制度环境下，企业关键人物的政治身份及由此产生的政治关联关系与其它国家具有明显的不同之处，主要表现在以下几个方面：

第一，只有通过党委和政府部门的推荐后，中小企业家才有机会担任人大代表和政协委员。作为国家权力机关的人民代表大会，尽管通过法律形式规定了人大代表的选举方式，即县、镇等级别较低的人大代表，按照参选选民的投票结果直接选举产生；地市级以上级别较高的人大代表，通过间接选举产生，而选举权来自于下一级人民代表大会。西方国家的议员选举通过公开方式进行，而人大代表的选举须经由党政部门推荐，并不完全公开。因此，中小企业家只有同党政部门形成良好的关系，为地区经济发展、社会稳定贡献巨大力量才有可能获得地方党委和政府的推荐，才有机会成为人大代表、政协委员。

第二，中小企业家参政议政具有政治荣誉性。随着中小企业实力的增加，由于企业家的荣誉需求，参政议政成为满足其需求的有效途径。我国的人大代表和政协委员均属于兼职身份，中小企业家在追求其政治上的发言权同时又可以兼顾自身的本职工作。中小企业家面对激烈的市场竞争，主要精力集中于企业的生产经营上，没有时间和精力忙于参政议政。在官本位的文化传统和现行政治体制下，人大代表、政协委员的政治身份更多地被赋予“政治头衔”、“政治荣誉”、“政治光环”的色彩，是政府与社会对其经营企业成功的肯定和认同。

第三，中小企业家的政商两栖化。在中国，虽然人大代表和政协委员的数量庞大，除了少数在专门委员会和常委会任职的人员外，其中大多数为兼职身份。他们可能在行政机关、社会福利机构等任职，也有很多人为企业家或企业高层管理人员。而在西方的议会制度中，议员为专职身份，其选举有职业资格的限制。商人具有参选议员从政的权利，在参选前必须先辞去之前在公司的所有职务，商人和官员都不能同时亦官亦商，否则有违市场竞争的公平原则。而在中国，担任人大代表或政协委员的中小企业家兼具了商人和参政者的双重身份，一方面代表企业自身的利益，另一方面又代表公共利益，如果他们利用公权为自己谋求私利，将与公开、公正、公平的市场经济原则相悖，这对没有从政的中小企业家来说是不公平的。

3 政治关联是一把双刃剑：理论基础分析

企业建立政治关联实质上是一把双刃剑，一方面可以获取更多的特殊社会资本并可以增强获取这种资本的能力；另一方面，也会付出巨大的寻租成本，造成生产资源的无效率。

3.1 政治关联的“效率假说”：社会资本理论

根据社会资本理论，在企业的价值创造过程中，社会资本既是一种资源，也是一种掌控资源的能力。它的三个维度的核心作用是促进知识、信息、资源等因素的流动和使用效率。在中国文化背景下，企业的社会资纵向、横向和社会关系资本维度的划分，强调企业的内外部关系成为营利性资本的这一现实，从而企业社会资本从关系的角度被定义出来。因此，企业政治观关联属于企业关系资本的范畴，是一种企业社会资本。鉴于大量社会资本理论的研究成果早已验证了企业社会资本对企业绩效提升的积极意义，中小企业政治关联的作用也应该是正向的。另外，也有研究指出有政治关联的企业更可能被认为是具有良好的发展前景和社会贡献(Cull &Xu，2005；Li et al.，2008)，在信息不对称的条件下，这被认为是企业具有良好发展前景和社会声誉的“信号显示”(Zheng，2008)，所以在这种情况下，有政治关联的中小企业比无政治关联的中小企业更容易获得有利的资源条件，这些资源对于企业生产而言是有效率的，对于企业绩效的提升也具有正向的促进意义，因此本文把这种情况称之为政治关联的“效率观”。

实际上，中小企业通过建立政治关联可以获得更多的资源和额外收益，这是国内外研究普遍认同的观点。一方面，中小企业建立政治关联可以为企业带来融资上的便利且更容易获得政府的财政补贴和资助。另一方面，具有政治关联的中小企业和无政治关联的中小企业相比不易受到行业管制的困扰，多元化发展更便捷。如韩国和印度的企业通过政治关联得到政府的支持和授权开展多元化投资活动，促进了企业业务范围和绩效，而且，国内外大量研究也直接得出了政治关联能够促进中小企业绩效的结论。

以上分析表明，从理论来说，根据政治关联的效率观，有政治关联的中小企业比无政治关联的中小企业能够获得更多的资源和额外收益，这对于提升企业绩效而言是有利的。中小企业通过建立政治关联能够获得更多的资源和额外收益，形成企业社会资本，有利于企业绩效的提升。

3.2 政治关联的“寻租假说”：寻租理论

根据寻租理论，企业政治关联就是在企业试图通过建立与政府的亲密人脉关系来增加自身利益的过程中形成的。虽然我国市场经济体制改革正在不断推进，但现阶段政府依然掌握部分资源的分配权，加之社会体制改革落后于市场化改革，我国的法制建设水平难以匹配经济发展水平，市场仍存在许多尚待规范的地方。上述现状使得计划经济体制下传统的“关系”、“人情”思想依然存在于经济活动中，企业寻租行为频繁发生。然而，企业寻租需要付出巨大的寻租成本。理论上，寻租双方交易的实现是以寻租者的收益大于其建立寻租投入的成本为前提，但现实中由于信息的不对称，通常难以保障上述条件，这也使得以寻租为目的的政治关联对企业绩效的促进作用有可能并不显著，甚至有可能因为付出了过度的寻租成本而使得绩效降低。例如，大量研究表明由于非生产性寻租行为的存在使得有政治关联的民营企业更容易获得政府的财政补贴，但这些财政补贴大多与企业的绩效及社会绩效不相关甚至负相关。形成社会稀缺资源配置的扭曲带来的无效率。Hellman et al.(2003)提出的政府俘获理论(State Capture)对此的解释是由于权利集中度高、政治透明度低以及缺乏有效的权利监督机制等原因，转型经济国家的政府官员更可能利用权力谋私，滋生寻租和腐败，而企业也往往倾向于向这些官员提供贿赂来促使政府制定有利于自身的法规和政策。可见，对企业而言，政治关联是一把双刃剑，使得企业获得更多利益的同时，也不得不承担寻租活动带来的成本，而在现实中由于寻租行为的隐晦性以及信息不对称等因素，企业通常难以准确衡量量寻租行为的成本和由此带来的收益，若最终维持政治关联的成本大于收益，就会对中小企业绩效产生负向影响。且从宏观层面来看，基于寻租行为的政治关联也会导致社会资源配置的扭曲，降低资源配置的有效性，企业外部生存环境的恶化不利于企业的长期发展。本文将基于寻租行为建立的政治关联所带来的上述不利情况称之为政治关联的“寻租观”。

上述观点也得到了基于发展中国家以及转型经济国家的经验证明。Claessens et al.(2008)对巴西的研究表明有政治联系的企业可以获得优惠的银行贷款，但这些企业的资产收益率却很低，导致了资源配置的无效率，巴西由此付出的经济成本超过了GDP的0.2%。与之类似，Khwaja(2005)基于巴基斯坦的经验研究表明有无政治联系的企业取得的银行贷款虽仅为政治关联企业的一半，但其违约率却是后者低50%。

以上分析表明，从理论来说，根据政治关联的寻租观，中小企业由于寻租行为产生的政治关联需要付出一定的经济成本，这为企业带来了绩效下降的风险。中小企业建立政治关联往往需要付出非生产性的寻租成本，无异于减少了盈利资源或增加了生产成本，从而对企业绩效产生不利影响。

4 结语

对企业而言，政治关联是一把双刃剑，使得企业获得更多利益的同时，也不得不承担寻租活动带来的成本，而在现实中由于寻租行为的隐晦性以及信息不对称等因素，企业通常难以准确衡量寻租行为的成本和由此带来的收益，若政治关联带来的收益低于其付出的成本，将会对企业绩效产生不利影响。因此，中小企业在生产经营过程中，不能盲目地依赖政府的扶持与帮助，为建立政治关联付出巨额的寻租成本并不是中小企业的明智之选。企业的主要精力不应是通过政治关系寻租获得竞争优势，而是在激烈的市场竞争中通过管理、技术和营销的持续创新获得竞争优势，运用自身的竞争优势在生产性活动中获得更多的收益，从而有效地提高企业绩效。

[1] Park,S.H.,Y.Luo.Guanxi and Organizational Dynamics:Organizational Networking in Chinese Firm[J].Strategic Management Journal,2001,22(5).

[2] Faccio,M.Politically Connected Firms[J].American Economic Review,2006,96(1).

[3] Boubakri,N.,J.C.Cosset,Saffar,W.Political Connections of Newly Privatized Firms[J].Journal of Corporate Finance,2008,14(5).

[4] Fisman，Raymond. Estimating the Value of Political Conneetions[J].American Economic Review,2001,91(4).

F272

A

1005-5800(2012)07(a)-138-03