中学教师人格特质与焦虑、抑郁情绪的相关研究

程淑英 岳静玲 马红霞 赵 阳

(河北联合大学大学生心理健康教育与心理咨询中心，①河北联合大学学报编辑部 河北唐山 063000)

焦虑和抑郁是人们经常体验到的负性情绪，这些情绪状态不但影响人的认知功能，也会给身心健康带来不利影响。人格是反映个体差异的普遍的相对稳定的行为倾向指标。有研究显示［1］，某些人格特质与焦虑、抑郁情绪的发生有着显著的相关性。不同的人格特质对周围环境信息的解读存在差异，进而带来不同的情绪体验。如具有神经质人格特质的教师，容易出现焦虑抑郁情绪［2］。中学教师是一个特殊的群体，他们不仅承受着中、高考学生升学率的压力，还要应对复杂的教育环境和受教育对象的各种成长中的问题。如果他们不具备良好的人格特质，就可能感受到更多的环境压力，出现焦虑抑郁情绪，这不但影响教学效果，也影响了学生的学习兴趣及师生关系。本研究旨在探讨中学教师的人格特征和焦虑、抑郁情绪之间的关系，为中学教师的心理健康教育和焦虑抑郁情绪的预防提供依据。

1 对象与方法

1．1 研究对象 选取河北省、山东省和山西省中学教师200名进行问卷测试。其中男教师63人，女教师105人。初中教师144人，高中教师24人。本科及以上学历138人，专科学历30人。年龄分布22～52岁，平均34．57岁。

1．2 研究方法 按照统一指导语进行团体施测，当场发放问卷并回收，剔除无效问卷，回收有效问卷168份，有效率84%。

1．3 研究工具 ①艾森克人格问卷简式中国版(EPQ－RSC)［3］，采用北京大学心理学系“EPQ－RSC修订协作工作组”钱铭怡教授等引进、修订的中国人格测量问卷(EPQ－RSC)。包括4个分量表:E－内外向，E分值越高越外向;N－情绪稳定性(神经质)，N分值越高情绪越不稳定;P－倔强性(精神质)，P分值越高敌意越重;L－社会掩饰性，表示被测验者的掩饰程度。总共48个项目。EPQ－RSC的E、N和L量表的信度在0．74～0．78之间，P量表的信度在0．54～0．60之间。要求被试根据自己的实际情况做“是”和“否”回答。②焦虑自评量表(Self－Rating Anxiety Scale SAS)［4］，由华裔教授 Zung编制(1971)。SAS 含有20个项目，采用1～4级评分，主要评定症状出现的频度，其标准为:“1”表示没有或很少时间有;“2”表示有时有;“3”表示大部分时间有;“4”表示绝大部分或全部时间都有。以粗分≥40界定为有焦虑症状，得分越高表示焦虑水平越高。③Zung抑郁自评量表(Zung Self－ rating Depression Scale，SDS)［4］，由美国杜克大学医学院的Zung于1965年编制，共计20个项目。SDS按≥症状出现频度评定，分1～4个等级:“1”没有或很少时间，“2”少部分时间，“3”相当多时间，“4”绝大部分或全部时间，以粗分40界定为有抑郁症状，得分越高表示抑郁水平越高。

1．4 统计学处理 运用SPSS 11．5统计软件进行处理，统计方法采用t检验和相关分析等。

2 结果

2．1 中学教师焦虑、抑郁的检出情况 中学教师焦虑症状检出人数为33人，检出率为19．6%;抑郁症状检出人数为55人，检出率为32．7%。中学教师中有22人SAS、SDS两个量表的粗分均≥40，即有22人同时存在焦虑抑郁症状，焦虑抑郁症状共存检出率为13．1%。

2．2 中学教师SAS、SDS评分与国内常模评分比较 中学教师SAS得分为33．30 ±7．67，SDS 得分为36．96 ±8．34，与全国常模比较具有显著性差异。结果见表1。

表1 中学教师SAS、SDS评分与国内常模评分比较(±s)

表1 中学教师SAS、SDS评分与国内常模评分比较(±s)

组别 中学教师组 国内常模t P SAS 33．30 ±7．67 29．78 ±6．46 －5．93 ＜0．001 SDS 36．96 ±8．34 33．46 ±8．55 5．42 ＜0．001

2．3 中学教师的SAS、SDS得分和EPQ之间的相关分析 中学教师的SAS与SDS得分具有显著的正相关(r=0．608，P ＜0．05)，表明一部分中学教师同时存在焦虑和抑郁情绪。对中学教师的SAS、SDS和EPQ各维度间进行相关分析，结果显示SAS与EPQ的E、L维度有显著负相关，与N维度有显著正相关，与P无相关。SDS与EPQ的E维度有显著负相关，与N、P维度有显著正相关，与L无相关。具体结果见表2。

表2 SAS、SDS与EPQ各维度间的相关性(r)

3 讨论

本研究显示，中学教师的焦虑、抑郁水平显著高于国内常模［5］，还存在着焦虑抑郁并存的现象，说明中学教师的情绪问题不容乐观。中学教师与承担其他教学任务的教师相比，不但承受着来自学校、社会和家长们的压力，还要处理青春期学生的浮躁、同学关系，健康人格的塑造等诸多问题。在这些压力的影响下，如果没有有效的应对措施，很容易出现焦虑、抑郁等负性情绪。如果这些情绪不能及时的疏泄与调适，就会影响教师的教学能力，同时还会给学生带来伤害。因此，提高中学教师的情绪管理水平的工作刻不容缓。

中学教师的焦虑、抑郁情绪除了受上述因素影响外，还与教师的人格特质显著相关［6］。本研究表明，中学教师性格越外向、情绪稳定性和掩饰性越高，越不容易出现焦虑情绪，这与霍团英的研究结果相似［7］。这是因为具有这些人格特质的教师本身情绪就比较稳定，又乐于与人交往，能够从人际交往中疏解和释放压力，获得支持，从而保持了比较好的情绪状态。尽管L量表得分高表明教师有较高的掩饰性，但这可能也代表着他们人格的成熟或运用成熟的防御机制，避免了焦虑情绪的产生。本研究还显示，性格外向、情绪稳定、倔强程度低的中学教师较少出现抑郁情绪。反映出性格外向、情绪稳定对情绪的调节作用，倔强程度低的人容易接受新事物，能够多角度看问题，这在一定程度上预防了抑郁情绪的发生，说明良好的人格特质对情绪有调节作用［8］。教育实践表明，人格成熟、情绪稳定的教师，能理智地对待教育教学中出现的问题，善于发现学生身上的积极因素，取得良好的教育教学效果［9］。

综上所述，中学教师的焦虑、抑郁情绪不但与各种压力有关，同时也与他们的人格特质显著相关，具有良好人格特征的教师较少出现焦虑、抑郁情绪。提示中学教师可以通过个性的塑造与培养，对情绪进行有效调节，进而提高教书育人的水平。

［1］ 李权超，李 健，申国祥．某部军人人格特征及其与焦虑和抑郁情绪的关系［J］．解放军预防医学杂志，2004，22(2):104

［2］ 沈峥嵘，陈 龙．教师心理健康及影响因素分析［J］．中国行为医学科学，2005，14(4):353

［3］ 汪向东，王希林，马 弘．心理卫生评定量表手册［M］．北京:中国心理卫生杂志社，1999．70 －74

［4］ 崔杰诚，陈国生主编．《心理卫生与精神科评定量表》专辑［J］．健康心理学杂志，1998，10(专):140 －141，136 －137

［5］ 刘 艳．大中小学教师心理健康状况的调查研究［J］．教育探索，2005，164(2):99

［6］ Nair M．K．，Paul M．K．，John R．Prevalence of depression among adolescents［J］．Indian Journal Pediatrics，2004，71(6):523

［7］ 霍团英．中青年处级干部心理健康及人格特征调查分析［J］．中国健康心理学杂志，2012，20(3):350

［8］ 钟建军，郭志宏，于 河，等．武警心理健康与人格、防御机制、自我感受的关系［J］．中国健康心理学杂志，2004，12(4):303

［9］ 郭 霞．浅析教师心理健康对学生的积极影响［J］．当代教育，2004，5:56