官员读博与学术文化

文/汤拥华

官员读博与学术文化

文/汤拥华

【一家之言】

中国历来有“学而优则仕”的传统，现在的流行趋势则是“仕而优则学”，官员读博已成常态。前段时间，清华大学“论文博士”事件引发网民热议。议论的焦点，一是官员如此轻松地拿到博士学位是否应该？二是何谓“论文博士”？不需要上课，仅仅完成论文答辩就可以拿到博士学位是否合理？

我首先要说的是，论文博士本身并非子虚乌有。事实上，笔者的博士生导师就是论文博士。他在获得博士学位之前已是教授职称，学术上已经很成熟，没有必要也没有精力去读一个完整的博士，以论文博士这个途径拿学位，是最便当的办法。不过便当不等于马虎，他的博士论文不仅顺利通过了答辩，还多次获奖，是他学术生涯最重要的成果之一。为那些错过了读博的最好时机却又具备博士水准的学者，提供一个获得学位的渠道，正是论文博士制度设立的初衷。

不过，事情一旦涉及到官员，就变得复杂起来。官员要晋升，拥有博士学位是个优势条件，所以官员也想读博。但是大家心里明白，一个志在仕途的官员果真抽出三年甚至更长的时间回学校读书，绝对是赔本买卖。如果他正常读博，多半只能每年抽空来学校待上几天，见见导师，办办手续，要么，就以论文博士的方式拿学位。我们当然可以质疑他们用功不够，问题是，学术研究毕竟不是官员的正业，博士学位虽可为他增添光环，却不能保证他仕途畅达，或者换种说法，他是否能够做个好官，与博士学位并没有直接关联。所以官员读博一定是希望多快好省，就像老百姓去考驾照，大部分人都是闻“过”则喜，只有那些打算以驾驶为业的人才会在技术上精益求精。一个每天在校苦读的博士生，看到别人那么轻松地拿学位，自然心生愤懑，因为博士学位是对他多年求学生涯的最高肯定，他不愿意看到这种肯定像玩具似的送人。

然而站在读博官员的立场上，也会觉得委屈：我们又没来同你们抢学术饭碗，何必这么较真呢？的确，即便官员真的是博士的最大群体，也不会影响以学术为业者的生存，何况，官员读博还给学校带来了不少实惠，怎么说也该算作是双赢的事。

但是我相信，以上这番道理不仅很难说服像清华大学王博士这样的读书人，也很难说服一般老百姓，因为它有两个致命的漏洞：一则，它无法为没有博士水准而拿到博士学位这件事情辩护；二则，它无法为学术机构与行政权力之间的交易辩护。

我们对官员学术研究水平的期待自然与对全日制博士生的期待不同，但是博士学位本身的标准是一致的，想要拿同样的学位，就要达到同样的水准，在这件事情上打折扣，不管有多少“理由”，都无法获得真正有力的辩护。这是最简单不过的正义。我们可以降低门槛，使大部分人都获得博士学位，就像今天大部分人都能在短时间内拿到驾照一样；但是如果希望维持高标准，就必须尊重这一标准，否则博士制度的合法性、学术研究的权威性都无从谈起。也有很多全日制的博士生达不到博士学位的要求，但是导师念及学生就业困难，不愿苛责，让他们蒙混过关，这种情况一样影响到博士学位的权威性，但是它毕竟没有从制度上默认标准应该因人而异。不管维护教育公正的难度有多大，也不能用某种含糊的制度使不公正合法化。尤其这里还有一个权力与学术的交易问题。以中国的国情，一旦政府放任官员去大学捞学位，基本上不会空手而归。然而，送学位给官员绝非无伤大雅甚至双赢之举，于政府而言这是隐性的腐败，于学校而言则是自甘堕落。

今天我们时时听到大学“去行政化”的呼声，但是“去行政化”不是简单的事情，只要大学仍然热衷于通过行政权力获取教育资源，“去行政化”就不可能真正成功。大学行政化的最大恶果，是大学失去独立于行政权力的精神立场。我这里并非要在官员和学者之间分出高下，两者所需要的是对彼此的理解与尊重，而非一边交易，一边又相互鄙视，否则我们的政治文化和学术文化都将遭到破坏。

可能有人会问这样的问题：为什么一定要让官员有博士学位呢？有本科或者研究生学历不就够了吗？与此相似的问题是，为什么有些大学招聘教师，不管应聘者是否已经博士毕业，第一学历必须是“985”或者“211”学校，难道仅凭本科出身就能决定一个人的素质，这岂不是新的“血统论”？解释这些做法的理由是有的，消极的理由是为选择人才增加一些可操作的条款，积极的理由是希望通过这些机械的规定，最终实现整体素质的提升，后者我相信是很多政府部门鼓励官员读博的初衷。

学术文化的核心是什么？我们不妨问，那些来攻读博士学位的官员，为什么连课都可以不上，却仍然被要求参加论文答辩，哪怕答辩的过程敷衍塞责？原因就在于，论文答辩所体现的正是学术文化的真谛：让学生独立、自由地运用理性去求真，而让那些作为知识的守护者的权威，对此求真的过程与成果进行判断。博士学位不等于驾驶证、英语四、六级证、会计师证等等，它不是代表你掌握了某种到处适用的技能，而是代表你曾到达学术文化的最高阶段。在这个阶段，你对自己研究领域的了解远超过一般人，没有人可以根据外在的指标简单地裁判你（这使得很多学界外的人误以为学术“怎么都行”），哪怕是来自权威的评价，也必须以深入体认你求取真知的独特路径为前提。

个别官员敷衍塞责地获得博士学位不是大问题，政府选拔官员时将博士学位简单地作为“加分项目”则令人忧虑，因为那不是尊重知识，而是意味着学术文化被误解和降格。我个人愿意看到更多的官员放下身份，回到学校接受“再教育”，而我更大的期望是，他们应该明白自己所为何来。

编辑：郑宾 393758162@qq.com