经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较

何谢夫

株洲市四医院，湖南株洲 412000

输尿管上段结石是临床泌尿外科常见结石类型之一，内科保守治疗效果不佳，多通过体外冲击碎石施以治疗[1]；但是对于嵌顿性输尿管上段结石因所处部位粘连严重，管腔狭窄等原因使体外冲击碎石效果不理想；近年来随着腔镜技术发展成熟，经皮肾镜取石与输尿管镜碎石开始广泛应用于临床嵌顿性输尿管上段结石治疗中；笔者选取该院2009年5月—2011年7月收治嵌顿性输尿管上段结石患者78例，随机采用经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗，比较两组患者临床治疗效果、安全性及经济性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院2009年5月—2011年7月收治嵌顿性输尿管上段结石患者78例，根据临床症状、体征，并经腹部超声及肾盂造影等影像学检查临床确诊[2]，同时排除严重泌尿系统感染及肾功能损伤者。全部入选者采用随机数字表法分为2组：输尿管镜碎石组（39例）和经皮肾镜取石组（39例）。

1.2 治疗方法

输尿管镜碎石组患者采用输尿管镜碎石术治疗，患者截石位下将输尿管镜经尿道置入患侧输尿管嵌顿性结石部位，对于直径较小结石直接钳取，而对于较大结石则使用气压弹道或激光碎石，术后置双J管；经皮肾镜取石组则采用经皮肾镜取石术治疗，患者俯卧位下于腋后线第11肋穿刺肾中盏，X线机辅助监视放置筋膜扩张器扩张，之后置入肾镜气压弹道碎石或激光碎石，术后置肾造瘘管。

1.3 观察指标

记录患者手术时间、住院时间、血红蛋白下降程度及住院费用等，同时注意术后并发症发生情况；临床结石清除判定标准为结石最长径≤0.3 cm[3]。

1.4 统计方法

统计方法使用SPSS12.0软件进行，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，计数资料采用 χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、住院时间及血红蛋白下降程度比较

经皮肾镜取石组患者手术时间、住院时间均明显少于输尿管镜碎石组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；经皮肾镜取石组患者血红蛋白下降程度均明显高于输尿管镜碎石组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；输尿管镜碎石组与经皮肾镜取石组患者住院时间组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组患者手术时间、住院时间及血红蛋白下降程度比较

2.2 两组患者结石清除率及术后辅助体外冲击碎石率比较

经皮肾镜取石组患者结石清除率明显高于输尿管镜碎石组，同时术后辅助体外碎石率明显低于输尿管镜碎石组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者结石清除率及术后辅助体外冲击碎石率比较

2.3 两组患者并发症发生率比较

输尿管镜碎石组患者发生术后感染2例，出血1例，肾周积液1例，并发症发生率为10.3%；经皮肾镜取石组患者发生发热4例，出血1例，并发症发生率为12.8%；两组患者并发症发生率组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2.4 两组患者住院费用比较

输尿管镜碎石组和经皮肾镜取石组患者住院费用分别为（7 890.2±317.9）元，（8 014.5±413.7）元；两组患者住院费用组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

临床泌尿系统结石，临床首选体外冲击波碎石治疗，其具有操作方便、无创、恢复快及费用低廉等优点；但是嵌顿性输尿管上段结石一般体积较大，与输尿管壁粘连严重，停留时间较长，导致局部管壁水肿及慢性炎症，采用常规体外冲击碎石治疗效果不佳，即使将结石粉碎，小结石亦难以完全排出，从而引起尿路感染等发生，临床报道显示[4-5]，约1/3体外冲击碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石患者需改用其他治疗方式治疗。临床治疗嵌顿性输尿管上段结石多采用外科手术，主要包括输尿管切开取石、输尿管镜碎石以及经皮肾镜取石术式。输尿管镜碎石治疗作为临床较为常用微创输尿管结石清除术式，通过人体尿道进入输尿管嵌顿部位，手术创伤较小，碎石一次成功率高；但是对于嵌顿性输尿管上段结石患者输尿管常扭曲严重，同时伴有局部狭窄，手术输尿管镜进入困难，而且术中视野清晰度较差，需采用大量流水冲洗，但是这样会引起结石移位至肾，影响结石排净。经皮肾镜取石术具有结石清除率高，术后并发症少等优点，张炯、谢广静等报道[6-7]已加以证实；同时在影像学设备引导下，能够有效避开肾脏较大血管，排除输尿管狭窄、扭曲等影响，通过顺行取石，对于防止结石返流移位亦具有重要意义。该研究显示，经皮肾镜取石组患者手术时间、住院时间均明显少于输尿管镜碎石组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；经皮肾镜取石组患者血红蛋白下降程度均明显高于输尿管镜碎石组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；输尿管镜碎石组与经皮肾镜取石组患者住院时间组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；经皮肾镜取石组患者结石清除率明显高于输尿管镜碎石组，同时术后辅助体外碎石率明显低于输尿管镜碎石组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；同时两组患者并发症发生率及住院费用组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，与输尿管镜碎石治疗相比，经皮肾镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石临床结石清除率较高，手术时间及住院时间均明显缩短，同时无严重并发症发生，可作为临床首选治疗手段。

[1]曾永威,邓学斌,卢桂尧.经两种途径钬激光碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较[J].南京医科大学学报(自然科学版),2012,32(1):100-101.

[2]吴天俊.经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的比较研究[J].中国医药指南,2010,8(15):73-74.

[3]邓景球,李宋荣,史向民.经皮肾取石和输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志,2009,33(22):223.

[4]庄剑秋,郎根强,邓晓俊,等.微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的临床效果分析[J].现代泌尿外科杂志,2011,37(6):539-541.

[5]薛杰,程帆,余伟民,等.微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的疗效比较[J].武汉大学学报（医学版）,2009,17(6):823-836.

[6]张炯,朗根强,章益峰.微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察[J].中国医药导报,2012,9(3):65-66.

[7]谢广静,黄伟华.输尿管结石的现代微创治疗[J].中华腔镜泌尿外科杂志,2008,2(2):170-174.