无创正压通气治疗重型肺炎50例分析

吴建辉 杨京帆 张国伟 杨勇 许荻

(广东省电白县人民医院 广东电白 525400)

肺炎是我国人群中的常见病,尤其是重症肺炎,其发病急、病情发展快、并发症多,流行病学调查显示重症肺炎患者的病死率可高达30%～70%[1]。目前,临床上对重症肺炎的治疗除抗感染治疗外,支持、免疫调节治疗也得到越来越多的重视,免疫调节治疗被认为是目前最有希望改善重症肺炎患者病死率的疗法[2]。我院2008年12月至2010年6月在西医综合治疗的基础上采用无创正压通气治疗重症肺炎25例,疗效满意,现将经验报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该组患者50例,均为我院收治的重症肺炎患者,所有患者均符合美国胸科学会(ATS)制定的重症肺炎诊断标准。均经X线胸片,心电图,血、尿、大便常规和肝肾功能等检查确诊。排除既往有肿瘤、严重肝病、肺纤维化、肺结核等病史者。其中男35例,女15例,年龄38～72岁,平均(50.6±12.5)岁,其中高于55岁的为40例,在40～50岁之间的有8例,而低于40岁的只有2例。临床表现为呼吸促、咳嗽、发热、鼻扇、唇周发绀、三凹征、烦躁不安为主,以双肺可闻及及哮鸣音及细湿哕音为特征。部分患者表现为乏力、心悸,意识障碍。胸部X线示:肺点片状阴影且纹理增强,或有不同程度阻塞性肺气肿,血清冷凝集试验IgM抗体阳性。其中高血压病45例,糖尿病32例,慢支炎肺气肿22例,支气管哮喘2例,冠心病9例,脑血管疾病13例。将该组患者随机分为观察组和对照组,每组25例,2组患者在年龄、性别、临床表现、病情程度、实验室检查及合并症等方面均无显著性差异,具有可比性P>0.05。

表1 2组患者临床疗效比较

1.2 治疗方法

机械通气前,2组患者吸氧速率2L/min,均吸30min[3]。A组:对照组采用吸氧、镇静、抗感染、化痰、解痉、营养支持等西医综合治疗,观察组在对照组的基础上采用无创正压同期治疗,采用瑞思迈BiPAP机进行治疗。调试初始参数:S/T模式,预设呼吸频率12～20次/min,初始吸气压力(IPAP)为8cmH2O(1cm H2O=0.098KPa),初始呼气压力(EPAP)为3cmH2O。患者戴上头带,选择合适鼻罩或面罩戴上及固定,拉力带既不过度压迫面部又不会漏气为宜,连接输氧管,氧流量为5L／min,吸氧浓度为30%～40%。根据病情随时调整吸气压力10～25cmH2O,呼气压力4.0～10cmH2O。上机时间6～12h/d,通气时间每次2～4h,间歇进行。病情好转后,参数逐渐下调,通气时间缩短,延长停机时间,最后撤机。2组均以14d为1个疗程。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 2组患者临床疗效比较

观察组显效16例,有效7例,总有效率为92.0%(23/25)显著高于对照组76.0%(19/25),P<0.05,见表1。

2.2 2组患者各指标变化比较

2组患者治疗前的T、RR、HR、PCO2、PO2、WBC以及CPR相比无显著性差异,P>0.05。治疗后,观察组和对照组各指标均有不同程度的改善,观察组的改善效果与治疗前相比呈显著性差异,P<0.05。且观察组的治疗后各指标与对照组之间呈显著性差异,P<0.05,见表2。

表2 2组患者各指标变化比较(±s)

表2 2组患者各指标变化比较(±s)

注:治疗前后相比,*P<0.05;观察组与对照组相比,△P<0.05

组别 T(℃) R(次/min) HR(次/min)PCO2(mmHg)PO2(mmHg)WBC(×109/L)CPR(mg/L)观察组 治疗后 (36.9±0.6)*△ (16.5±2.5)*△ (76.5±5.3)*△ (45.5±4.5)*△ (80.3±9.3)*△ (8.0±2.3)*△ (33.8±19.5)*△治疗前 38.4±0.6 23.7±5.4 108.9±12.1 63.1±8.2 50.6±5.1 11.3±3.9 63.2±21.5对照组 治疗后 37.3±0.5 19.2±3.1 (88.5±7.2)* (52.6±5.4)* (70.3±9.2)* (9.0±2.7)* (43.5±15.5)*治疗前 38.5±0.5 25.3±5.2 118.2±10.5 63.3±8.6 51.2±5.4 11.4±3.4 68.5±17.2

3 讨论

重型肺炎是指严重的中毒症状或有并发症的肺炎,死亡率较高。常规治疗疗效不显著,机械通气治疗虽然疗效较肯定,但患者痛苦大,易引发呼吸机相关性肺炎、气道损伤等并发症,且昂贵的治疗费用加重患者家庭的经济负担。

近年来,无创正压通气在临床上广泛应用。无创正压通气是以口鼻面罩将呼吸机与患者连接进行通气治疗,使患者气道内始终处于持续正压状态,增加患者潮气量,改善通气/血流比值,改善氧和,防止肺泡萎陷,促进二氧化碳排出,减轻呼吸功耗,缓解呼吸肌疲劳,改善呼吸肌乏力[4]。操作简便,易撤机,患者生理、心理上的依赖较小。无呼吸机相关性肺炎、气道损伤等并发症,有效减轻患者痛苦,治疗费用实惠,能大大减轻患者家庭的经济负担。

本组研究证明观察组显效16例,有效7例,总有效率为92.0%(23/25)显著高于对照组76.0%(19/25),P<0.05。观察组与对照组治疗后的T、RR、HR、PCO2、PO2、WBC以及CPR均较治疗前有所改善,但观察组的改善程度显著优于对照组,P<0.05。表明无创正压通气能使血氧分压显著增高,二氧化碳分压降低,明显缓解重症肺炎患者的症状,值得临床推广。

[1]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南[J].中华结核和呼吸杂志,2002,25(8):453～460.

[2]Fishman AP.One hundred years of chronic obstructive pulmonary disease[J].Am J Respir Crit Care Med,2005,171:941～948.

[3]詹庆元,王辰,黄克武.自动调节通气频率和潮气量通气模式的临床应用研究[J].中国呼吸与危重监护杂志,2002,4(1):215～216.

[4]李曙芳.BiPAP通气治疗AECOPD并呼吸衰竭的临床观察[J].临床肺科杂志,2009,14(4):435～436.