丑闻后的僵持

任蕙兰

随着中国在北美上市的几十家企业爆出会计丑闻，整个审计行业卷入诉讼风波。

12月上旬，美国证券交易委员会(简称SEC)对中国包括“四大”在内的五家会计师事务所发起行政诉讼，原因是它们未能提交与其审计的中国公司相关的工作文件，协助其调查。

这些中国的审计公司确实左右为难，遵守美国的披露法律将违反中国的保密法律。根据中国法律及中国监管机构的具体规定，未经中国政府许可，中国会计师事务所不得直接向任何外国监管机构提供文件。

“如果审计机构不能或不愿遵守美国法律，那就该问问这些公司是否应该被准许继续在美国证券市场提供服务。” SEC专员Luis Aguilar12月3日放言。投资者们担心，这些审计机构可能无法再审计在美国上市的公司，而目前“四大”取走了88%的市场蛋糕，这些上市公司可能找不到满足美国监管要求的新审计机构。在极端情况下，在美国上市的中国公司可能不得不全盘退市。

审计底稿

“四大”在两国法律夹缝中求生存的日子向来不好过。2011年东南融通被爆涉嫌欺诈时，德勤因不肯向SEC递交该公司的审计底稿而无法过关。

东南融通是厦门一家软件企业，于2007年在纽约证券交易所上市，德勤为其审计师。2011年该公司因欺诈指控在纽交所停止交易。按照美国法律规定，SEC要求德勤中国提交与东南融通相关的审计底稿，配合SEC对东南融通的调查，最大程度保护投资者利益。

但根据中国法律规定，德勤中国无法向境外监管机构（包括SEC）提供所要求的文件。2009年10月，中国通过数家政府机构发布联合声明，宣布施行保密法。按照这部法律，中国企业的所有会计记录都可能被算成是国家机密。东南融通股东一怒之下以“行为不当”将德勤告上法庭，官司拖延了一年多，今年11月美国联邦法官驳回了控方的诉讼。

审计机构为何交不出底稿？除了中国内地的保密法律在一定程度上庇护企业，还有审计机构自身的原因。

8月底，香港证监会(SFC)将安永(Ernst & Young)告上法庭，以求迫使其披露一家前中国客户的信息。2009年安永曾帮助中国公用事业公司标准水务(Standard Water)申请在香港上市。然而据SFC称，2010年安永因“文档存在某些不一致”辞去审计机构一职，不久该公司撤销了上市申请。

事实上，安永香港公司身为标准水务的前申报会计师，而安永华明才是实际捉刀人。安永华明是安永在大陆的合资公司，负责企业的主要审计工作。在中国法律框架下，安永华明不可能对安永香港公司交出审计底稿。因此SFC也不可能从安永香港公司处拿到需要的文件。

而审计机构唱“双簧”几乎是通行法则。在PCAOB顾问组成员Paul Gillis教授看来，安永不可能脚踏两条船，既声称自己是一家中国公司，受中国法律管辖不能交出底稿，又利用香港公司的资质来签署审计报告。这对投资者和监管者都是一种欺骗。“安永香港和安永华明是独立的两家公司。一家审计机构不可以蒙着眼睛在另一家公司做的审计报告上签字。”他在博客中写道。

美国上市公司会计监管委员会(Public Company Accounting Oversight Board，简称PCAOB) 也明令禁止这种做法，该机构定期审查为在美上市公司提供审计服务的会计师事务所，评价会计师事务所的表现，确保其符合审计规范。

游戏规则

与其令审计机构左右为难，双边监管部门跨境合作有没有可能？有人提出，SEC要求会计师事务所提供审计底稿，中国监管机构可以要求这些在华的会计师事务所先把审计底稿交给中国方面进行审核，然后在中方的允许下，交予美国监管机构进行审核。

实际上，中美方面一直在进行磋商。SEC海外事务办公室副总监Arevalo参与了和中国方面的谈判，他向外界披露过谈判细节。SEC就16项正在进行中的调查向中国证监会提出21项协助调查的请求，其中包括3项请求，要求中方提供审计底稿。“但是SEC没有得到审计底稿，也没有获得有效协助。”

2012年4月，中国证监会表示愿意“在一定条件下”和美国SEC合作。首先，SEC不得在没有中国证监会书面同意的情况下，把中方提供的任何资料用于法律行动。第二，证监会可以自己决定应该提供哪些文件。毫无意外，SEC拒绝了这些条件。

不过磋商没有立即破灭。2012年10月，证监会再次通知SEC，他们愿意和SEC分享审计底稿，但坚持在SEC如何使用这些文件上拥有否决权。如果SEC不同意这些条件，它们的请求不会在短时间内得到回复，因为证监会要花时间和其他政府部门沟通。

11月26日，证监会代表到华盛顿和SEC高层见面。SEC方面坚持，只有证监会同意提供审计底稿，他们才可以讨论其他监管方面的事宜。根据Arevalo的记忆，SEC告诉证监会，它们别无选择，只有在东南融通案上走下去。

PCAOB主席James Doty曾公开表示，“我很失望在一些国家，在我们这里注册的会计师事务所在我们要求协助调查时给予阻力，从2010年10月起，我们对于拒绝协助调查的会计师事务所已经不再延续其注册资质……我们在今年上半年受邀到中国考察中国监管机构的监督模式，但我们不被允许调查在我们这里注册的中国会计师事务所，而这些公司还在继续向SEC出具审计报告，被美国投资者信赖。”

Doty不忘强调，“这样的现状是不可能继续的。”Paul Gillis教授对此的解讀是，如果中美资本市场监管机构在12月的会晤没有显著成效，对于那些不接受监督的中国审计机构，PCAOB将取消其注册资格。

“PCAOB的对策可能有很多种，可能性比较大的一种是修改游戏规则。PCAOB可能会提议，不再让那些它们无法监管的会计公司注册，对于已经注册的会计公司，终止其签署审计报告的资质。这些提议会进入规则制定流程，包括接受公众评论，听证，最后可能被采纳，当然还要SEC同意。但这至少要6个月时间。”

当然，PCAOB“化语言为行动”不得不慎重，取消中国审计机构资格意味着让中国公司无法在美国上市，这将会损害美国资本市场，可能会带来意想不到的后果。

真空地带

事实上，中国方面的努力并没那么让Doty“失望”。东南融通案未了结之际，中国证监会国际部主任童道驰11月28日在香港发表演说，他表示审计底稿对于保持市场诚信很重要，证监会准备好和其他监管部门在这个问题上展开合作。

童道驰在香港发表鼓舞人心的演讲，与此同时，他的同僚正在华盛顿会见SEC和PCAOB高官，不过基于最近SEC的行动，可能这项会见效果寥寥。“中国政府部门内部不协调，童道驰的讲话表明，如果让证监会负责审计合作这件事，可能问题在很久之前就解决了。” Paul Gillis教授认为。

中国很久以前将国内上市公司证券监管工作整合到证监会。目前证监会直接向国务院负责。不过对海外上市公司的监管仍不统一，证监会和财政部都插手其中。

金融体制方面的改革不可能在一个案件中达成，但随着在美国上市的中国公司欺诈比例升高，监管真空地带受到越来越多关注。对于美国同行监管协作的抱怨，中国方面只好摊摊手说，中国监督者管不到开曼群岛的公司。

过去10年中国民营企业争先恐后地跑到美国市场上市。国内资本市场对于民营企业来说发展太慢，那些希望赴海外募集股权资本的企业受到繁重的监管，包括限制能够在海外上市的行业类别。为规避繁重的监管，这些民营企业往往是借助在开曼群岛注册的海外控股公司上市。它们还开发出被称为“可变利益实体”(VIE)的所有权结构。在这种模式下，海外上市公司持有一家中国壳公司，这家壳公司跟作为基础的中国公司形成合同关系，让基础公司把全部利润转让给壳公司。

中国监管部门对离岸公司欺诈案件只有有限的司法管辖权，此类上市公司理论上讲并非中国公司。但中国也不可能让美国监管者踏入并填补这一监管空白，中国一直不允许美国监管部门接触这些公司的人员和记录，因为这些人员和记录都在中国境内。于是欺诈者利用了这个空子，欺诈案件越来越多。