建筑业上市公司成长性影响因素分析——基于2009年沪深股市数据的实证分析

天津财经大学 崔丽芸

建筑业作为国民经济中重要的支柱产业，与相关产业的关联性非常高，对我国GDP增长的贡献巨大，直接决定我国经济的快速发展和居民生活水平的不断提高。因此，对建筑企业进行研究，分析影响其成长性的各种因素具有重大意义。企业的成长性作为衡量企业经营前景和未来发展的重要指标，成为管理者、投资者等利益相关者共同关心的问题。对企业的成长性进行分析有利于认清企业在市场竞争中所处的地位及发展趋势，并且具有前瞻性的特点，也可为企业的长期经营决策提供依据。

一、相关文献综述

（一）国外研究 成长性作为企业努力追求的目标之一，一直是理论界关注的焦点，早在1934年，Graham就指出，投机性资本结构（高资产负债率）有利于公司高成长。而Solvay和Sanglier（1998）设计了技术进步趋势和商业周期对企业成长能力影响的成长模型，探讨了技术进步和市场需求对企业成长能力的影响。Frederic Delmar，Per Davidson和William B．Gartner（2003）主要分析企业取得高成长性的差异，定义出七种与企业成立时间、规模和产业从属关系相关的不同的企业成长模式。

（二）国内研究 在影响成长性的因素方面的研究中，吴世农、李常青和余玮（1999）提出了五个关键因素：资产周转率、销售毛利率、负债比率、主营业务收入增长率和期间费用率，并据此建立了上市公司成长性的判定模型并进行实证研究。屈小华（2010）以信息技术业上市公司为研究对象，对信息业上市公司成长性与其影响因素的部分财务指标进行研究，运用多元线性回归法分析了这些财务指标之间的相关性，实证研究得出资产负债率和公司规模能显著地影响公司的成长性。刘秋生、童俊和李善龙（2010）从公司盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力、所有权结构以及公司规模等方面选取13个财务指标，建立了上市公司成长性评价指标体系，利用因子分析法对我国通信行业30家上市公司成长性进行了实证研究。

二、研究设计

（一）假设提出 本文在以前学者的研究基础之上，选取了盈利能力、公司规模、资本结构和偿债能力等财务指标对影响建筑业上市公司成长性的因素进行实证研究。

盈利能力是企业获取利润的能力，也称为企业的资金或资本增值能力。利润是企业内外有关各方都关心的中心问题，是投资者取得投资收益、债权人收取本息的资金来源，是经营者经营业绩和管理效能的集中表现，也是职工集体福利设施不断完善的重要保障。一般理论认为企业的盈利能力越强，越有利于企业的成长。据此本文假设：

假设1：企业的成长性与其盈利能力呈正相关关系

关于公司规模对其成长性的影响，学者们的研究结论存在很大的差异。以Gilbrat（1936）为代表的学者认为公司的成长性与公司规模是相互独立的；Cherer（1980）、Evans（1987）则通过实证发现企业规模与其成长性负相关；而Hart、Prais（1996）等学者认为两者可能存在正相关。虽然对企业规模对成长性的影响存在很大争议，但大多数研究结果证实两者存在一定的相关关系，由此，本文提出如下假设：

假设2：企业的成长性与其资产规模存在相关关系

根据资产结构理论，当企业投资报酬率大于债务资金成本时，利用财务杠杆可以增加投资者的收益；而当企业投资报酬率小于债务资金成本时，财务杠杆会降低公司价值。为进一步考查财务杠杆对企业成长性的影响，本文提出如下假设：

假设3：企业的成长性与其财务杠杆存在相关关系

偿债能力是指企业用其资产偿还长期债务与短期债务的能力。企业有无支付现金的能力和偿还债务能力，是企业能否健康生存和发展的关键。因此，本文提出如下假设：

假设4：企业的成长性与其偿债能力呈正相关关系

（二）研究样本 本文以建筑业上市公司为研究对象，至2009年底，建筑业上市公司共有38家。为了避免异常数据影响研究结果，剔除1家ST公司（*ST汇通）和6家在2009年新上市的公司（中国建筑、中国中冶、洪涛股份、雅致股份、东方园林、北新路桥），共有31家上市公司。本文使用的财务数据均来自于同花顺首创股票分析软件。

（三）指标界定 上市公司成长性分析的目的在于观察企业在一定时期内的经营能力和发展状况。分析其成长性的指标主要有总资产增长率、固定资产增长率、主营业务收入增长率、主营业务利润增长率和净利润增长率等。结合建筑行业的特点，本文选取净利润增长率作为衡量公司成长性的指标，代表其经营成长情况。

公司成长性（Growth）：以公司的净利润增长率表示。净利润增长率是本年净利润减去上年净利润之差再除以上期净利润的比值。净利润是公司经营业绩的最终结果。净利润的连续增长是公司成长性的基本特征，如其增幅较大，表明公司经营业绩突出，市场竞争能力强；反之，净利润增幅小甚至出现负增长也就谈不上具有成长性。

盈利能力（Earning）：以公司的营业利润增长率表示。营业利润增长率是企业本年营业利润增长额与上年营业利润总额的比率，反映企业营业利润的增减变动情况和经营活动盈利水平的增长速度，是企业净利润的主要来源。

公司规模（Size）：以总资产的自然对数形式表示。总资产包括流动资产、长期投资、固定资产、无形资产及递延资产、其他长期资产、递延税项等，是公司拥有或控制的、能够带来经济利益的全部资产。

财务杠杆（Leverage）：以资产负债率表示。资产负债率是负债总额与总资产的比值，用以衡量公司利用债权人资金进行经营活动的能力。

偿债能力（Liquidation）：以公司的流动比率表示。流动比率是流动资产对流动负债的比率，用来衡量企业流动资产在债务到期以前，可以变为现金用于偿还负债的能力。

（三）模型估计 本文运用多元线性回归方法建立模型，分析各个解释变量与被解释变量之间的关系，建立如下模型：

Growth=C+β1Earning+β2Size+β3Leverage+β4Liquidation+μ

三、实证分析结果

（一）描述性统计分析 从表1的统计结果看，各变量中离散程度最大的是营业利润增长率，其次是净利润增长率，其样本标准差分别是3.826261和1.886375，说明公司间的盈利能力和成长能力有较大差异，且说明盈利能力与企业的成长能力存在一定关系；公司规模的样本标准差为1.436107，对公司的成长有一定作用，但不像盈利能力的作用那么显著；公司间的资产负债率和流动比率离散程度较小，说明各上市公司之间的财务杠杆和偿债能力差异较小。

表1 主要变量的描述性统计结果

由表2可以看出各个解释变量之间的相关系数较小，可以认为它们之间不存在多重共线性现象。将各变量依次纳入模型，模型的总相关系数逐步增大，残差平方和逐步缩小，说明这几个解释变量一起使得更多的总离差项得以解释，提高了估计的准确性，见表3。

表2 各个解释变量之间的相关系数表

表3

（二）OLS回归分析 使用Eviews5.0软件对模型进行OLS估计，分析结果见表4。

表4

（1）从表4可以看到，回归方程显著性水平检验值为11.27601，检验值0.000019<α=0.01说明各变量整体对被解释变量有显著的解释作用。

（2）解释变量营业利润增长率（Earning）在0.01的水平上显著，且与净利润增长率呈正向的线性关系，即营业利润增长率每增长一个单位，净利润增长率将增长0.27058个单位。

这个结论验证了假设1，即盈利能力对企业成长具有显著的正向作用，营业利润增长率越高，盈利能力越强，表明企业的成长性可能越好。

（3）解释变量公司规模（Size）在0.05的水平上显著，且与净利润增长率呈正向的线性关系，即表示公司规模的总资产自然对数每增加一个单位，净利润增长率增加0.529853个单位。

这个结论证实了假设2，即公司规模与企业的成长性存在显著关系，且是正向的相关关系，这同时证实了Hart、Prais（1956）的研究结论。

（4）解释变量资产负债率（Leverage）在0.01的水平上显著，说明资产负债率与净利润增长率存在显著的线性关系，这验证了假设3；其系数为负，说明资产负债率与企业的成长性负相关，即资产负债率每增加一个单位，净利润增长率将下降9.934077个单位。

虽然举债经营具有节税效应，而较高的资产负债率会加大企业的财务风险，同时债务合约偿付的刚性特征会迫使经营者放弃部分有价值的投资机会，从而影响企业的成长性。从本文的分析结果可以看出财务杠杆对建筑业上市公司的成长性有一定的反作用，主要是由于建筑行业本身资产负债率就较高，其财务风险和破产风险较高，财务杠杆所带来的利益已经不能抵消风险增大所带来的不利影响。

（5）解释变量流动比率（Liquidation）与净利润增长率不具有显著的线性关系，但其系数为正，对企业的成长性有一定的正向解释作用，表明公司的偿债能力越强，其成长性可能越好。这一结论部分验证了假设4。

四、研究结论

通过以上分析可以看出，影响建筑业上市公司成长性的积极因素是盈利能力和公司规模，因此企业应该合理配置资产，加速资金周转，全方面降低成本，提高盈利能力，并做好盈余管理，促进企业做大、做强，充分利用规模效益，从而提高经济利益，进而提高企业的成长能力。而高资产负债率虽然能“以小博大”，使企业以较低成本获取较高利益，但同时也意味着高风险，如果资本结构不合理，很有可能给企业带来破产风险。所以，上市公司应权衡好收益和风险的关系，合理安排资本结构，控制资产负债比率，使财务杠杆利益抵消风险增大所带来的不利影响，促使财务杠杆发挥积极作用。

［1］吴世农、李常青、余玮：《我国上市公司成长性的判定分析和实证研究》，《战略管理》1999年第4期。

［2］徐晔：《影响IT企业成长的因素分析——基于我国上市企业的实证研究》，《科技进步与对策》2004年第12期。

［3］冒乔玲、许敏、韩长俊：《企业成长性综合评价方法研究—基于江苏省上市公司的实证检验》，《财会通讯》（综合·下）2009年第5期。