痛点注射美洛昔康治疗跟痛症的临床观察

薄存菊 卢振和

跟痛症是多种慢性损伤引起的跟部慢性疼痛。多发生于40～70岁的中老年人。特别是男性肥胖者及运动员，可一侧或两侧同时发病。因其病因复杂，临床表现多样，处理方法也各有所异。传统方法多采用局部痛点注射甾体类消炎类药物如醋酸泼尼松、曲安奈德、得宝松等，在临床中，很多患者惧怕封闭治疗，担心激素的一些不良反应而拒绝治疗。我科采用局部痛点注射美洛昔康注射液来治疗跟痛症，观察其治疗后效果和不良反应，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择门诊患者50例，男19例，女31列，年龄在20～76岁之间。病程在2个月至20年。单足43例，双足7例。患者的主要临床症状为足跟部疼痛，晨起起身时疼痛最重，行走后略缓解，久行症状再次加重。体征均有足跟底部或跟骨结节内侧有明显压痛点。行跟骨轴位片示35例患者跟骨有不同程度骨质增生，3例患者为扁平足患者。

1.2 治疗方法 采用随机单盲的方法，根据随机号码选择注射药物。美洛昔康组和醋酸泼尼松组，分别于足跟痛点分别注射美洛昔康注射液15 mg及醋酸泼尼松25 mg，每隔3 d注射一次，连续注射3次。

1.3 观察指标 ①主要指标:有效率(治疗前后疼痛缓解度)采用视觉模拟评分法(VAS)评价，计算疼痛缓解度。疼痛缓解度=(治疗前VAS-治疗后VAS)/治疗前VAS 100%。疼痛缓解度等级:显效≥75%，有效50% ～75%，部分有效25%～50%，无效＜25%。②以跟痛症状缓解及患足行走功能情况为评价指标［1］。优:疼痛完全消失;良:疼痛明显减轻，行走无影响;可:疼痛稍减轻，行走仍有部分障碍;差:症状完全无改善。③药物注射后不良反应。

1.4 统计学方法 本试验数据采用SPSS 13.0统计软件包进行统计处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05认为差异有统计意义。

2 结果

2.1 治疗前后VAS评分比较 VAS评分注药前，美洛昔康组为(6.31 ±1.49)分，醋酸泼尼松组为(6.12 ±1.39)分，两组比较P＞0.5，无明显统计学差异(P＞0.05)。在第3次注药后的VAS评分，美洛昔康组降至(2.15±1.37)分;醋酸泼尼松组降至(1.96±0.92)分;两组比较，无明显统计学差异(P ＞0.05)。

2.2 治疗后疼痛缓解度比较 术后随访3个月，美洛昔康组受试者注射后有效病例(包括显效和有效病例数)20例，优良率80%;醋酸泼尼松组受试者注射后有效病例21例，优良率84%。两组患者注药后疼痛缓解优良率比较，无明显统计学意义(P＞0.05)。如表1所示。

表1 美洛昔康和醋酸泼尼松组注药后疼痛缓解度比较(例，%)

2.3 不良反应 A组患者中无显著不良反应出现。B组患者中有2例患者出现面部潮红，夜间难入睡等兴奋症状，4例患者出现血糖及血压短时间内轻度升高。

3 讨论

跟痛症多与劳损和退化有密切关系，常见的病因有:跟骨骨刺、跟骨脂肪垫炎或缺损、跖筋膜炎、跟骨滑囊炎等，由于长时间站立工作或行走，使跟骨下受压或摩擦，出现疼痛或肿胀等症状。引起跟痛症的最常见原因还是足底腱膜和足底长韧带的劳跟痛症致病因素多，损炎症，因此其治疗主要在这两个层次上实施［2］。

醋酸泼尼松是短效肾上腺皮质激素类药物，它可以稳定细胞膜，降低毛细血管和细胞膜通透性，减少渗出，具有消肿作用，抑制中性粒细胞和巨噬细胞向炎症区游走，减轻炎症反应，减少组胺及其他炎症介质的产生和释放，从而减轻炎症。众所周知的是，醋酸泼尼松长期大量应用也有较多副作用，如诱发或加剧胃十二指肠溃疡，甚至造成消化道出血或穿孔;诱发或加重感染;长期应用还可导致电解质紊乱及血压升高、动脉粥样硬化;也可引起骨质疏松等。尤其是有较多患者并发有糖尿病、高血压等合并症，这更增加了不良反应发生的风险。在本实验观察中，醋酸泼尼松治疗患者中有2例患者出现面部潮红，夜间难入睡等兴奋症状，4例患者出现血糖及血压短时间内轻度升高。

美洛昔康(meloxicam，Melo)是一种新型非甾体抗炎药(NSAIDs)，它具有良好的消炎、镇痛和解热作用，且胃肠道和肾脏不良反应较其他NSAIDs明显减低，尤其能降低胃、肠穿孔、溃疡和出血的发生率;在许多国家已用Melo代替其他非甾体抗炎药治疗类风湿关节炎和疼痛性骨关节炎等。美洛昔康注射液是目前市场上少有的注射剂型的环氧化酶-2选择性抑制剂。临床研究结果证实，美洛昔康注射液在痛点注射治疗下腰背痛时，疗效极好，且副作用很少［3-7］。因此本文作者尝试痛点注射美洛昔康注射液治疗跟痛症患者，取得了较好的临床效果。口服美洛昔康片剂已在临床中应用了较长时间，部分患者出现了胃部不适、心慌、下肢水肿等不良反应，而在本次试验中，痛点注射美洛昔康的患者无一例出现不良反应。

激素注射治疗较广泛应用于治疗跟痛症，但长期的临床效果少有报道。Miller在其他保守治疗失败后，用激素注射治疗27例跟痛症，随访5～8个月，13例疼痛复发。他认为激素注射治疗难以获得长期的疗效。通过本文观察，美洛昔康注射液与醋酸泼尼松取得了近似的临床效果，而相较于激素而言，美洛昔康注射液大大减少了不良反应，增加了反复使用的可行性。然而由于本实验病例数量较少，观察时间较短，美洛昔康注射液局部注射的临床疗效尚需进一步研究。

［1］ 赵力力，肖锋.超声波治疗跟痛症.中华物理医学与康复杂志，2004，26:124.

［2］ 宋文阁，傅志俭.疼痛诊断治疗图解.郑州:河南医科大学出版社，2000:242.

［3］ Anekceee B.B.，Ho∂uycpapoea E.B.MeлokcиkaM B лEчEHии лпoM бoипиaлпичeckoro cиHдPOMa.ПaToreHe3，2005;3:1:59.MaTepиaплbiPoccийckoй HayчHo-ПpaKTИчeckoЙ KOHФepeHпии C MeжolyHapoпHbiM yчacTиeM. AkTyaлbHbIe Boпpocbl ocTpoй и xpoHичecKoй õoли(28-30.06.05):Te3иcbI.ЧacTb I.CaMapa，2005.

［4］ ъa∂okh B.B.ПepeHocиMOCTb и Õe30пacHOCTb MeлOKCИK-aMa.Pyc Meд жypH，2007，15，26，307:2037-2041.

［5］ O∂uиak M.M.，Emenuи A.Ю.ПpиMeHeHиe MOBaлиca B лeчeHиилopcoпaTий.ЖypH HeBPOл и пcиxиaT，2004，104:29-32.

［6］ Bosch H，Sigmund R，Hettich M.Efficacy and tolerability of intramuscular and oral meloxicam in patients with acute lumbago:comparison with intramuscular and oral piroxicam.Curr Med Res Opinion，1997，14(1):29-38.

［7］ Colberg K，Netting M，Sigmund R，et al.The efficacy and tolerability of an 8-day administration of intravernous and oral meloxicam:a comparison with intramuscular and oral diclofenac in patients with acute lumbago.Curr Med Res Opinion，1996，13(7):363-377.