罗姆尼只适合演小品

林垚

成就与挑战：客观评价奥巴马

奥巴马入主白宫四年，交出的成绩单虽非完美，要及格却绰绰有余。标志性的医保改革是有目共睹的，除此之外，还有许多不大为人注意。比如从长远而言相当重要的工作，包括启动教育体制改革、增加科技研究投入、推动男女同工同酬、在外交与军事战略上重新布局等等。此外，作为行政部门首脑，主动进行一系列整顿，遏制了小布什时代行政权力过度膨胀的势头，对于维护美国的三权分立更是意义深远。

反对者最常指摘奥巴马的，是其应对经济危机不力，上任四年尚未带领美国走出危机。但这个批评往往带有很强的主观偏见。首先需要知道，这次全球经济危机的规模远超以往，堪比二三十年代的大萧条。美国在罗斯福带领下走出大萧条，用了足足十年时间，其间还遭遇了一场“小衰退”；指望奥巴马四年里就打赢经济翻身仗，无异于痴人说梦。

共和党喜欢拿他们的偶像里根和奥巴马对比，前者短短两年就克服了经济危机。但一来里根面临的危机无论从广度还是深度上，都与今次完全不可同日而语；二来即便如此，在里根的第一任期里，就业增长率也远远没有回复到前任总统卡特治下的水平；三来里根减税促增长的经济政策，短期内虽然迅速拉动了GDP，却也埋下了长期的隐患：美国从最大债权国变为最大债务国倒还罢了，更严重的是经济结构变化趋势从高薪高技术工种为主逆转为低薪工种为主，中产阶级开始持续减少，贫困人口开始持续增加。

相比较而言，奥巴马的应对措施虽然短期数据不好看，但在许多经济学家看来却是长期更稳妥的做法。事实上，刚出炉的第三季度经济数据表明，美国GDP增长率已从上季度的1.3%恢复到了2%，而一旦恢复到2.5%时，失业率就会实质性地下跌。美国经济正在稳步走向复苏。然而经济危机其实并非奥巴马执政生涯最严峻的挑战。更让他头疼的，是国会里空前激烈的党争。

国事与党争：国会山上的闹剧

在参议院中，少数派议员可以利用程序漏洞阻挠议事，而100位参议员中必须有60位现场提出制止，才能终结阻挠、恢复议事。共和党自从五年前失去参议院多数席位迄今，创纪录地近400次阻挠议事（之前纪录是两年共82次），大到医保改革、财政方案，小到退伍老兵安置、放射性物质进口管理，他们置公众利益于不顾，不问提案内容一概阻挠，目的相当明确，就是要让民主党难堪、让奥巴马一事无成。仅在2009—2010年间，共和党就通过这种办法，使得375项已由众议院通过的法案在参议院流产。用一位共和党议员的话说：“我们的唯一目标，就是让奥巴马无法连任。”

而众议院自从2010年中期选举被共和党翻盘之后，更是完全沦为党争工具。尤其是毫无经济学常识的“茶党”（近年共和党内兴起的民粹极端派）议员们2011年在债务上限问题上的瞎搅蛮缠，不仅使得美国国债有史以来第一次被标普下调信用等级，也深化了欧洲国家的主权债务危机与全球经济危机。

2009—2010年间民主党确曾一度在参议院夺下60席、同时又在众议院占据多数，理论上可以在国会里为所欲为。所以有人指责奥巴马上任头两年碌碌无为，未能充分利用民主党对国会的控制。但实际上，由于其中一名参议员病重住院缺席（后去世），民主党真正同时控制两院的时间只有短短一个月。奥巴马能够在此局面下推动医保改革，已属难能可贵。有人认为如果让性格更强势、手段更老到的希拉里来当总统，或许能让国会山的共和党人乖乖听命。不过历史不能重演，用这种过于美好的设想来评判奥巴马的表现，恐怕不甚妥当。

可若是奥巴马连任，岂不意味着未来四年党争依旧，局面仍无改观？这倒未必。一方面，由于总统只能担任两届，共和党今后将部分丧失狙击奥巴马的动力；另一方面，自从众议院共和党在债务上限问题上丢人现眼后，民调对国会的不满已经达到了历史顶点，只要经济形势持续好转，2014年中期选举民主党很可能重夺国会主动权，立法与行政部门的合作将更加顺畅。

相反，倘若罗姆尼当选，美国恐怕才真要面临一场灾难。

经商与从政：罗姆尼何许人也

在罗姆尼的拥趸看来，他拥有对手无法企及的两大优势：作为成功的商人，他是应对经济危机的不二人选；作为共和党的温和派，他没有强烈的意识形态色彩，能够为深陷党争的国会带来妥协。

但经商与从政，实在是完全不同的两种艺术。有商业头脑的人，可以在既定政策框架下为个别公司谋取最大利益，然而政治家的任务，却是经济政策本身的制定，是平衡社会各阶层的利益，并为国家发展提供愿景与方向。胡佛与贝鲁斯科尼，在踏上政坛之前都是精明而成功的商人，惜乎前者引发了大萧条，后者更是意大利多年来经济停滞、政治腐败的罪魁祸首。

罗姆尼自己出任马萨诸塞州长时的政绩也并不光彩，就业增长率仅为1.5%（全国同期平均5.3%），在50个州里排名倒数第四。罗姆尼离任前，州民对他的工作认可率只有34%，为历任州长中最低。

至于拥趸们给罗姆尼加上“擅长妥协”的头衔，更是贻笑大方，也深刻体现出人们对经商与从政两种不同性质活动的误解与混淆。政治中的妥协，是在坚持原则和价值观基础上出于现实原因做出的暂时退让与牺牲，而非投机商式的见风使舵左右逢源。

从罗姆尼的既往表现看，他可谓无原则，却不可谓擅妥协。仅这一年多的竞选中，他就在经济计划、税收方案、医保改革、移民政策、同性恋权益、堕胎权、枪支管控、贫富差距等几乎所有重大公共问题上反复无常，对不同选民说着前后矛盾的话，甚至一天之内上下午两场演讲的立场都可以截然相反，以至于有人调侃道，罗姆尼一定是患了严重的失忆症，得赶快利用奥巴马医保改革的机会好好治一治。

罗姆尼用以吹嘘自己擅长妥协的事迹，是自己担任州长期间，与占据州议会绝大多数的民主党人通力合作，率先在马萨诸塞实现了医保改革。事实上，尽管罗姆尼刚上任时为了赢得州议会支持而在此问题上相当配合，但从他2006年决定竞选总统、需要争取全国共和党的支持开始，对医保改革的态度就急转直下，动用州长权力一口气否决了刚刚与议会合作制定的医保法案的8项关键条款（州议会随后又将他的否决一一推翻）。

罗姆尼从此与州内民主党人交恶。到四年任期结束，他一共844次否决了州议会的法案，而州议会回过头来又707次（几乎总是全票）推翻了他的否决。2008年共和党初选时，罗姆尼便凭此制作了一个名为“我喜欢否决”的电视广告大肆投放，以宣传自己是如何坚定地站在共和党立场上，即便在马萨诸塞这样一个民主党州，也绝不肯向不可救药的民主党人妥协云云——当然今年大选中，罗姆尼很自然地又把这段历史“忘”了个精光。

不可否认，政治人物偶尔言不由衷、出尔反尔甚至为了自身利益而改换门庭，都是难免的事，包括奥巴马自己也曾几次说话不实被人抓包。但像罗姆尼这样高强度、高密度、高难度地华丽转身，就完全是不同性质的问题了。作为一个擅于自我推销的精明商人，罗姆尼和赵本山一起卖拐倒是无比合适；但指望他身为总统带领美国前进，不啻问道于盲。

罗姆尼近日提出的所谓“振兴经济五点计划”，正是其商人特质的绝好写照：伸手画了好一张大饼，把各方面爱听的都说了个尽——既要减税，又要增加国防开支，最后居然还能削减赤字、平衡预算——全然不管这些目标相互之间是否矛盾。至于摊出这么大张饼的钱从哪儿来，恐怕只有老天爷才知道了。

进步与保守：美国命运的十字路口

罗姆尼毫无原则的“妥协”与毫无立场的“温和”，在其他时候或许并非什么大问题，但放在今天的美国，却足以将社会带进深渊。

一般认为，民主、共和两党之间存在两大根本分歧。经济发展与社会福利问题上，民主党主张自由平等，共和党主张自由放任；社会文化问题上，民主党秉持进步主义，共和党秉持保守主义。过去共和党内较为理性的自由放任派一度占据主流，社会保守派居于边缘地位。然而从里根时代开始，共和党内发生了两大根本性的变化。一方面，自由放任派内部的经济指导思想日渐脱离社会实际，教条式地鼓吹政府放弃一切市场监管与社会再分配的责任，即便里根主义经济政策明显导致了未来几十年贫富差距的急剧拉大、小布什对金融市场的放松监管直接引爆了次贷危机，教条主义者们仍旧固执己见。

另一方面，更令人担忧的是，自里根发动“文化战争”后，社会保守派声势日渐浩大，时至今日，已经完全绑架了共和党的意识形态。这些人主张禁止堕胎甚至禁止避孕、反对同性恋、反对枪支管制、反对政治献金透明化、在国际上奉行单边主义、否认国际法的权威、否认全球变暖、反对儿童注射疫苗、力图在中小学课程中用神创论取代进化论、呼吁恢复美国的“基督教传统”等等。2010年兴起的茶党，正是打着自由放任旗号的社会保守派，但凡被茶党夺取州议会的各州，都在社会文化议题上制定了比以往更为保守的法律。而今年的共和党代表大会，也把这些社会保守主张一一写进了党纲。

罗姆尼在社会文化议题上没有特定的立场，也因此被称为共和党内的“温和派”。但没有立场，也等于说为了讨好党内保守派，能够做出任何事情。这方面实在殷鉴不远。2000年小布什竞选总统时，也是以“温和派”面目示人的，曾向选民承诺上任后要实行“谦卑外交”方针，绝不推动禁止堕胎等等。然而当选总统后，不但外交上被新保守主义鹰派把持，更在保守派的压力下，把堕胎立场作为任命最高法院大法官时的“一票否决项”，使得最高法院在其任内急剧保守化，在若干判例中都大踏步倒退。由于最高法院在美国三权分立制度中的地位和大法官的终身制，总统任命的大法官，对美国历史的影响可能比总统本人还大。在目前九名大法官中，持进步主义立场的金斯堡与布雷耶二人年事已高，很可能在未来四年内退休。罗姆尼当选总统，意味着这两个席位又将落入保守派手中，保守派至少能够再把持最高法院二三十年。美国60年代社会解放运动以来辛苦取得的所有成就，恐怕都要付诸东流。

民主党与共和党的对抗常被戏称为“驴象之争”，我们也不妨用两个有关驴和象的典故分别比拟两位总统候选人。奥巴马好比一只嗓门洪亮却无尖牙利齿的驴子，单靠几声驴鸣，自然吓不退国会山上的凶猛如虎的党争，但好在驴子识途而务本分，只要主人不时抽上几鞭，尽管道路颠簸步履蹒跚，总还能兢兢业业把车拉到目的地。而罗姆尼则如同一位被共和党大象拱在背上的盲人，乍看风光得紧，其实不但瞧不见前方道路，就连屁股底下究竟坐的什么都不甚了了，只能任由它四下践踏破坏，更无法阻止这头已然受到刺激狂性大作的大象，发足向远处的悬崖直奔而去。

是把未来托付给这位盲人，指望他驾驭住座下的疯象——还是选择那匹驽驴，虽然看起来不怎么给力，但毕竟走在正确的道路上？相信这并非一个难以回答的问题。