公共设施不再姓“公”

郭庆晨

电影院、文化宫（馆），原本都是一顶一的公共设施、公共场所。只要花上几毛钱、几块钱，隔三差五地看场电影，差不多成了普通市民正常生活中的一项不可或缺的内容。可曾几何时，电影院、文化宫（馆）被私人承包了，变成了商场、手机卖场，电影院、文化宫（馆）的功能也随之发生了变异，电影院不再放映电影，文化宫不再是文化场所，而成了承包商赚钱的工具。

公园，顾名思义，乃是公共的乐园。现如今，许多公园除了名字还带一个“公”字，很难再找得出与“公”沾边的东西了，特别是公园里的游乐设施，全都被个人承包，成了“掏家长腰包”的游乐项目。叫公园，可园里的一应设施和花草树木，你只能有看的份儿，要想玩玩儿，对不起，拿钱来。公园，公园，名是公的，实是私的；园是公的，设施是私的。许多所谓的“公园”早已变成了“公”字旗号遮盖下某些私人赚钱的私园。

景区，是一个更为广义、更具特色的国人共有之地。景区，作为炙手可热的旅游目的地，近年来身价猛增，不是因为自然景观有所增色而奇景可观，而是因为景区的门票成番论倍地增加使然。现如今，几乎所有的景区都成了少数景区管理者（包括承包者）的私有品。你能够欣赏到美丽的景观得感谢他们，是他们宽宏大量，看在你花钱买门票的份儿上，才让你走近景观，近距离地观赏自然景观的美丽和奇异。至于一些特殊的景点，如黄山上的迎客松等，游客欲拍照、合影，要另加钱才行。如此这般，与其说是公民共有的自然景观，莫如说是某些人私家的自留地更为贴切。

值得一提的还有公路、高速公路，除今年过双节免了几天费之外，哪里还有一点姓“公”的意思？叫利益集团高速致富的“高速私路”更合适，公共设施的“公共”属性早已名存实亡。

我总觉得，所谓“公共设施”，就是归公众所有、由公众使用的设施。拥有和享用公共设施，是公民应有的权利。“公共设施”一旦失去了公众、公民这一理所当然的主人，还妄称什么“公共设施”呢？岂不是偷梁换柱、名存实亡了吗？再说了，一个国度，一个社会，应该以公众拥有公共设施的多寡来衡量和判定其文明程度，亦应以公民享有公共设施的多寡来判定其生活质量的高低。不然的话，一个国家尽管拥有不计其数的公共设施，而作为这个国家的公民却可望而不可即，或者必须要自掏腰包才能“享此一用”或“到此一游”，岂不是一种莫大的讽刺？

公共设施被商业化，成了某些个人赚钱的工具，政府和公共设施的管理者干什么去了？一方面，不排除管理部门与公共设施的占有者利益均沾、合谋而为，另一方面，则是政府为了扩大地方财政收入、彰显个人政绩有意而为之——能卖票挣钱，总比花钱维护强得多呀。所以，明知公共设施的归属发生了变异，公共设施的功能误入了歧途，但地方利益、部门利益却让他们睁一只眼闭一只眼，任由公共设施在商业化、企业化、私人化的歧路上越走越远。不过，你要是提意见，他们的理由还蛮正当的——这是在推进和深化文化产业的改革。

以“改革”的名义来审视公共设施的归属和功能，当然是很神圣的。但千万不要忘了，改革的目的是为了让人民群众享有更多的物质和权利，改革的成果要让人民群众共享。原本归人民群众享用的公共设施越来越不“公共”了，这也叫“深化改革”吗？老百姓宁愿自己拥有一份公共设施，也不愿要此等“深化改革”。

【原载2012年10月15日《西安晚报·漫笔》本刊有删节，标题有改动】