新课程实施中语文教师教学行为的转变研究

随着基础教育课程改革的逐步实施，人们越来越认识到，转变教师的教学行为是新课程实施的关键因素。本文通过分析新课程理念对语文教师教学行为的新诉求，探讨形成新型语文教师教学行为的路径，以期对语文教师教学行为的改进有所裨益。

一、新课程理念对语文教师教学行为的新诉求

1.教师是课堂实践活动的对话者

教师是课堂实践活动的“对话者”，是相对于传统教学中教师的“讲授者”行为而言的。在传统的教学实践活动中，教师的职能大体如韩愈所说的“传道、授业、解惑”。虽然各个时期对“道”的内涵的解释不尽相同，但是传统意义上的教师首先应拥有某个知识领域的渊博的知识，即所谓经师。传道授业成为教师的天职，“道”也成为教师的安身立命之所。由于当时的社会分工，知识是少数人的专利，从某种程度上说，教师是学生获取知识的惟一途径。因此，长期以来，教师因拥有知识而成为课堂教学活动中的权威形象得到认可。在这种情况下，教师的教学行为较多地表现为传授知识，以及作为知识权威的个人的人格魅力对学生施加影响。

1904年以后，随着清末新政的全面实施，我国开启了现代意义上的学科教学历程。现代教育先是对日本教育模式的全面移植，随后逐渐转向对以西方现代科学技术为基础建立起来的西方现代教育模式的全面模仿。在语文教学领域表现为建立百科全书式的知识体系，追求语文学科知识科学化、系统化成为其价值诉求。在课程实施活动中，教师摒弃了传统意义上的“道”，把传授系统的科学的知识体系作为语文学科教学的目标。与之相适应，教师的课堂教学行为由传统语文教学中的整体感悟转向对语文教材的理性的系统的分析。这一转变，从某种程度上改变了传统语文教师教学行为中的经验主义与自然主义，逐步走向现代科学精神指导下的现代化道路。但是，语文教师的教学行为和古代权威模式下的知识的授受行为相比，并没有发生根本性的转变。

新中国成立以后，教育领域开始全面模仿前苏联的教育教学模式。语文学科在对前苏联文学课教学模式全面模仿的基础上，逐步形成了现代文教学模式——“红领巾教学法”。语文教师的教学行为在语文教学过程中被分解为解题；介绍作者以及作品背景；读课文，给课文划分段落；讲解课文，归纳段意；总结中心与艺术特点等。显然，这一教学模式中，教师的教学行为仍是以知识的授受为中心。教师教的行为是从文本出发，传达教师以及教学参考书对文本的诠释。学生学的行为多限于教师对作品的条分缕析的内容的记忆。长期以往，特别是在以应试为导向的教育文化的影响下，对知识的理性分析被发挥到极致。

1997年全国性的语文教育大讨论，引发了新一轮的基础教育课程改革。2001年7月，基础教育课程改革的序幕全面拉开，新课程对教师的教学行为进行了重新建构。新理念提出，教学是教师与学生以及学生与学生的主体间的对话过程。在这个过程中，教师是教学实践活动的对话者。这一定位，标志着教师的角色将发生根本性改变。

2.教师是学生学习活动的促进者

新理念提出教师是学生学习活动的促进者。作为学生课堂学习活动的促进者，教师教的目的，是让学生在教学实践活动中获得知识的同时，学会自主、合作、探究学习，形成获得新知识的能力。这迥异于传统教学中以知识的累积为特点的学习，它是学生在学习活动中自主建构、自主形成的。因此，要形成新时期对学生语文能力的新要求，教师的教学行为必须发生重大转变，由以传授知识为中心转向促进学生学习为中心。但是，由于诸因素的影响，课程实施过程中的教学行为出现了某种偏差，主要表现为教师不敢讲授、不敢分析，刻意追求学生的“自主”、“合作”，课堂教学由满堂讲变成了满堂问和满堂说。从表面上看，学生课堂活动多起来了，但是总体看来实施效果不尽如人意。在表面热闹的背后，学生的深层思维并没有被激发起来。

究其原因，一是传统文化中推崇权威的观念在教师文化心态中的反映。悠久的文化传统，造就作为知识权威的教师自身的同时也形成了其对权威服从的心态。既然新课标提倡“阅读是学生的个性化行为”，“不应以教师的分析代替学生的阅读实践”，那么，就让学生去自主讨论好了。这样做有没有效不说，反正不会有错。于是课堂上教师的问题满天飞，但大多的提问仅限于“是不是”、“对不对”之类无需动脑筋思考的问题。一节课下来，学生的学习成效可想而知。由之而引发的新的教学行为问题，应引起人们的足够重视。

出现这种现象的另一原因是教师的文化准备不足。新课程的实施意味着教学范式的转型与教师教学行为的重构。从教学理念的转变、新型教学理念的形成到新型教师行为与学生学习行为的建构，是教师把隐性的教育理念内化为个体的价值观，再诉诸外在的行为方式的复杂过程。其中包括教师对新课程理念的文化认同、新型教学观念的形成以及新型教学行为方式的实施。从调查看，教师并没有作好教学方式变革的准备。

二、新课程实施中教师教学行为转变的路径

1.转变传统的教学观念是教师教学行为转变的基础

转变教师的教学行为，首先要转变其传统的教学观念。加拿大课程专家富兰在探讨“实践中的变革”中提出，实施任何一种新的课程计划或课程政策都至少有三个要素，即使用新的教学材料、使用新的教学方法与改变教学观念。他认为其中最困难的是转变教学观念。如本次课程改革提出教师是课堂实践活动的对话者，这意味着传统课堂活动中教师权威角色的消解与新型教师角色的建构。多尔认为，这种对话关系将更少地体现为有知识的教师教导无知的学生，而更多地体现为一群个体在共同探究有关课题的过程中相互影响。舍恩认为，在这种框架中，学生可能对教师的权威“延缓不信任”，相反通过行动和交互作用向教师“随之产生的能力”开放。相应地，教师将“乐于面对学生”，与学生一起探索师生所达成的共识。上述理念的实施，要求教师改变传统的教学观念，逐步建构起形成新型教学行为所必需的新理念。

2.建立民主平等的师生关系，是新型教学行为实施的前提

建立新型的民主平等的师生关系，是新型教学行为实施的前提。对此，弗莱雷指出：“只有建立在平等、爱、谦恭、相信他人的基础上，对话才是一种双方平等的关系。如果缺少爱、缺少谦恭、不相信人就不会产生信任。如果没有信任，也就失去了对话的条件。信任会使对话双方更加感到在讨论世界的问题中他们是同伴。”这种新型民主平等的师生关系，是学生主动参与课堂对话活动的前提。只有学生的主动参与，才能激发学生的学习动机，发挥学生的主动性与创造性，对教学内容积极思考。这种思考的价值，在于激发一种突变，从而形成一种新的东西，实现有意义的建构。

3. 提高教师的对话素养，实现教学行为的转变

新课程实施中语文教师教学行为的转变，意味着教师要根据语文学科自身的特点，提高自身的对话素养，实现教学行为的转变。这种对话教学，“是拥有教学理论素养的教师与学生进行沟通的文化”。要实现真正意义上的沟通与对话，首先要求教师善于营造民主、和谐的对话氛围，让静态的课堂成为师生的对话场。在这个对话场中，教师“使学生努力学会不断地、从不同方面丰富自己的经验世界，努力学会实现个人的经验世界与社会共有的‘精神文化世界’的沟通和富有创造性的转换；逐渐完成个人精神世界对社会公有精神财富有个性化和创生性的占有；充分发挥人类创造的文化和科学对学生主动、健康发展的教育价值”。因此，在对话教学过程中，教师根据教学目标与教学内容，对学生进行积极的价值引导，实现意义的建构与生成。

其次，根据母语学科的特点，实现多层次的真正意义上的建构。母语学科具有丰富的人文性内涵，根据这一特点，教师以自身对生命的深层感悟与洋溢的生命激情，对文本进行解读，与文本对话。通过教师与学生的对话，启发学生合理联想与想象，丰富文本的内容，学生由对作品的理解激发出生命的活力。在教师、学生、文本多层次的对话中，文本的意义不断得到拓展与建构，使静止的文本具有不竭的艺术生命力，课堂成为焕发师生生命力的“舞台”。至此，实现了真正意义上的教学对话。

参考文献

[1] [美]多尔.后现代课程观.王红宇，译.北京：教育科学出版社，2000.

[2] 黄志成，王俊.弗莱雷的“对话式教学述评”.全球教育展望，2001（6）.

[3] 叶澜.重建课程教学过程.教育研究，2002（10）.

[4] 钟启泉.对话与文本：教学规范的转型.教育研究，2001（3）.

[5] 吴子健.探究学习与教师行为改善.上海：上海教育出版社，2007.

[6] 周永清. 教学习性和教学行为双向建构的探讨. 上海教育科研，2010（9）.

[7] 钟启泉.知识社会与学校文化的变革. 教育发展研究，2002（1）.

[8] 曹明海.语文教学解释学.济南：山东人民出版社，2007.

（责任编辑 张茂林）