2011收藏界的那些浮云

搜索2011年收藏界的关注点，博物馆、“非遗”、工艺美术、艺术品拍卖、古玩市场⋯⋯有绕不开的那些个“旧事”，也有或令人欢喜、或令人惊异、抑或令人悲哀的新鲜事儿。如同2011年最时髦的一句话“神马都是浮云”，这一年的收藏界里，有赞美之词，也有质疑之声。但无论是赞美还是质疑，拨开那些“浮云”，或许我们会看到蔚蓝的天空。

“三馆”免费

点击

3年时间，免费开放敲开了全国1804座博物馆的大门，这是全国博物馆总数的近三分之二，可喜；2011年1月全国美术馆、公共图书馆、文化馆（站）“三馆”免费开放，免费开放的范围再次扩大，可贺。

同样是3年时间，免费开放也让博物馆人的心态和服务都历经了蜕变，从爱来不来到开门迎客，从刚开始的不知所措到今天的从容应对，实属不易。有人说，免费开放改变了当代中国人对文化遗产的态度，有越来越多的家庭能够带着孩子去博物馆欣赏人类的珍宝，这是文化界和博物馆人的骄傲。

然而，如何让这份骄傲继续，如何让参观者再回头，这需要博物馆、美术馆具备改革者的勇气和毅力。

因为当民众在享受了免费开放的惊喜之后，需求也会更多——更多精彩纷呈、佳珍频现的展览，世界一流的博物馆服务。这些要求并不是让中国的博物馆建筑和硬件设施领先世界就能达到的。如2011年3月，历经4年等待才开馆的中国国家博物馆就有些让国人失望。虽然建筑面积20万平方米、硬件设施都是世界之最，但固定展览却没有精彩地诠释中国的历史和未来，而临时展览又多携手不乏商业味的奢侈品，再加上滥开发收藏品⋯⋯责难之声也就在所难免。无独有偶，与国家博物馆一样，在中国博物馆界具有举足轻重地位的故宫博物院，在2011年便遭遇了“失窃门”、“会所门”、“错字门”等“十重门”。

从国家博物馆和故宫博物院这两大代表的身上，我们不难发现，免费开放在给博物馆带去关注和精彩的同时，也会让民众更加看清它的真实面目，而其历久年深所累积的许多体制、政策、管理问题，也会随之暴露。所以说，免费开放开启的是一场中国博物馆界从外到内的全新改革，也只有持续从外到内的改革，免费开放所开启的中国文化和艺术生活的崭新一页才会更加精彩。

1000万扶持民营博物馆

点击

虽然数量在不断增加，政策扶持也源源不断，但生存依旧是问题。这就是民营博物馆在2011年的真实写照。

对于民营博物馆来说，2011年是个幸运年。在上海，当地文物局设立了民办博物馆扶持资金，年投入1000万元助力博物馆发展。而在北京、天津、广东、广西等地，除了在资金方面给予民营博物馆政策支持外，还在规划建设、项目用地、税费减免等方面也出台了政策。

然而，这些扶持能否真的让民营博物馆华丽转身，还有待政策的进一步落实和时间的考验。而且民营博物馆千姿百态，创建模式也纷繁复杂，普遍又都存在运行经费不稳定、目标定位不高、专业人才缺乏、业务研究能力薄弱、开放条件不理想等问题。所以，民营博物馆要想在未来继续发展、有所壮大，还需要探寻属于自己的生存法则。

国外流行的政府支持+基金扶持+民间赞助，可以参考；目前国内已较成熟的个人品牌+基金会+理事制等模式，也值得借鉴。但靠别人永远不如靠自己，因为这些路并不一定适合每家博物馆。所以，如何充分利用自身优势和条件，再借助他人可能抛出的橄榄枝，民营博物馆或许才能彻底解决问题。

《中华人民共和国非物质文化遗产法》正式实施

点击

2011年6月1日，历经6年时间精心雕琢而成的《非遗法》，第一次从法律上界定了非物质文化遗产的范围，开启了我国“非遗”保护工作的新篇章。

这一年我国“非遗”保护的国际地位也有了显著提升——随着杭州西湖文化景观、皮影戏成功申遗，截止2011年年底，凭借36项入选联合国教科文组织的“非遗”名录，我国已成为目前世界上入选“非遗”项目数量最多的国家。

与此同时，各地关于“非遗”保护的法律法规不断出台，数万个项目相继申遗，更加凸显出全国上下对“非遗”的空前热情。

如果说申遗是对“非遗”的一种保护手段，那么在申遗成功之后的“后申遗时期”，我们又当如何对待“非遗”？在专家学者看来，随着轰轰烈烈的“申遗”工作进入尾声，我国的“非遗”保护工作已经正式进入“后申遗时期”。“申遗”时期所表现出来的“重申报、轻保护”以及“非遗”文化主体的缺席现象仍在持续蔓延。从申报“假非遗”、“死非遗”到有名无实甚至弄真成假的假保护，还有因政绩表现和商业性开发的需要而造成的破坏性“保护”等等⋯⋯当人们站在“后申遗时期”，“非遗”文化主体的缺席现象已经暴露无遗。只有认真反思过去、细致把握未来，中国的“非遗”保护才有可能真正迈上可持续发展的道路。

《中国工艺美术全集》

点击

一套被誉为“当代《天工开物》”的《中国工艺美术全集》于新年之交开始了编撰工作。盛世开典，这样一部恢弘巨著的开篇，为2011年画上完美句号，也印证了我们这个时代工艺美术的辉煌。

回望2011年，工艺美术继续保持旺盛的发展态势。杭州“中国工艺美术大师作品暨国际艺术精品博览会”、合肥“2011中国工艺美术精品展览会”⋯⋯各类工艺美术展遍地开花，且规模更为庞大。除此之外，像福建、浙江丽水等一些省市、地区还带着自己当地的特色工艺美术品到全国各地进行巡展，在推动工艺美术产业的发展上采取了主动的态度。

这一年，又有31位创作者跻身“中国玉石雕刻大师”的行列，让全国拥有这一称号的创作者达到了146位。同时，第六届“中国工艺美术大师”的评审申报工作也在进行中，虽然还没有进入到最终评审阶段，但各个创作者早已在创作、宣传上使出浑身解数。摩拳擦掌下，当代艺术陶瓷市场也是风云变幻，让人目不暇接。“大师”是工艺美术发展水准的表率，然而，在这个“大师”满天飞的时代，收藏者对“大师”也是且爱且惑。今年，随着重量级榜单的再度张开，究竟会带来什么样的惊喜，我们拭目以待。

艺术品拍卖

点击

如果用一句话来概括2011年艺术品拍卖，那就是“春拍繁荣，秋拍萧瑟”。按照惯例，秋拍的成交额一般要高于春拍，然而，2011年却出现了反常。据相关数据统计，2011年秋拍的总成交额为380亿元，不及春拍的428亿元。

2011年春拍，艺术品市场在各路资金的“助威”下冲到顶峰，创造了又一轮新高，尤其是书画部分的成交记录接连告破，艺术品市场获得前所未有的全民关注。显然，在股市低迷、房地产政策紧缩的情况下，流动性资金过剩，艺术品市场成为大量投资性资金的出口。

然而，春拍的强势却未能在秋季延续。欧债危机、民间资金链紧绷、持续的流动性紧缩政策和持续的存款准备金率提高政策导致现金流的短缺，宏观经济不景气直观地反映到秋拍的结果上，致使2011年秋拍观望情绪浓厚、买气不足，成交率和成交量双双下滑——艺术品市场拐点显现。

其实，调整对于艺术品市场来讲未尝不是一件好事，因为市场需要通过一个调整期来消除累积的弊病和风险。通过调整，一些价格水分有望被挤掉，拍品的价格会更加趋于理性。对于真正的藏家而言，反而是购藏的好时机。

那么，2012年艺术品市场会怎样？大部分业内人士认为，由于宏观经济整体不容乐观，艺术品市场的调整将在2012年延续。不过，从长期来看，艺术品市场的前景依旧向好。

圆明园文物限拍

点击

2011年2月，国家文物局这项规定的出台让2011年的拍卖多多少少做了一些策略上的调整。

纵观这一年的拍卖宣传，“圆明园”、“故宫流失”、“被掠夺”等往日的宣传热点都已销声匿迹。不过，这并不代表被列入“限拍”的物品真的从拍卖台上消失了——无论是春拍还是秋拍，仍然会发现“疑似圆明园旧藏”的身影。只不过，由于目前法律无法判断一些文物艺术品是否属于“非法掠夺”范畴，因此，这些涉嫌拍品还是以普通文物的身份找到了新主人。近几年，拍卖在帮助文物回流方面起了很大作用，新规定会不会使中国文物回流的进程受到影响，以及会对杜绝赝品起到多大作用，这些问题恐怕还需要管理部门在实践中摸索，并通过实践来检验。

画廊融资

点击

500万元，这是坊间传闻的一家画廊的融资数额。2011年中旬，多家画廊顺利融资，但并没有向外界透露融资的具体数额。尽管传闻的500万元还不够一家画廊塞牙缝，但这一举措让原本各自为政的画廊业主们意识到现代商业社会中资金的强大推动力量，也为本土画廊提供了一次“翻身”的机会。同样在2011年，以画廊为主要参与者的艺博会也处于变局之中。面对“风向标”香港艺博会被纳入巴塞尔旗下，面对众多海外画廊组团进军，无论是艺博会还是本土画廊都面临着更为激烈的竞争。而要想站稳脚跟，资金是重要的一方面，但不是全部。

艺术品份额化

点击

2011年11月24日，国务院发布的这项决定中的五个“不得”，意味着国家开始介入管理艺术品份额交易市场，这一道“禁令”，或将实质性改变文交所的未来。随即，要么寻找出路、要么静观其变，成为文交所的普遍态度。

2011年艺术品投资市场的舆论圈里，“份额化交易”、“文交所”、“艺术品基金”无疑是其中耀眼的一份子，尤其是份额化交易——行情大起大落，投资者犹如坐上了“过山车”。打着收藏投资的旗号，却与收藏没有多大关系。

被推到舆论的风口浪尖后，越来越多的人开始变得清醒进而反思，纵观去年文交所的普遍操作模式，大多存在这样的诟病：首先，份额产品是如何选取，如何估价，鉴定靠谱吗？会不会有炒作或故意抬高作品之嫌？其次，文交所的交易规则朝令夕改，实在令人摸不着北。再者，因为缺乏监管和相关法律法规规范，再加上一些文交所被曝日常管理混乱，这种模式究竟是在投资，还是在圈钱？还有，大众习惯以“股票”来称呼这种形式，事实上两者并非等同，或许正因为如此，份额化交易风险重重、容易漏洞百出，至少从目前来看，并不适宜于“大众化”。

遗憾的是，迄今为止文交所的反应也没能很好地解答上述这些问题。客观地说，做艺术品份额化交易并不是完全没有道理。从大处来说，这种由国人所创的交易模式代表了咱们的智慧。从功能上讲，其有助于促进文化产业繁荣，推动金融产品创新，并且能与艺术品基金等产品形成一个承上启下的连贯作用。甚至有可能由此培养人们对于收藏、对于艺术品的兴趣。

然而现实的矛盾却在于，好的理论要靠人来着手实践，俗语说，有人的地方，就有江湖，谁能保证个个都是理论忠实的信奉者？江湖中的黑暗、私欲、残杀⋯⋯拿着“发展”当噱头，作为局外人的我们，投资者又能了解几分？一片乱象之下，只有国家出手规范管理，才是除去症结、正本清源的最好方式。

古玩市场“七雄争霸”

点击

短短一年的时间，长沙一下冒出4个古玩市场，加上原有的3个，长沙古玩市场形成了“七雄争霸”的格局。同样，随着江苏扬州古玩城的投入运营，扬州古玩市场也在2011年进入到了“七雄争霸”的时代。

然而，就在全国各地古玩市场遍地开花的同时，还有一些关于某某古玩城关门歇业或者转型的消息时常见诸报端。随着收藏热的兴起，一个城市拥有几家甚至十几家古玩市场的情况并不鲜见。但是，鱼龙混杂、定位雷同等诸多问题也暴露了出来，再加上拍卖市场和网络阵地的挤压，原本有限的资源越来越分散，一些市场不得不面临有名无实的窘境。古玩市场已经到了急需进行淘汰、整合的时期，除了“大规模”、“高定位”这些外在的噱头外，如何打造真正吸引收藏者的内在特色，这或许才是各个古玩市场真正需要深思的问题。

辛亥革命百年

点击

2011年10月10日，辛亥革命100周年纪念日。收藏作为特殊的文化载体，成为了纪念“辛亥百年”系列活动中的重头戏。而2011年的收藏界，也因为辛亥百年的到来而成为不折不扣的“辛亥年”。

从博物馆到拍卖场，再到收藏市场，众多辛亥主题藏品浮出水面，其中不乏史料珍品。如中国美术馆“百年风云·壮志丹青——纪念辛亥革命100周年美术作品展”、广州辛亥革命纪念馆“开辟共和新纪元——辛亥革命主题展”⋯⋯值得注意的是，这林林总总的展览中，有不少展品出自民间收藏。伴随着辛亥革命百周年纪念热潮的，还有一支上万人的收藏者队伍登台亮相，他们收藏的目标只有一个──辛亥革命；他们收藏的目的也只有一个──还原历史。正是这些物、这些人，才得以让公众在收藏中重温历史、感知历史。

令人欣喜的是，辛亥主题收藏热潮并非一蹴而就，而是一种日积月累的迸发。在这股热潮中，人们再一次深刻感受到了来自民间收藏的力量。这种力量是主题收藏精品迭出、收藏群体不断扩大、历史研究既专且深而集体作用的结果。可以说，在辛亥百年之时，民间收藏又一次向公众证实了自己的实力。

收藏协会

点击

作为中国第一家省市级收藏组织，上海市收藏协会在2011年迎来25岁生日，同时也用25年收获的丰硕成果，向人们展示了收藏协会历久弥新的生机与活力，以及在民间收藏事业中不可替代的作用。

同样，2011年对于众多收藏协会而言，也发生了诸多变化，这个“变”主要体现在两点：一是专业化。收藏协会旗下的专业委员会数量越来越多，所涉及的收藏门类也越分越细。书画、陶瓷等传统专委会携手沉香、艺术银行等新兴专委会，让专委会成为收藏协会发展的一大趋势。二是个性化。今天的收藏协会已不再是千篇一律，结合自身优势，发挥地方特色，成为协会发展的一大“法宝”。

事实上，收藏协会变化的背后是收藏者的变化。有数据统计，截止2011年，中国的收藏者数量已经超过了8000万，收藏者数量增加，收藏种类也更加多样。在这个全民收藏的年代，作为一位重要的引导者，收藏协会有变化是好事，但不变的应是宗旨。尤其是当下鱼龙混杂的收藏界，更需要收藏协会发挥正确的引导作用，帮助收藏界“去芜存菁”。

“壶王”、“金缕玉衣”

点击

细数2011年发生的一系列与文物艺术品鉴定有关的争议，着实有“百转千回”、娱乐大众的功效。比如，南宋官窑博物馆的“壶王”，当初由几位权威专家鉴定为国宝，杭州市政府由此奖励捐赠者1500万元，谁知几年后却被故宫专家认为是赝品。“金缕玉衣”事件则比这个更“生猛”。一边是5位国内顶级鉴定专家，一边是由骗子自制的金缕玉衣。鉴定价格还真敢开：24亿元！或许是看中了贷款背后的利润回报，或许是为了“完成贷款任务”，建行两位行长由此相信骗子的经济实力而提供贷款，致使银行损失巨大⋯⋯也不知道当初审批贷款的时候，他们提笔有没有感到沉重。

若上述这两个例子我们还可以用“不负责任”来套用，接下来的这起争议就真的令人有些“无语”了。据说是徐悲鸿油画《人体蒋碧薇女士》在北京的一场拍卖会上拍出7000多万元的高价，为何这么肯定是“真迹”，很重要的因素就是有画家儿子的笔证和合影证。不曾想，随后便被曝出，其实这只是一幅出自美院学生笔下的“作业”，伤不起啊！

这些看似荒唐的事件，被各大社会媒体争相追逐报道，被业内各界所热议，然而其内情却一直不明就里，这似乎更像一次“舆论游戏”——曝光之后，沦为谈资，骂声、质疑声言之凿凿，但时间一长，还是散了吧。更何况说白了，千亿元的资本对于广大老百姓而言，是两个世界的存在。

的确，作为大众，我们既不是当事人，也不是监管部门，除了过过嘴瘾外，好像什么也不能做。可反过来小中见大地想想，一旦虚假成为一种社会风气，蔓延到各个领域，是不是就会影响到我们每一个人的利益，是不是值得去呼吁和呐喊？就拿上述这几起事件来说，单纯出于判断失误没有关系，顶多说明专业水平还有提升空间，但发展为相互勾结、糊弄大众，昧着良心把黑说成白，那就是道德问题，不得不遭人唾弃了。而比唾弃更重要的是，相关部门是否该“出手”整治？

这些年，社会舆论一直呼吁诚信，却往往难以预料到，在很多时候，诚信与肮脏，只是一念之差、一步之遥。