新发现“夏骑”烙马印考及其他

在古代，诸侯国之间马的占有数量表明其国家的强弱，烙马用印是对官马的管理，属于马政制度，是备注马匹的身份与属地，可知其资历背景等。烙马用印时代高古，传世遗物所见稀少，本文例举烙马印、大印共八方，其中(1)“日庚都萃车马”、(6)“道矦骑马”，以及新发现(8)“夏骑”，此三印代表了早期烙马印流变过程中早、中、晚三个不同时期标准印式。

近年新发现西汉时期“夏骑”烙马印，时常思考，希望能对此印有更深刻的认知。有关战国、西汉时期的烙马印、大印(或与烙马印相关)的记载，最早见过清人陈介祺《十钟山房印举》印谱中所披露；1979年上海书画出版社出版《上海博物馆藏印选》，书中收录有一方西汉大印“常骑”；1981年文物出版社出版《古玺印概论》收录有“日庚都萃车马”、“灵丘骑马”；1982年文物出版社出版《故宫博物院藏古玺印选》收录有“曲革”；1999年又见上海书画出版社出版《中国美术分类全集·中国玺印篆刻全集·玺印·上》(以下简称《全集》)，书中“官印”部分汇集西汉时期烙马印、大印共计八方，此书应为目前所见到的最新出版物。上面说到的“常骑”印与《全集》中所见到的“夏丘”(地名大印)，曾引起笔者的关注与联想，本文以“常骑”、“夏丘”结合新发现的“夏骑”，三印之间关系借助史料试作推断，从而产生了对“夏骑”烙马印的相关考证。目前有关烙马印、大印，依据资料记载以及目前所掌握国内外馆藏的情况，其数量与收藏地点基本清楚。笔者在对早期烙马印进行梳理与探究的同时，产生有肤浅认识，现简述如下。关于烙马印

烙马印，古时亦称火印。自战国以来有烙马专用，形体硕大，传世稀少，属于官印。庄子《马蹄》：“及至伯乐，曰：‘我善治马。烧之剔之，刻之洛(烙)之。”《北史·孝文帝纪》：“(延兴二年)五月丁巳，诏军警给玺印传符，次给马印。”《唐六典》卷十一：“凡外牧进良马，印以三花、飞、凤之字为志焉。”《唐会要》卷七十二：“凡马驹以小官字印印右骨，以年辰印印左膊，以监名依左右厢印印尾侧，若形容端正，拟送尚乘者，则不须印监名。至二岁起，脊量强弱，渐以飞字印印右膊。细马、次马俱以龙形印印项左。送尚乘者，于尾侧依左右闲印以三花。其余杂马齿上乘者，以凤字印左膊，以飞字印右膊。经印之后，简习别所者，各以新入监名印印左颊。官马赐人者，以赐字印，诸军及充传送驿者，以出字印，并印右颊。”以上是史料中不同时期烙马印的相关记载。王献唐先生在《五镫精舍印话》中评述：“汉印中有阳文巨印及长方阳文印，字极深露者大抵皆火印也。”罗福颐先生在《近百年来对古玺印研究之发展》文章中讲到：“传世古印中，有烙马用印。1930年《贞松堂集古遗文》始发表汉代‘灵丘骑马烙印，于是烙马印初次见于著录，由此推之，前人印谱所栽‘郑胎‘常骑皆古人烙马用印也。”

以上所见史料记载以及相关学者关于烙马印的记述。战国、西汉时期传世馆藏的烙马印、大印

有关战国、西汉时期的烙马印、大印，于以往多种谱录中都有零散介绍，1999年上海书画出版社出版《全集》，此书是将以前散见于诸谱的烙马印、大印的印模汇集于一册之中，并标注有时代、尺寸、藏处、出处等，便于读者总览赏析。是目前所见古铜印印谱中汇集最为全面的一本。现以此书中收录的烙马印、大印印模以及笔者搜集到的相关资料同时分列如下。

其一：目前所见馆藏烙马印、大印

(1)“日庚都萃车马”，现藏日本东京友邻馆。见《全集》编号：一九八。

正方形印面，纵横各7厘米。时代战国，是目前所见烙马印中时代最早的唯一一方。据柯昌济《金文分域编》：“周‘日庚都萃车马玺，《山东通志》光绪十八年出土潍县。王文敏以百五十金得之，方二寸二分，四边作铜墙，如方笔筒，筒内有数柱横撑其间，疑古钤马印，其筒所以盛火也。周季木云易州出土。”见《古代玺印》介绍：“日庚都，为燕国都邑名，萃车，即副车。印文：日庚都萃车马，指日庚都官署副车所用的马。战国时代的烙马印，这是目前已发现的惟一实物。”相关此印另见《篆刻》1999年2期《历代玺印珍品录》，孙慰祖先生考证此玺印文中“日庚”应为一字“(唳)”(音tang)，此玺应释读为“唳都萃车马”，“唳都”地名，今河北唐县，战国属燕地。印文作朱文，大篆。印文依字形变化，章法错落。印面文字延左、下、右三面靠近边栏分置，故而形成了中间空灵的古玺印特有的奇崛章法。

图片中观察，印纽方形中空，印纽图片见罗福颐编《古玺印概论》。

(2)“灵丘骑马”，印模由上海朵云轩提供(藏处未作介绍)o见《全集》编号：四六六。

正方形印面，纵6.9厘米、横6.7厘米。时代西汉。见王献棠《五镫精舍印话》记载：“上虞罗氏所藏，栽于《贞松堂集古遗文》。”“灵丘”见《汉典》：“地名。汉置县名。属代郡，即今山西省灵丘县。”；“骑马”见《汉书·百官公卿表》第七上：“太仆，秦官，掌舆马，有两丞。属官有大厩、未央、家马三令，各五丞一尉。叉车府、路囹、骑马、骏马四丞。”由此可证印文中“骑马”为秦置官职。此印文字是以“灵丘”(地名)与“骑马”(官职)组合而成。

印文作朱文，近似汉篆书体，笔画略显平直，整体空灵不闭塞。

图片中观察，印纽应为方柱形，印纽图片见罗福颐编《古玺印概论》。其他再未见有相关描述。

(3)“夏丘”，印模由上海朵云轩提供(藏处未作介绍)。见《全集》编号：四六七。

长方形印面，印蜕纵9.2厘米、横4.9厘米。时代西汉。据考“夏丘”，为古地名，即历史上夏丘县。文献记载：“元朔三年(前126)正月壬戊，封代共王子刘遇为千章虔，后更为夏丘虔，以酉守金不足，免国为县。绥和二年四月壬寅，成帝封傅晏为孔乡矦。在夏丘立国6年，元寿二年，坐乱妻妾位，免国为夏丘县，徙合浦。县、虔国均属沛郡。考其遗址，位今泗县城关镇东近1公里处。”文献中记载“夏丘”曾两次立国，其后又免国为县。由此可证“夏丘”大印确为地名，与史载相吻合。

印文作朱文，二字竖式排列，“夏”字竖长，“丘”字矮扁。笔画平直，结构均等，见汉印风格特点。《全集》中未见有此印印纽照片。

(4)“曲革”，现藏故宫博物院。见《全集》编号：四六八。

(5)“邦胎”，现藏故宫博物院。见《全集》编号：四六九。

“曲革”，印面纵7.2厘米、横7.1厘米；“邦胎”，印面纵7.7厘米、横7.5厘米。两印时代均为西汉。此两印曾为清人陈介祺所藏，收录其光绪九年辑《十钟山房印举》(上海朵云轩藏本)。印文均取横式，印蜕文字从右向左横读，笔画平直，章法匀称，篆构已见汉印文字特征，作朱文，无边栏。“曲革”见有文章介绍系“皮革”上用印，“邦胎”，印文中“胎”指劣马，见《辞源》。

图片中观察，“曲革”印纽残损，印背中间保留有折断的痕迹，根部两侧有交叉形铸造的线痕，靠

近印背四角线痕上也见有折断的痕迹，依残留断痕观察，此印纽与四角原来有支撑点相连接。邞胎，印纽扁柱形，印面上见有多处穿孔，穿孔系印体铸造时所为或是人工有意所为，是否存有使用痕迹，不得而知，因实物未能上手近距离观察。此两大印依据形制判断，不排除有可能属于捆绑手柄使用的烙印。(6)“道矦骑马”，现藏上海博物馆。见《全集》编号：四六三。

(7)“常骑”，现藏上海博物馆。见《全集》编号：四六五。

“道侯骑马”，印面纵横各7厘米；“常骑”，印面纵横各7厘米。此两印时代均为西汉。“道矦骑马”烙马印近年由香港征集。见孙慰祖先生《新获官印考释两则》：“道矦，见于《汉书·景武昭宣元成功臣表》，景帝中元三年(公元前147)封陆疆为道虔，传二世凡六十年。存世汉代烙马印中有相对年代可考者，仅此一方。”此印文四字等分印面，篆构笔画接近平直，“矦”字上部结构作斜笔仍见小篆遗韵。“常骑”印文两字作竖式，笔画平直方正，结构均等，已见成熟汉印风格特点。两印均作朱文无边栏。

“道矦骑马”印纽中空可那木柄，图片见《全集》。“常骑”印纽残损，印背中间保留折断的纽根。图片由上海博物馆孙慰祖先生提供。

以上介绍了《全集》中收录烙马印、大印七方，在《全集》中收录共计八方，唯独“魏石”一方未作介绍，分析印文字义与本文无关。从以上七方大印的印纽形制观察，(1)“日更都萃车马”、(6)“道矦骑马”，两印的印纽形制属于“中空可纳木柄”，因其形制特征，推断此两印属于“烙印”范畴，并且印文中见有“车马”、“骑马”字样，均与“马”相关，故判定其为“与马相关的烙印”，这一点可以肯定。有关(1)“日庚都萃车马”、(6)“道矦骑马”，以前也曾见有相关学者的研考文章。上文介绍的(4)“曲革”、(5)“邦胎”两大印据印面文字特征、印纽残留痕迹或其印背穿透的小孔，推断其有可能属于烙印，其他相关大印印纽作柱形、扁柱形，它们是否属于“烙印”，尚无足够证据。

其二：新发现“夏骑”烙马印

(8)“夏骑”，见《大风堂古印举·孙家潭藏古玺印杂记》编号：五A。

此印略呈长方形印面，纵8.5厘米、横7.2厘米、通高6.5厘米、重530克。时代西汉，质料青铜，无边栏。“夏骑”两字竖式作阳文。印文中“夏”字竖长，“骑”字矮扁，两字结构中多以横笔取势。笔画平直，结构均等，已具备典型汉印文字特征。

此印印面、印纽整体完整，印文字口凹凸如壁立。最为关注的是此印纽中空可纳木柄，这一特征与其上面介绍的(1)“日庚都萃车马”、(6)“道矦骑马”两印形制相同。其次印文中见有“骑”字，判断其性质应当同属“与马相关的烙印”。此印显现浙江某地，其后流入河南郑州为余所藏。

以上罗列烙马印、大印共八方，应该是目前基本掌握的实物印情况。

关于“常骑”、“夏丘”(地名)与“夏骑”三印的思考

有关此三印上文以作介绍，现将其印模并列在一起，便于比对观察，综合分析其共同之处有：(1)时代相同，据印文篆构特征判断同属西汉时期i(2)印文均为两字，同作竖式排列；(3)印文同作朱文。再从印文字义上比较，“常骑”、“夏骑”两印形式、结构贴近，印文中存有一字之差，即“常”与“夏”；再以“夏骑”烙马印与笔者所关注的“夏丘”(地名大印)作比较，文中又存有一字之差，即“骑”与“丘”。此三印时代相同，竖式、朱文、印文字义相互关联，表象观察三印之间应该存在相关联系，对于这一线索的深入探究，将是解析“夏骑”烙马印的重要途径。纵览早期烙马印的整体概况，罗列分析观察其流变过程，有助于我们准确的判断。

其一：

“常骑”、“夏骑”两印相类，印文中第一字分别为“常”、“夏”，第二字同为“骑”。笔者判断印文中第一字应有所专指，或为方位、地名的代称，印文中第二字“骑”，判断是“骑马”(官职)之简称。

上文对“夏丘”(地名大印)的研考，文献中记载在西汉时期“夏丘”曾两次立国，而其后又因其相关而又“免国为县”。在免国时称为“夏丘县”，那么立国时应该是“夏丘国”。我们再以“夏丘”(地名大印)与新发现的“夏骑”烙马印试做联想，两印在印文中第一字同为“夏”字，而“夏骑”烙马印文中的“夏”字，有可能即是指文献中记载的古代地名“夏丘县(国)”，而“骑”字是“骑马”的简称。见上文《汉书·百官公卿表》第七上：“太仆，秦官，掌舆马，有两丞。属官有大厩、未央、家马三令，各五丞一尉。又车府、路拎、骑马、骏马四丞。”本人判断“夏(夏丘)骑(骑马)”做简称的设想，虽未见有详实的文献记载，但以“常骑”、“夏丘”(地名大印)与“夏骑”烙马印三者之间关系分析而推断出来。接下来我们再以现今遗存的烙马印实物作对比，上文介绍西汉时期作为同类大印还见有四字“灵丘骑马”，而“夏骑”当时为何不做“夏丘骑马”?却作两字“夏骑”，它出现在什么年代?它与“灵丘骑马”(四字)有何区别?笔者在对早期烙马印分析发展过程中，发现其所处时代的不同，烙马印文字由“多字”向“少字”演变。笔者判断“夏骑”两字印出现的时代要在“灵丘骑马”四字印之后，它是在其流变过程中，属于西汉中后期出现的“省文”类型的烙马印。上文介绍有上海博物馆所藏“常骑”大印，从形式内容分析与新发现的“夏骑”烙马印相类，唯其印纽残损而其属性无法判定，笔者认为它们应该同属一个时期省文类型的相关用印。

其二：

上文介绍“夏丘”(地名大印)的相关考证，文献记载中见有“夏丘侯”，笔者又将“夏骑”烙马印与其联系在一起。在史载中还注意到：“元朔三年(前126年)……，封代共王子刘遇为千章矦，后更为夏丘虔……，绥和二年(前7年)……，成帝封傅晏为孔乡虔……”这段文字中记载：“千章侯”、“夏丘矦”与“孔乡矦”三矦，其时代是在西汉的中、后期，而“孔乡侯”所处时代最晚，接近西汉末年。此三矦所处时代与“夏骑”烙马印的时代相一致。那么“夏骑”烙马印如上所述，它是三位矦王中的哪一位所使用的呢?“千章矦”、“孔乡矦”从字面上与“夏”无直接联系，显而易见的是“夏丘侯”与“夏骑”烙马印从时代、字义与概念上分析最为贴近。笔者认为文献记载中“夏丘侯”封侯时建立的“夏丘国”，正是“夏骑”印铸造使用的年代。文献中“夏丘矦”的记载却又为今天新发现的“夏骑”烙马印的解惑，提供了相关的文献支持与佐证。

上文介绍的四字烙马印“道矦骑马”，专家考证其时代在“景帝中元三年(前147)”，而笔者考证新发现“夏骑”烙马印出现的时代在“元朔三年(前126)”之后，要比前者晚若干年，这一点在历史文献中得到验证。另见文献中记载：“元朔三年(前126)正月壬戌，封代共王子刘遇为千章矦，后更为夏丘虔，……”，文献中注意到“后更为夏丘侯”，也就是说“夏骑”烙马印推断属于“夏丘侯”建立

的“夏丘国”时代，此印的铸造年代应在文献中的“元朔三年(前126)”的纪年时间之后，之后多少年文献中未作明示，但说明了“夏骑”印出现的年代还要晚。以上两印它们各自所处的时代先后显而易见，这一点与笔者论证烙马印的流变规律相吻合。

其三：

有关战国至西汉时期烙马印、大印的流变与探究，笔者以时代先后结合印文篆构等特征再做如下分析：(1)“日庚都萃车马”，印文六字，字形大篆，时代战国。是目前所见烙马印中时代最早，文字最多的唯一一例。(2)“灵丘骑马”、“道侯骑马”，印文四字，字形仍带有秦小篆遗风。“灵丘骑马”四字之间宽松，印面显空灵，而“道矦骑马”印文中以“矦”字为例，与汉代官印中“矦”字作比较差别颇为明显，由此判断其时代属于西汉早期，其篆构未见其后成熟的汉印文字特征。(3)“邦胎”、“曲革”、“常骑”与新发现“夏骑”，印文均为两字，字形汉篆，时代西汉中后期。篆构平正方直，文字均衡布满印面，印文篆构具备了典型西汉后期的汉印文字特征。(4)另外在其他相关烙马印文章中还见有介绍一字印“官”，观察其篆构特征应为隋唐或其后。

以上罗列的烙马印、大印，时代由战国经历秦朝至西汉末，大至由公元前475至公元8年，约在五百年间的延续发展过程中。笔者从时代先后、印文字数、篆构特征、字义等方面作梳理，总结出以下几点看法：(1)印文由“六字”——“四字”——“两字”转变，印文由多字向少字发展。(2)印文篆体由“大篆”——“小篆与汉篆之间”——“汉篆”演变，最后发展成为平正方直的典型汉印文字。(3)印面基本呈方形，印体硕大，均作朱文，印文深凹，纽中空可纳木柄(个别不排除有可能捆绑手柄)。从以上梳理明显看出烙马印随时代发展，字义“由繁化简”，印文结构出现了“省文”，应该说这种流变过程更趋向标准化，是符合事物发展的自然规律。

综上所述，借助目前所见烙马印的实物遗存及其相关史料，以“常骑”、“夏丘”(地名大印)两印以及新发现“夏骑”烙马印的相关思考，简谈对早期官马用印的流变与探究。笔者认为“夏骑”烙马印印文中的“夏”应该是指“夏丘”(夏丘县)；“骑”是指“骑马”(官职)，属于烙马印流变后期所出现省文类型印。铸造的年代在“元朔三年”，即公元前126年以后数年，是在“夏丘侯”封侯建国时所颁用。文献中记载的西汉时期的夏丘县(国)，即今安徽省泗水县东。

余言及其他

本文列举烙马印、大印八方，其时代由战国截止至西汉末年，而其后朝代的烙马印遗存所见稀少，这一现象费解。而笔者注意到西汉至魏晋南北朝时期相继出现了与“骑”字关联的多种职官印(2，4厘米见方)，于此例举如下。

西汉：骑司马印(天津艺术博物馆)、侵骑千人(上海博物馆)、骑千人印(故宫博物院)、骑千人丞(同前)、楚骑千人(徐州汉兵马俑博物馆)、楚骑尉印(同前)；新莽：西海羌骑司马(上海朵云轩供稿)、北地牧师骑丞(故宫博物院)；东汉：骑部曲将(上海朵云轩供稿)、胡骑校尉(上海博物馆)、越骑校尉(上海朵云轩供稿)、前锋突骑司马(故宫博物院)：三国：骑督之印(上海朵云轩供稿)、骑都尉印(同前)、豹骑都尉(故宫博物院)、越骑司马(上海博物馆)等。以上略举职官印不同称谓有十多种，其时代在两汉至魏晋南北朝。

这组与“骑”字相关的职官印又可划分为以下几种类型：(1)与古代官职称谓组合有“司马”、“千人”、“部曲”、“校尉”、“都尉”或“督”；(2)与名词泛指地域、方位或地名组合的有，“楚”、“越”、“西海羌”、“北地牧师”i(3)与古代民族简称组合的有，“西海羌”、“胡”：(4)也还见有“侵”、“前锋”、“豹”等专用词组合的。以上这类带有“骑”字组合的职官印出现，在西汉或西汉以后，印文中“骑”字是否与西汉同期烙马印中的“骑”字存在某种联系，它的出现是否与秦朝“骑马”官制相关等等，笔者未作深入，提供于此供参考。

烙马用印产生了马的标识，其用印形体硕大，因其特殊属性而要求视觉效果明显，故此均作阳文，易于辨识。在古代诸侯国之间马的占有数量表明其国家的强弱，烙马用印是对官马的管理，属于马政制度，是备注马匹的身份与属地，可知其资历背景等。本文例举烙马印、大印共八方，其中(1)“日庚都萃车马”、(6)“道矦骑马”，以及新发现(8)“夏骑”，此三印代表了早期烙马印流变过程中早、中、晚三个不同时期标准印式。于此特别指出的是此三印印纽属于中空可纳木柄的“烙印”，印面文字都“与马相关”，形制、性质可以确定。烙马印在早期战国时代至后来的西汉时期，在流变过程中印文由“多字”向“少字”演变，说明了烙马用印之发展在逐渐趋向简明而倾向于“标识化”效果。本文为以“夏骑”烙马用印作基点，对早期烙马印、大印的梳理，简谈相关看法。烙马用印时代高古，传世遗物所见稀少，都给研考带来困难。在实物印例介绍中见到的“曲革”、“邦胎”、“常骑”等大印，其时代也属于西汉中后期所出现，分析判断也应属于省文类型，其印文与用途有待进一步深入研考。拙文仅以目前所掌握的烙马用印，或与烙马印相关的大印展开讨论，肤浅看法，于此请教诸方家。

古玺印学专家叶其峰先生、孙慰祖先生以及相关友人都给予热情指导与帮助，于此表示诚挚的谢意。