APP下载

凯恩斯主义不能再用了

2012-04-29李锦

商周刊 2012年14期
关键词:凯恩斯主义代价市场经济

李锦

若为了把经济增长提高到8%,我们要再祭起凯恩斯主义的理论大旗,付出的不仅仅是通货膨胀的代价,还有市场体制改革可能倒退的代价,还有坚守陈旧经济发展方式的代价。

今年我国第二季度开始出现经济数据下滑,有些国际机构马上便推测中国会有大规模的经济刺激计划出台。似乎扩大固定资产投资,已经成为政府无法放弃的一张王牌。

面对凯恩斯主义的经济干预政策可能再次在中国抬头,舆论自然发出质疑之声。笔者认为,凯恩斯主义这个药方不能再用了。

2008年年底我国为应对金融危机推出了4万亿元投资大单,可看做是凯恩斯主义药效的最佳发挥。加上2009年货币投放约9.6万亿元贷款,似乎一时取得了抵御金融危机的“重大胜利”。政府救市的确会有短期效果,不幸的是“短期”太短,最担心的问题在2009年下半年便都开始出来了:信贷“井喷”、物价飞涨、CPI疯狂走高、虚拟经济过度、实体经济空心化、通货膨胀。至今,病灶未去,病势则更严重了。

从更深层次看,政府的拯救措施降低了企业界自救的积极性,政府投入的资金越多,资金越短缺,接着再投资,再短缺,这似乎构成中国经济的循环圈。这种狂热的投资近似于化疗,只能救人不死于眼前,却加速把人治死。

关于凯恩斯主义的现实效能,学界从未得到过一致的结论。20世纪70年代以后,无论是经济实践还是经济学理论研究都已经证明,就算凯恩斯主义经济政策在短期内能够取得效果,它对经济运行造成的长期损害也很可能远远大于短期收益。说得更极端一点,凯恩斯主义就像是一种“治标不治本”的止痛剂,充其量只能收到暂时缓解症状的表面功效。危害还在于,止痛剂是很容易上瘾的。

凯恩斯主义宏观经济学的一个基本公式是:GDP=(消费+投资+净出口)×政府刺激。依据这个公式,经济增长有“三驾马车”,这驾跑不动了让那驾跑;出口不行了,靠投资。现在投资太多不行了,要靠消费。但这种模式不是把消费作为目的而是作为手段,因此消费总是刺激不起来。最终还得推出投资这驾马车。

为什么我们总把消费放在非常突出的位置却总也抓不起来?问题出在经济理论上的错误。在当下中国一些领导干部的头脑里,消费被当成工具,只是推动产值增长的手段。当消费一旦变成经济增长的工具或手段的时候,只能是就消费抓消费,消费也不可能抓得起来。

凯恩斯主义除了在表面上看似能对经济取得立竿见影的效果之外,更为深层的原因恐怕还在于,让政府获得更多和更广泛干预经济的理论依据。

在我国,政府职能过于宽泛,政企不分,一些官员习惯以追求政绩为目标,把扩大内需搞成简单的总量扩张,不加控制地实行货币和财政双扩张政策,盲目投资、重复建设,通过大量投入来求得GDP的增长。继而产生泡沫经济,地方政府再逼迫银行贷款,进一步加大金融风险。于是地方政府最大的治病本领似乎便是不停地投资。

笔者认为,现在的问题是,对市场实行国家干预,出了问题再用凯恩斯主义来干预,就会错上加错。有学者这样比喻:就好像你吃错了一种药,想再通过吃药去解决这个错误,那你现在又有一重错误了。

今年是社会主义市场经济改革20周年,人们议论这些年市场经济改革发展步履艰难,问题出在哪里?我以为,就在于凯恩斯的理论占据了中国经济学的主流地位。因为,凯恩斯的整套经济学理论,都不是为中国这样刚开始向市场经济转型的国家设计的。

在一些经济学家眼里,过去10多年里每年两位数以上的GDP增长率仿佛就是凯恩斯主义经济政策屡试不爽的明证。然而,真正对当今中国经济社会有深入观察和研究的人,无不清楚这种“成效”背后越来越难以承受的代价。而且,我们奉行凯恩斯主义经济政策已经带来后遗症,其中最突出的表现是始终把速度增长作为首要目标,消费作为手段而不是目的,而消费又总是刺激不起来,还存在垄断性经济对民间经济活动空间的挤压和蚕食。可以这样认为,凯恩斯主义是市场经济改革屡屡陷入窘境的理论源头。

现在看来,若为了把经济增长提高到8%,我们要再祭起凯恩斯主义的理论大旗,付出的不仅仅是通货膨胀的代价,还有市场体制改革可能倒退的代价,还有坚守陈旧经济发展方式的代价。

因此,笔者强调,坚持以科学发展观为指导,以改革发展方式为主线,坚持以市场为主导的改革取向,坚持消费主导的战略,必须坚定地摒弃凯恩斯主义,少数经济学家以凯恩斯主义忽悠中国的状况应该结束。

猜你喜欢

凯恩斯主义代价市场经济
市场经济下工程项目的招投标管理
财政税收在市场经济发展中的作用
市场经济
爱的代价
关于对市场经济的认识
代价
中国经济新常态下供给侧结构性改革分析
中国经济新常态下供给侧结构性改革分析
需求管理理论
成熟的代价