GMAC对中国发展汽车金融公司的启示

左和平

【摘要】 2009年1月，中国政府出台了一系列政策支持汽车金融公司发展，以振兴汽车产业。2009年6月1日，GM正式递交了破产保护申请。GM的衰落有油价飙升、次贷危机等外部原因。文章通过分析GM旗下的汽车金融公司GMAC及GMAC的子公司ResCap的相关财务报表数据，强调GMAC业务结构失衡等内部原因；进而指出我国在发展汽车金融公司时，应当吸取GMAC的有关经验教训。

【关键词】 GMAC； 汽车金融公司； 财务

引 言

据全国乘用车联席会的统计数据显示，2008年全球汽车贷款比例约为70％，发达国家如美国贷款购车比例约在80％到85％之间，德国约70％；而同为金砖四国的发展中国家印度为60％到70％之间，中国却从2004年的16％下降到2008年的8％。另据新华信国际咨询公司发布的报告称，在中国各细分市场中，中大型轿车和中型车的贷款购车比例分别为12.1％、9.3％，小型车和微型车的贷款比例只有4.9％和3.7％。然而目前，在中国随着私车的普及和价格的逐步稳定，汽车市场特别是其中的小型车和微型车市场发展到以消费信贷为购车的主流方式，这一趋势是较为明显的。所以在中国扩大汽车消费信贷业务，促进汽车金融公司的发展是非常必要的。

同时，我们必须注意到虽然汽车金融公司的存在能促进汽车产销量的增长，缓解汽车需求与消费者购买力不足之间的矛盾，但是若对汽车金融公司的业务范围及所涉金融风险没有加以合理的控制，则过度发展汽车金融公司会对有关汽车制造等实体母公司造成很多不利的影响。通用汽车公司（General Motors Corporation，以下简称GM），与其旗下的通用汽车金融服务公司（General Motor Acceptance Corporation Financial Services，以下简称GMAC），及GMAC旗下的Residential Capital LLC.（以下简称ResCap），三者在次贷危机后所遭遇的亏损及相互之间的资金转移与援助问题，对正处于发展中的中国汽车消费信贷业务与汽车金融公司有很强的借鉴意义。

一、国内外研究现状

国外学者Steven P. Janes（2001），Smart M. Litwin、William A. Levy（2009）从资产证券化的角度研究了汽车金融的融资问题，探讨了汽车金融市场、资金提供者、相关金融产品、法律等方面的内容。Christian Diekmann（2008）认为汽车金融是许多金融机构利润的重要组成部分；这些机构可能是汽车集团的金融服务分部、银行控股或独立的金融公司；所有这些机构都必须评估并管理与汽车金融相关的风险，而这一工作的难度是很大的。

国内学者的研究主要集中在两方面：其一是通过对国外汽车金融服务的研究，提出对中国发展汽车金融的借鉴意义，如北京银行监督管理局赴德、英考察团（2005），认为汽车金融公司可以更大程度地提高资本效率，推动生产行业与金融行业同时加速发展，并提出我国汽车金融的发展，应加强风险管理、培育和完善金融市场，强化商业银行内部控制；张君毅（2007）对美国、德国、日本的汽车金融服务进行了比较，指出该三国汽车金融产品繁多、衍生服务齐全、市场环境良好。其二是对中国汽车金融现状及有关对策的研究，如孔玉蓉（2008）在对汽车金融及我国发展汽车金融进行陈述的基础上，指出目前我国汽车金融存在发展慢和外资主导两大问题，指出应建立以金融公司为主体的汽车金融市场，建立完善的个人信用体系，完善相关的法律制度；赵宇恒（2010）总结我国汽车厂家给经销商提供的金融业务支持的三种模式：汽车金融公司向经销商提供融资贷款支持、由厂家牵线，提供信用担保，寻求第三方银行合作，帮助经销商拓展融资渠道、以及鼓励经销商采购车辆，汽车厂家向经销商提供财务支持，并分别指出各模式的优劣点，认为汽车厂家和经销商之间的金融支持模式，会随国家政策、市场的变化等不断作出调整和完善。

二、GMAC、ResCap及其有关年度财务报告数据分析

（一）GMAC及ResCap简介

GM是全球最大的汽车公司，自1931年就已经成为全球汽车业的领导者，其核心汽车业务及子公司遍及全球。

GM旗下的全资汽车金融服务公司GMAC，成立于1919年，起初仅为GM的经销商及零售客户提供信贷服务；但之后逐渐发展成为全球领先的金融服务公司，向全球客户提供汽车和商业贷款，抵押融资以及保险等服务业务。2006年11月30日，GM将51％的GMAC股权出售给由Cerberus FIM Investors，LLC，Citigroup Inc.，Aozora Bank Ltd.，及The PNC Financial Services Group，Inc的一个子公司共同组建的FIM Holdings LLC。ResCap是在2005年3月，由之前的GMAC Residential和GMAC-RFC改组而成的GMAC的全资子公司，是美国最大的住房按揭贷款服务公司和贷款发放机构之一，主要从事房贷、抵押贷款及相关抵押类产品的发起、购买、服务、销售和资产证券化业务。

在次贷危机的影响下，GM、GMAC、ResCap都遭到沉重打击，经营状况恶化、投资者信心不足。为获得政府救助资金及使用Fed贴现窗口，GM在GMAC的持股权由49％减少到不足10％，Cerberus FIM Investors在GMAC的持股权由51％减少到不足14.9％，最终在2008年12月25日，经美国联邦储备委员会批准后，GMAC成为银行控股公司。

由于旗下的ResCap亏损惨重，GMAC到2009年11月，尽管已经接受了美国政府125亿美元援助和廉价贷款，却仍未实现扭亏为盈。GMAC公布2009年第三季度亏损了7.67亿美元，上年同期亏损25.2亿美元；但ResCap第三季度亏损了6.49亿美元，抵销了GMAC汽车部门3.95亿美元的税前运营利润。2007、2008两年间，ResCap共亏损了99.6亿美元。

从2006年到2008年，GM的整体营运能力、偿债能力大幅下降。就宏观环境而言，利率上升、次贷危机等是直接原因；但就微观而言，在利率上调、次贷危机发生之前，GMAC业务已相对失衡，旗下的ResCap过度金融创新以致对利率高度敏感，从而使GMAC暴露于较高的金融风险之中，一旦宏观环境发生不利逆转时，作为汽车金融公司，GMAC不仅没有很好地支持GM的业务发展，反而从流动性、利润等方面拖累了GM，这些可以通过如下对GMAC及ResCap在次贷危机发生前有关年度财务报表数据的分析得到证明。

（二）GMAC有关年度财务报告数据分析

1.GMAC损益表分析（表1）

通过对损益表的分析可以看出，GMAC的总金融收入、总金融与其他收入、利息费用三项目，从2004年到2006年间，均在递增，但很明显前两项增幅小于利息费用项目增幅。就信贷损失拨备而言，2005年较2004年减少45％，原因之一在于ResCap因房价有所升值而估计发生亏损的可能性和严重性降低，但之后美国整体房市的发展情况证明这一估计是错误的，所以在2006年，该项目较2005年骤升86%。上述三项目变动的直接结果是GMAC净金融收入逐年递减，从2004年的8 713百万美元，降到2005年的7 132百万美元，又降至2006年的5 543百万美元。

2.GMAC各业务分部运营汇总表分析（表2）

在2004年到2006年间从GMAC旗下各主要业务分部的净收入与净损益情况看，汽车金融业务在这两个项目的占比值均在50%左右；值得注意的是，此三年间，ResCap在净收入中的占比在16%到22%之间，但在净损益中的占比却在31%到45%之间；通过计算净利润率，可以得到汽车金融业务为12%左右，ResCap为24%左右，保险业务除在2006年突升至20%外，在2004、2005两年均不足10％。所以，尽管从绝对值角度而言，ResCap的净收入与净损益值从2004年到2006年有下降倾向，但从相对值角度而言，其本身是GMAC旗下盈利能力最强的一个业务分部。

3.ResCap有关年度财务报告数据分析（表3）

依据表1、表2与表3的有关数据，可以得到ResCap有关项目在GMAC合并报表中的占比值，如表4所示。

从2004年到2006年，在净金融收入与其他收益项目的占比上，ResCap维持在20%左右的水平，但在利息费用与信贷损失拨备两项目上，ResCap的占比却逐年大幅提升。

三、GMAC所面临的金融风险分析及其对中国发展汽车金融的启示

（一）GMAC所面临的金融风险分析

1.市场风险分析

（1）利率风险分析

为了降低利率波动风险，尽管GMAC也使用了包含衍生工具在内的诸多金融手段，但显然没有成功。在2004年6月到2006年6月间，经过连续17次上调，美国联邦基金利率由1%被提高到了5.25%的水平上。这一宏观环境的变化，是导致GMAC金融收入上升，以及利息费用与信贷损失拨备更大幅度上升的主要原因。

（2）房价风险分析

美国投资银行等金融中介通过各种金融创新工具，以次贷的方式销售了大量房产。次贷在一定程度上缓解了房屋需求与购买力不足之间的矛盾，但在利率大幅上调后，次贷客户无法按时还款，或者彻底丧失了还款能力，再加以整体经济形式恶化，美国房产大幅下跌，直接造成GMAC旗下ResCap的流动性不足与巨额亏损。

2.信用风险分析

ResCap在发起或购买了抵押产品贷款后，通常很快会在二级市场上将其销售给第三方，但在其未销售前所保留的抵押产品贷款的库存，会将公司置于信用风险之中。此外，ResCap在ABS、MBS等证券方面的投资，或是在进行有关金融衍生工具操作时，交易对方或其他金融机构的违约，同样有可能使其面临很强的信用风险。这一风险反映在财务报表数据上，就是信贷损失拨备的提高。

3.流动性风险分析

2008年12月31日，为实现转型为银行控股公司，GMAC完成了一项复杂的债务交易，筹集资金175亿美元；同时，ResCap也筹集了37亿美元。当日，Standard&Poor''''s下调了GMAC与ResCap的部分债务评级。

2009年10月，GMAC是当时唯一接受美国联邦存款保险公司（FDIC）临时流动性担保计划（TLGP）支持的评级为垃圾级的金融公司；Moody''''s对该公司评级为Ca级，仅较违约级高两级。

2009年12月，Moody''''s认为Res-

Cap已经连续三年每季亏损，其流动性脆弱，资本不足，故将ResCap评为C级，仅比违约级高一个级别。

GMAC与ResCap作为金融公司，信用级别却一再被降低，负债的流动性能力恶化，这无疑使其流动性风险进一步加大。

（二）GMAC对中国发展汽车金融的启示

1.对汽车生产商的启示

就当前中国汽车的产销现状而言，成立与发展汽车金融公司是必要的。汽车产业比较发达的国家，如日本与韩国，在汽车产业大发展时期，都有较为优惠的汽车消费信贷，从而带动整个经济的加速发展。

GMAC曾是GM利润的重要来源。然而，在次贷发生后，GMAC 2008年亏损了79亿美元，不仅没有对GM起到很好的支持作用，反而拖累了GM。

所以对中国的汽车制造商而言，可以建立发展旗下的汽车金融公司，但却不能将汽车金融公司视为拉动汽车销售的核心环节，必须将技术、品牌、售后服务等作为提高竞争力、市场占有率的关键内容。

2.对汽车金融公司的启示

GMAC的两大核心目标：一是为GM提供优厚的投资汇报；一是为GM的轿车与卡车销售提供战略性支持。所以，GMAC的主要业务本应集中于汽车金融服务，但其旗下的ResCap所从事的业务却偏离了这一块。汽车金融收入在GMAC收入的占比从2001年的70%下降到2005年的38%，而同期抵押和保险收入却从30%上升到62%。在利率市场、房市有利时，ResCap可以为GMAC带来丰厚的利润与大量的净现金流入；一旦利率市场、房市发生不利逆转时，ResCap就会发生巨额亏损，陷入流动性危局。这可以看出，一方面GMAC本身业务结构失衡；另一方面其对市场风险等金融风险的控制尚不到位。

对中国的汽车金融公司而言，则必须严格遵守《汽车金融公司管理办法》，约束自己的业务范围，严格控制市场风险、流动性风险等金融风险，以期能真正为中国汽车行业的发展作出贡献。

四、总结

据权威预测机构Scotia Economics在2011年11月29日发布的《全球汽车产业报告》数据显示，中国汽车销售量在1990—1999年间为0.43百万辆，在2000—2007年间为2.91百万辆，2008年为4.98百万辆，2009年为7.32百万辆，2010年为9.41百万辆，2011年预测为10.16百万辆。从上述数据可以看出，中国的汽车产业在刚刚过去的十年中取得了长足的发展。

然而在2008年，中国汽车市场低迷却使许多汽车经销商出现亏损，部分面临资金断裂危险，但是汽车经销商的正常运转却对维系整个汽车产业链的良性运转至关重要。2009年初，国务院通过了汽车行业振兴计划，出台了有关信贷支持等政策；中国央行中国人民银行也明确表示将加大对汽车金融信贷的支持力度。央行副行长刘士余在2009年1月15日召开的“金融支持汽车产业发展座谈会”上指出，发展汽车消费信贷是活跃和扩大汽车产业发展的重要支撑，“应积极支持监管部门根据需要批设新的汽车金融公司，拓宽汽车金融公司的业务范围，鼓励支持商业银行与汽车金融公司开展多方面业务合作”。综上，可以看出汽车金融信贷是支持2009年，乃至之后中国车市增长的关键环节之一。

但是，在我国政府大力扶持汽车金融产业发展，各品牌汽车公司努力建设与壮大自身汽车金融业务的当下，我们在学习有关国外汽车金融公司成功经验的同时，也必须吸取其失败之处的教训，以更好地发展我国的汽车金融事业。本文的写作若能起到一些警醒作用，也算对中国汽车金融产业的健康发展略作贡献。

【主要参考文献】

［1］ Scotia Economics，Global Auto Report，www.scotiacapital.com，Deember，29，2011.

［2］ GMAC Financial Services，2006 A-

nnual Review of GMAC Financial Services，www.gmacfs.com

［3］ Emily Kaiser，GMAC gets Fed''''s OK to become bank holding company，Reuters，Dec 26，2008.

［4］ 刘沙.GMAC：集中精力改变ResCap现状［N］.世华财讯，2009-11-05.

［5］ GMAC Financial Services，2005 Annual Review of GMAC Financial Services，www.gmacfs.com.

［6］ Stephen A.Ross，Randolph W. Westfield，Jeffrey F. Jaffe，Corporate Finance，McGraw-Hill，6th.