从当前大学生就业状况看我国人才培养教育结构问题

兰伊春

一、我国大学生就业的现状

据相关统计数据显示，二十世纪80年代初，我国每年的高校毕业生只有20多万人。到上世纪末本世纪初，我国高校毕业人数大约在100万左右。从本世纪开始，每年的毕业生人数基本上呈直线上升态势，到2011年，已激增至660万。此外，在上世纪90年代中期以前，我国高校毕业生的就业率为100%。而进入本世纪之后，每年的平均就业率（初次就业率）在80%，其中还包括一部分就业质量不高的就业。特别是在金融危机之后，就业形势更为严峻，每年约200万以上的毕业生找不到工作。从这些数据来看，我国高等院校每年向社会输送的毕业生似乎已经远远超过社会的需求，但是从入学率的角度来考察，我国高校的入学率却仍然较低。2010年我国高等教育毛入学率达24.2%，新增劳动力平均受教育年限达12.7年；按照提出高等教育大众化理论的美国学者马汀·特罗的划分，15%-50%属于大众化教育阶段，那么我国的高等教育也仅仅是刚迈入大众化阶段，与经合组织国家平均51%的高校入学率相差甚远。所以我国的人才培养结构失衡与西方国家的绝对人才过剩不同，是教育结构性失衡。

教育结构的失衡主要表现在两个方面：一是专业结构失衡。目前高校培养的人才专业结构与社会需求不匹配，有些专业就业率很高，有些专业就业率非常低。根据我国2009年的就业蓝皮书统计，2008届大学毕业生毕业半年后的就业率约为86%，比2007届大学生毕业半年后的就业率下降了1.5个百分点。但各学科专业的就业差别较大，工学、管理学成为2008届就业率最高的两个学科专业大类，最低的两个学科专业大类是法学和哲学。二是人才层次结构失衡。以2009年为例，全国各类毕业生人数如下：博士4.86万；硕士32.26万；大学531万（其中本科245.53万；专科285.57万）；中职毕业生约500万。从这组数字中，我们看出，我国的毕业生结构形成了一个酒瓶状结构，突出表现在高校毕业生人数与中职毕业生人数相当。我们且不论这种结构是否合理，只要看看这几年的就业率就一目了然。中职就业率近些年来一直保持在95%以上。而高校毕业生的平均初次就业率只有80%，而其中还包括灵活就业率占了一定比例。保守估计，近些年来，每年约有200多万高校毕业生不能及时就业。由此可见，我国目前人才培养结构确实存在不合理的情况。

二、教育结构失衡导致的问题

上个世纪末，我国基于“拉动内需、刺激消费、促进经济增长、缓解就业压力”的思路，拉开了高校扩招的大幕。当时，我国经济发展速度仅为7%，而高等教育发展速度从此前的平均年递增9%骤然提高到30%以上。毋庸置疑，高校扩招，对提高整个国民素质、促进国家和社会的发展有着非常积极的意义。但是，教育的发展必须与经济社会的发展相适应，而不能脱离经济社会发展的实际需求而过度超前发展。揠苗助长，必然带来阵痛。教育结构失衡导致的问题如下：

其一，招生数量大幅增加，教育投入不足，教育质量下降。从1998年招生108万，到2010年招生657万，招生数量快速增加，教育投入却跟不上规模发展，部分高校办学条件不足，生活、学习所必须配套的硬件设施的建设速度和完善程度，未能较快地满足需求和期望。特别是扩招之后，生源质量下降，师生比例扩大，导致高等教育质量下降；而生源质量下降，又导致学校不得不降低教学水准、教学要求、考试要求和毕业标准，其结果就是毕业生难以达到用人单位的标准。

其二，专业与课程结构调整滞后，难以适应市场需求的变化，就业压力增大。高校扩招之时，许多高校并没有做好充分的思想准备及物质准备，特别是在专业结构及课程调整上滞后。我们很多高校没有按照市场的需求来调整专业结构与课程结构，而是按我有什么专业就招什么专业的思路来进行招生，由于专业不对口，很多学生还没毕业就意味着失业。

其三，层次结构不合理，造成劳动力供给不均衡。由于高校扩招来得突然，如何根据经济社会的发展，来构建新的人才结构，从而确定合理的教育结构，还有如基础学科与应用学科的比例，普通本科教育与高等职业教育的比例等等，都缺乏科学论证和统筹考虑，对我国后来的劳动力结构带来了极大的隐患。高校扩招之后，有的地方高考录取率达到70%-80%，出现了上大学容易、上高中难的现象。而在这种生源紧张的情况下，高职高专院校的发展空间又受到影响，造成高校毕业生供过于求，技术工人供不应求，劳动力供给不均衡问题。

其四，导致教育资源的低效率和浪费。我国的教育资源是有限的，多年来一直落后于世界平均水平。早在1993年，《中国教育改革和发展纲要》就提出，国家财政性教育经费支出占GDP比例要达到4%，但是这一目标至今未能如期实现，教育投入不足一直是制约我国教育事业发展的“软肋”。而《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》再次明确提出，提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值的比例，2012年达到4%，这仍然低于4.5%的世界平均水平。由此可见，我国的教育资源仍然十分有限。有限的资源必须投向效益最大的地方，但高等教育的高投入，并没有实现效益的最大化。许多用人单位面对众多的毕业生，以提高学历门槛来筛选人才，于是研究生做本科生的工作，本科生做专科生的工作，专科生没有工作，就出现了大材小用、学非所用的情况，导致人才的高消费和教育资源的极度浪费。还有许多人选择出国，或在国外就业。这种智力外流也是对我国人力和物力资源的极大浪费。

三、解决我国人才培养教育结构问题的基本思路

教育结构失衡问题是一个系统问题，症结在于新增劳动力的社会需求结构与现有培养能力的矛盾问题。解决这个问题，只能自上而下。温家宝总理在谈到教育问题时，多次指出两个“不适应”：不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培养的要求。当前，我国迫切需要全社会认真分析这两个“不适应”问题，谋划如何适应经济发展方式转变、经济结构调整和产业升级，为建设社会主义现代化强国提供智力支持和人才保证。为此，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》也明确提出，高校应“适应国家和区域经济社会发展需要，不断优化结构办出特色”；“牢固树立主动为社会服务的意识，全方位开展服务”。不断增强为经济社会发展服务的意识和能力，这既是高校自身职能和价值的集中体现，也是高等教育改革的直接指向。解决我国人才培养结构问题的基本思路如下：

1、政府部门统筹规划，提出我国人才需求的基本框架，解决好人才培养的盲目性问题。有关部门要对我国经济社会发展有一个正确而全面的分析、预测，在此基础上，提出我国人才需求的基本框架，包括人才培养的层次结构、专业结构，解决好人才培养的盲目性问题。要认真研究劳动力结构规律，特别是专门人才与劳动者之间的数量关系问题。总体思路，国家要引导高校合理定位，实行分层次类型办学，发挥各自特色，实行资源有效配置，避免重复建设和资源浪费。稳定高校招生的规模，进一步提升高校培养质量。逐步扩大中职培养规模和质量，形成合理的梯次结构。中职学校也要对其教育结构进行结构调整，打破行业办学、地区办学的界限，整合教学资源，实现规模办学。在大力发展高等教育的同时，使其他教育也得到同步协调发展。

2、进一步明晰教育的职能，明确教育与其他部门的职能划分，妥善解决谁培养人、谁使用人的问题。教育部门的主要任务是根据社会需求培养合格人才，但目前教育部门承担了过多的社会职能，学校（主要是高校和中职学校）不仅要承担学生的教育职能，还要负责学生就业。如果就业不好，就将承担难以想象的社会压力。为了做好就业，学校就要花大量的精力去做市场预测、市场调研，结果分散了学校的精力，影响了教学质量。因此，应该明确教育与其他部门的职能划分，各负其责，各尽其能。

3、明确分类和定位，促进高校特色办学。目前我国高校普遍存在着一种盲目追求“综合化”、“大而全”的倾向，大学追求综合，专科追求本科。这种现象不仅会造成资源浪费，造成人才趋同性，增加就业压力，而且会使产出与需求之间存在矛盾，使高等教育不适应经济发展，进而限制了经济可持续发展。要实现高等教育的协调发展，就应对地方性高校的分类和定位进行规划和指导。院校分级分类不可能完全由政府强制执行，但是政府可制定相应的标准，建立相应的评估体系来加以引导和规范，促进高校特色办学。

4、进一步改革学科结构和教育模式，使其与社会需要相适应。要根据科学的调查研究，掌握劳动力市场对人才的需求数量、结构、特点等情况，再来设置专业，使其与社会需要相适应；同时，专业设置不仅要有科学的根据，而且需有战略眼光，以免造成结构性的知识失业。学校在专业设置上也要量力而行，不能盲目追逐市场热点，要根据自己的师资力量申报专业，确保教育质量。同时，要改革培养模式，在注重灌输基本理论，培养大学生理论思辨能力的同时，更重要的是注重工作技能的培养与提高，要把学历教育与职业教育有效地结合起来，培养更多具备操作和应用性的人才，提高学生的实践操作、经营管理、为人处事等方面的能力，以适应就业需要。

5、建立新增劳动力的激励机制和终身教育机制。目前我国的职业教育起步时间不长，目前只是作为国民教育中的一个层次，而没有形成一个独立的系列。职业教育大多都是中职或高职，本科层次的职业大学很少。所以，进入职业学校学习的学生大多都认为前程暗淡，要进入更高一级层次的学习比较困难；毕业之后，可能永远处于蓝领阶层，薪水较低，因而丧失到职业学校学习的积极性。因此，要建立完整的职业教育体系，建立技术工人的终身教育机制和激励机制，对技术工人中的优秀者，要提高他们的待遇，缩小社会分配差距，给予技术工人合理的经济地位和社会地位，以使更多的人愿意走职业教育之路。

总而言之，大学生就业难是一个表象，但它折射出包括教育结构在内的许多深层次问题，需要更多的专家学者去研究探讨，找出一剂良方，发挥教育的最大功能，促进经济发展、社会和谐。

（作者单位：青海师范大学）