以“美”害“真”

李树峰

第九届《影像中国》组委会对公示作品公开进行影像鉴定后，取消了25幅作品的入选资格。许多媒体对此事作了报道，一些报道有些危言耸听，好像参展者恶意造假如何严重。其实，绝大多数投稿者并非恶意造假，准确地说，这是他们对摄影类别概念不清晰，以“美”代“真”与以“美”害“真”，修改过度造成的违反规则现象。

造假只是针对社会记录类摄影而言，对于艺术创作类摄影并没有手段约束。社会记录类摄影以真实记录社会生活、形成图像化的历史文献为目标。这个类别不是谁强行规定的，相机具有这个功能。这是摄影术诞生170余年来自然形成的一个类别，有大量图片积累，被全世界的公众一直沿用并发挥着信息记录和传播的作用，而且社会公众很依赖这样的图像来接收信息。

从社会信息传播层面（非哲学层面）和拍摄照片的目的来看这类摄影，真实是其第一属性，美是其第二属性，不能颠倒。许多人不明白这个道理，没有仔细研究征稿启事，也不顾及类别要求，手里有照片就往“漂亮”、“丰富”、“干净”的方向改，然后上传，于是出现大量不符合规则、需要过滤的稿件。最常见的制作过度，是画面主体不错，但多了个电线杆，修掉；天空一片灰白色，那么用蓝天白云替换掉；画面上一群人中有一个人的位置不舒服，挪移或删掉；为了突出主体，把环境改成黑白，主体颜色不变……

社会记录类照片追求对现场状态进行真实记录，不丢失信息，也不增添信息，这是首要的要求，因为它们是生活流的切片，如果把一连串的切片按顺序组合，那么这个切片应该能回到它的位置上去，不增不减信息。这类照片的艺术性体现在处理信息要素之间的关系上，构图上要有意味地展开主要关系，而且最好把主要关系置于环境的多种关系之中，瞬间的选择上要恰好抓到内心外化的状态……这类摄影的好作品确实应该真实性与艺术性俱佳，但必须先求真，再求美，不能以“美”害“真”。

以“美”害“真”现象长期以来大量存在，原因有很多。比如，对“美”近乎自动化的追求，使我们不考虑真不真；对“真实”、“真相”这样的人类诉求，我们在意识上有盲区；不少媒体单向度地讲解后期如何制作美的照片、如何把不美的变成美的，不对摄影做类别框架下的目标区分，误导了很多人。

摄影概念中的某些混乱，也是导致以“美”害“真”的原因。比如,有不少人把社会记录类摄影等同于纪实摄影，按照对纪实摄影的理解来认识社会记录类摄影，出现混乱。纪实摄影成分复杂，有相当一部分是符合社会记录类要求的，另一部分是导演、做道具、化妆、摆拍出来的，还有的是做“情景再现”，这些都属于现实主义艺术创作的范畴。世界上不存在假照片，只存在假的文字说明，如果所有的照片说明都如实陈述拍摄方式，哪里有假照片可言？

要改变以“美”害“真”照片大量存在的现状，需要做很多工作：类别概念的阐释、规则和鉴定方法的改进等等。我真诚希望，摄影业界能够共同维护社会记录类摄影的真实性。试想如果不坚守这个底线，那么50年后的人如何看待现在留下的影像？我们摄影工作与虚拟的图画又有何区别？摄影的独特性、在文化和历史中的重要性又该如何保持呢？