改革请勿操之过急

吴佳

不干预市场是证监会的政策取向，但最近监管层还是有点急了，接连出来喊话，希望无休止的下跌能够至少缓一缓。中国股市为何跌势不止，与国际上大多数股票市场的表现背道而驰？为何市场最近出现批量个股的恐慌性下跌？这些确实需要反思。

可以说，去年底来证监会推动的系列改革大方向还是受到市场欢迎的，特别是对证券犯罪零容忍的态度，以及对内幕交易的大力打击，都是让市场重归“三公”的重拳。在市场化推进的过程中，我们看到，有两个地方是保留、甚至加大了行政干预：一个是对新股上市首日表现的控制，一个是对绩差股的市场交易规则。这两块都是所谓投机炒作之风较盛之处，也是被监管者视为必须大力、及时纠正之所。想来是为了加大措施的效果，因此没有时间，也没有耐心等市场投资者自觉地走向理智，而是更多采取地采取了行政措施、以求达到立竿见影的目的。

B股和ST股票两大板块的持续大跌走势，折射出了操之过急的措施给市场带来的负作用。

对B股而言，重要的是解决其出路，为这样一个已经不死不活的市场找到希望。以前还有官员提过B股市场解决之事，提过解决过程不让投资者吃亏，但突然都收声了。现在，B股似乎已经被搁置起来了，有让其自生自灭的意思。特别令人吃惊的是，在新的退市制度中，在征求意见稿之外加了将成交量的退市标准毫无折让地适用于B股这样一条新规。当时笔者还戏言，说也许这样就不经意地解决了B股的出路。因为当时查了一下多只B股的历史数据，成交量都非常稀疏，按此规定都将退市。但笔者当时确实没意识到问题的严重性，也没想到硬加入的不合理的退市规定，让B股投资者付出了如此惨痛的代价。B股投资者的群体太小，对着最后的定稿，只能是被动接受。

如果要避免B股杀跌局面再度出现，承认历史、承认现实，让B股的退市规则与A股有所区别，是不二的选择。现在让公司回购，也有公司有停牌想对策，但这样一个市场留下来又有什么意义呢？在退市规则修正之外，最根本的给B股投资者以出路。

至于ST类公司被划至风险警示板的做法，更令人不解（所幸深交所没跟随）。对公司经营的风险警示，已经由ST，*ST标识出来了，投资者可以准确无误地加以识别，何需再设风险警示板，并设置异常苛刻的交易规则：涨1%跌5%，买入量不超过50万股，这不明摆着把ST公司往死路上推，这样的结果基本可以想象得到：股价易跌难涨，价格低于面值甚至可以在短时间内实现，最后直接达到退市标准。

公司沦为ST，是多种因素造成的，有经济周期的成份，也有政策变动的结果，有经营者、股东的水平、操守等，如果因为ST而被归入异类，打入难以超度的境地，对上市公司极为不公。国际上500强的公司还有不时亏损的，行业的周期性波动谁也逃不掉。公司业绩差了，可以降档交易（何况ST已经降为涨跌幅5%了），可以降市场交易（今后可以完善），但千万不能歧视。一旦有了歧视性的做法，就偏离了市场的“三公”精神。

一般投资者是不适于投资ST股票，但市场最大的好处是给投资者以充分选择，也尊重投资者的选择。成熟市场里，也有不少投资大师都有垃圾股里掘金的经历。不能因为投资者喜欢在此淘金，便一概否定。即使有人喜欢在里面投机，也是他个人的兴趣爱好，千万不可视作异端，要强行扭转。

因此，什么是市场化？最大的市场化便是尊重市场，尊重投资者，尊重市场的方向，尊重投资者的选择。如果是规则让大家偏好投机，那就修改规则（有原则地），让大家看到没有回报的投资是没有出路的；如果是因为社会等因素让大家愿意在垃圾股上打转（地方政府、上级部门的搭救），这就超出了市场监管者力所能及的范围了，需要集全社会之力来加以系统性改造。

我们已经面临较多的行业变数，加大了投资的风险，如果能保持市场运行的相对稳定，在坚持改革大方向的同时考虑资本市场本身的特点，则各方期盼的理想的证券市场会更早一点来临。