方韩论战:是非越辩越明

聚焦概说

2012年春节前后，最引人注目的事情有两件，一件是全球华人争相收看“春晚”，另外一件就是几亿网民跟踪关注“韩寒大战方舟子”。

2012年1月18日，方舟子发表十多篇博文，首先质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从韩寒的文史水平、写作能力等方面打假，论证韩寒曾接受过代笔。2012年1月29日，韩寒委托律师，就方舟子通过互联网“质疑韩寒代笔”，涉嫌造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起诉讼，索赔10万元。

韩寒，少年成名的作家、勇争先锋的赛车手；方舟子，从未有过败绩的打假斗士，在一定程度上象征着这个社会的真实底线——双方都是响当当的人物，碰撞在一块当然会产生无比激烈的火花，也难怪此事备受网民关注并积极参与了。但是，我们要从这个热闹事件的背后，思索一些社会问题：任何公共话题都可能涉及具体人的形象和声誉，公共讨论的界限在哪里？围观公共讨论应该抱以怎样的态度？本期，就让我们一同进入这次论战，不是为这件事增添热闹，而是力求从中看出点门道。

三家评议

战斗者与质疑者

文／李小撮

要说方寒论战的缘起，不得不提到一个人：麦田。麦田何许人也？原蚂蚁网CEO，原百度社会化网络事业部总经理，是一个知名的IT评论者。2012年1月15日，麦田发表博文，质疑韩寒自新概念作文大赛以来的一系列成功是“人造”的，很多文章都是别人代笔。受到韩寒的驳斥后，他又悬赏2000万元征集代笔证据。青年演员范冰冰得知此事后支持韩寒，出资追加悬赏金额到4000万。

麦田并不是孤军奋战，因为，很快方舟子就参与到“倒韩”的队伍中来。但是此时，麦田或许是信服了韩寒所出示的证据，却向韩寒道歉，退出了论战，而韩寒也接受了他的道歉。有人这样形容：在一个漆黑的夜晚，麦田打开手电筒，把光束射向寂静的天空，方舟子顺着光束爬了上去，而这时，麦田却突然把手电筒给关了。总之，方舟子必须把这场仗打下去，而恰恰方舟子也是一个“偏执”的人，一个一条道走到黑的人。于是，精彩总会接踵而来。

方舟子绝对是老辣的，他的战法让人感觉危险，让每个作者都置身于“韩寒困境”：你怎么证明文章是你写的？我有证人。证人没用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿没用，可能是你抄的。我有……有什么都没用，我就是怀疑你。

我对韩寒拿起法律武器维护自己权益的行为是尊重的。但是不管怎样，韩寒在法院起诉方舟子，这事我还是觉得他有些小家子气了。也许，韩寒的起诉只是想表明一种姿态，一种重视自己名誉的姿态。对簿公堂是不可能有结果的，因为韩寒无法从法律层面证明自己没有找人代笔；即使方舟子质疑的证据不足以成立，也不会获罪，因为人都有质疑他人尤其是公众人物的权利。

在这里，我是支持方舟子的。因为对当今的社会环境来说，我们不需要太多的韩寒，需要的是更多的方舟子。诚然，社会问题这么多，方舟子的打假行动不是解决问题的唯一出路，他也没有能力解决太多的问题。因此，才希望有更多如方舟子这样的“斗士”站出来，向不科学、虚假、腐败的事物说“不”。

从方舟子的打假履历来看，无论是揭发学术腐败，还是指出他人的假文凭，还是让“神仙”李一现形，他几无败绩；而韩寒在网上跟其他名人的对战也总是胜出，从而继续威风八面——两人都是好斗、不服输的人，所以我们一点也不用担心这场仗会索然无味，相反还会从中明白一些道理。

无论此事的结果如何，我都希望方舟子能继续战斗下去，更多的方舟子也都战斗下去。我也希望韩寒会一如既往威风下去，不折不挠，历久弥坚。

我们离真相有多远

文／苏鲁

有一次不小心听到了两个孩子的聊天，八岁的外甥对四岁的外甥女说到他小时候怎样怎样。将“回忆”这个词用在一个孩子身上，总让人感觉有点怪异，但不能否认，他的确是在追忆往日的时光和故事。童年在我的脑海里只有零碎的几个片断。七岁时我随父母从东北迁回山东老家，这是一个重要的分水岭，以此为界，之前的记忆根本无法按时间顺序排列开来。也许某件事发生在我三岁时，另外一件事发生在我五岁时，但在记忆中它们混杂到了一起。

这还不是重点，真正让人困惑的是，有些童年的片断，我无法断定它们是否真的发生过。比如有一幅画面，我和两个姐姐还有邻居家的几个伙伴，在河边的草甸子里玩耍；到处是水坑，我们需要一跳一跳地前进；到处是野花，蝴蝶翩翩起舞；天空很蓝，风和日丽，应该是夏日一场暴雨过后的下午。长大后，我曾多少次回忆起这个画面是无法计数的。在某些回忆起它的时候，我试图更为清晰、饱满地抓住它，从而让它历历在目。随着回忆的情绪波动，一些要素便被很自然而隐秘地添加进来了。比如上一次回忆时，“天空很蓝”这一点并没有呈现出来，而这一次，我回忆起来了天空的样子，更确切地说，我毫不怀疑在那个画面中天空就是很蓝。而那次玩耍是否在一场暴雨之后，我现在并不很肯定。但“暴雨之后”这个要素已经在我的心底扎下了根，它自己会生长，有一天，它终将成为那个画面里不可分割的一个部分。既然如此，我又如何保证，这个画面中其他的因素乃至所有的因素不是被我创造出来的呢？

可以再举一个稍微近一些的例子，高三生活。我的高考成绩并不理想，原因是整个高三我被自己的精神困惑所左右，无法安心学习。那时，诸如“人为什么活着”之类的问题将我的绝大部分精力引向了冥想、沉思以及随之而来的躁动和焦虑。这些年来，我不止一次对不同的人解释过，这既是回忆，更是理解。我并不笨，学习的态度也很积极，而且那时我的确被这些人生观的问题所困惑，我相信事情就是这样的。但果真如此吗？精神困惑对我的影响到底有多大？它全然是纯粹的人生思考吗？也许在高三的时候，这就是一个借口呢？

就我们自己的生活而言，真相也并不就是一目了然的，它远比我们以为的要复杂。生活中的很多事情，并不像一张百元大钞那样真切地放在那里。你可以说：事情如此一般发生过——这就是真相！“你到底爱不爱我？”“爱！”但是，“我爱你”的真相又是什么呢？这里有什么事情，怎样发生过呢？

假设一个情景：韩寒正伏在桌子上写一篇文章，这个时候他的父亲走过来，二人就文章中的某个话题展开了激烈的讨论。或许，由于父亲见多识广、洞察深远、文思敏捷，韩寒接受了他的很多想法，并写到了文章中，很多段落可以说就是对父亲话语的实录。多少年后，回忆起这件事，韩寒越来越认为，关于那些话题，他的确是那样想的，有些表述早就潜伏在他的脑海里。又过了一些年，再次回忆起这件事，韩寒说，写那篇文章时的确有过一次和父亲的讨论，但文章毫无疑问是自己写的。真相就这样产生了，韩寒觉得自己并没有撒谎。

真相的问题的确很有意思，尤其在我们这个时代。回顾历史，反思当前，还有无数飘飘忽忽的“真相”如幽灵一般在徘徊。

只待后人说

文/嘉木

上世纪20年代，章士钊曾经抨击胡适发起的白话文运动，直言白话文的种种弊端，然而胡适并未正面应答。后来两人互赠诗歌，章士钊写的是白话诗，胡适回以古体诗。其中章诗有言：

“你姓胡，

我姓章；

你讲什么新文学，

我开口还是我的老腔。

……

哈哈，我写白话歪诗送把你，

总算是老章投了降。”

胡适则写道：

“同是曾开风气人，

愿长相亲不相鄙。”

这段小故事在那个群英迭出、佳话连篇的年代，不过是沧海一粟。结局如此，让人莞尔，只觉胡章两人可爱可敬。我想文人之间的论战，便应如这般。战时有理有据，不出恶言，或干脆留待后人评论；战罢有来有往，所谓文事，总是越辩越明，无关敌友。

所以方韩之战，远远超出了我的预料。

网络掐架，早已成为网民日常可见的景象。但如方韩之战这般搅动整个网络，连春晚的风头都抢去的大战，却是第一次。

方韩二人都是知名人士，即便不上网的人，也都听说过他们。方舟子以打假出名，韩寒则被认为是80后写手乃至普通人的代表。他们身上那或多或少的光环，在这场论战中，统统被硝烟驱散。甚至有人将两人生平大事小事、文章言论交友乃至于绯闻都八卦出来。是娱乐，是恶搞，是无奈，亦是嘲讽。

至于这些八卦，与韩寒是否抄袭有没有关联，就是仁者见仁、智者见智的事情了。

有人说，韩寒不该回应方舟子，更不必去打官司。清者自清，是非自有公断。

也有人说，无论韩寒是否抄袭，文章总是好的，何必非要追究作者人品如何？

然而在我看来，对一个文人来说，质疑他抄袭，是比质疑人品更严重的事情。如果连文字都非原创，那就连文章是好是坏的问题都谈不上。

其实对这场论战，我的心情很矛盾。韩寒毕竟是我学生时代最喜欢的少年写手之一，这一批新概念获奖者，其中有不少人已从我们的视线中消失，或者爆出种种问题，只有韩寒，还一直保持着敢言敢想的锐气。他甚至一度被媒体包装成“公民韩寒”，众人都在等着他继续成长。然而就在此时，爆出了方韩之战。一夜之间，韩寒从万人瞩目的当代作家，变为一个饱受争议的话题人物。

是将偶像拉下神坛，还是时代淘沙必然的结果，只能留待后人评说。

【结语】

截止到本专题完成之时，方韩论战还没有一个明确的结果，但是我们相信：无论结果是怎样的，任何事物都需要一个击打的过程，如果是脆的，它会碎掉，如果是坚硬的，它会更加坚硬。我们也希望方舟子类的人越来越多，社会越来越进步。