爱的权衡:在付出与索取中保持或恢复心理衡平感

黎坚 李一茗

摘要在爱情关系中，如何付出和索取才对自身和关系发展有利，这是爱情关系双方和心理学家都想知道的问题。根据社会交换理论和相互依赖理论，情侣之间的付出和索取可以被称之为爱情交换，已有大量研究探讨了它的基本心理过程。近年来，心理学家提出新的理论，用以解释爱情交换的复杂的心理机制。他们的观点得到实证研究的支持。所有这些理论和研究结果，为论述爱情交换的基本原则、特点以及影响因素提供了丰富证据。未来研究可以更多地关注爱情交换过程中情感的作用，以及自动化过程和有控制的过程。

关键词爱情关系；心理衡平感：社会交换；相互依赖理论；相互回应

分类号B849：C91

人们总是把爱情和美好的品质联系起来，比如关爱，无私，利他。在我们眼中，不求回报的付出是真爱的标志。但是，从社会交换理论的角度来看，爱情关系中双方的互动是持续进行的彼此奖赏的活动，在这一过程中，个体付出代价，得到回报。没有这样的彼此交换，爱情关系就不会存在。在本文中，将这种交换称之为爱情交换，我们将从这一角度，探讨爱情关系双方的付出与索取行为。在社会交换理论和相互依赖理论等早期经典理论的基础上，心理学家做了大量研究，探讨有关爱情交换的基本心理过程，例如，成本和收益，心理衡平感对个体和关系的影响。近年来，心理学家进一步探索了相关的心理机制，描述了爱情交换过程中认知、情感、动机和行为之间复杂的交互作用。所有这些理论和研究成果，为我们论述情侣间的付出和索取提供了丰富的证据。

本文的目的是讨论在爱情关系中，付出和索取的行为如何在保持或恢复心理衡平感的过程中发生。我们将回顾与爱情交换有关的重要理论，描述爱情交换的基本规则、特点和影响因素，最后，讨论未来研究的方向。

1理论：交换和相互依赖

爱情交换，是指在爱情关系双方之间进行的资源交换行为。一些理论从不同角度为爱情交换的心理机制做出了解释，它们建构了爱情交换的理论框架，对爱情互动研究有重要意义。接下来，我们将介绍这些理论的主要观点。

1.1社会交换理论

社会交换是个体施惠于他人，并期待从受惠者处得到回报的自发性活动(Blau，1964)。也就是说，个体付出成本，然后从他人处得到收益，用以满足自己的需要或者目标。从表面上看，这一过程似乎与经济交换相似，但实际上，社会交换有自己的独特特点。

社会交换中“未指定的义务”是社会交换与经济交换的主要差异(Blau，1964)。具体而言，经济交换的具体时间和交易量在合同中有明确规定，但是在社会交换中，付出一方得到回报的时间和方式，并不是明确规定的，而是由受惠者决定的。原则上，付出与回报可以发生在不同时间，作为回报的资源的类型可以不同于之前的收益。但是，在现实中，人们对于泛泛之交通常喜欢即时交换同种资源。而对于生活中的亲密他人，人们并不要求即时回报，而且很愿意用帮助的行为交换对方的积极情感或行为。

不能明确规定有关回报义务的具体内容，在很大程度上是因为社会交换中成本和收益的不确定性。用于社会交换的资源可以是有形的，也可以是无形的。一些学者认为，人际交换的资源可以分为六类：爱，地位，信息，金钱，货物和服务(Foa，1971)。这些资源的价值取决于人际关系的类型、时机和情境。

1.2衡平理论

社会交换遵循怎样的规则，交换的结果如何影响个体及其关系，这是衡平理论回答的问题。交换理论学家在社会交换理论的基础上提出衡平理论(Adams，1965；Hatfield，Utne，&Traupmann，1979；Hatfield，Rapson，&Aumer-Ryan，2008)，这一理论的主要观点是，当关系双方的相对收益相等时，关系就是衡平的。我们可以用下面的公式来计算关系的衡平性。

O_A-I_A／|I_A|＝O_B-I_B／|I_B|

O代表个体A和B的结果，用积极结果减去消极结果，得到每个个体的总结果。I是个体A和B的投入，|I|代表投入的绝对值。这里的投入是指个体对关系的贡献，可以是资产，例如美貌，财富；或者负债，例如不忠，懒惰。资产可以给个体带来收益，负债则带来成本。

在不衡平的关系中，个体会感到烦恼。当付出多于收获时，他们会体验到怨恨、生气和难过；当付出少于收获时，会感到内疚、羞愧和焦虑(Hatfield et al.,2008)。

个体通过恢复心理衡平感努力消除烦恼情绪。烦恼的情绪越强烈，个体恢复心理衡平感的动机越强。人们通常有三个选择，第一，改变自己或者伴侣的相对收益，具体而言，可以调节自己的投入和结果，或者／以及伴侣的投入和结果；第二，改变自己对情境的知觉，让自己确信不衡平的状况是不存在的，通过认知手段恢复心理衡平感；第三，离开这段关系，彻底结束不衡平的状况(Adams，1965；Hatfield et al.，2008)。

1.3相互依赖理论

与社会交换理论相比，相互依赖理论更适于解释爱情交换，因为它聚焦于爱情关系的关键特征——相互依赖(Rusbult&van Lange，2003；Murray et al.，2009)。相互依赖是指，在特定关系中，人们通过某种方式影响或者控制彼此的结果。一般来说，个体的结果可能由自身控制，被对方控制，或者由双方联合控制(Kelley&Thibaut，1978；Rusbult&van Lange，2003)。在联合控制的情况下，关系双方合作还是竞争，在很大程度上取决于双方利益的一致性。在这里，“结果”一词是指成本和收益，幸福感，满足或者不满足(Kelley&Thibaut，1978)。

根据关系中一方影响另一方的方式，可以判断特定关系中依赖的水平和相互性。高水平的单向依赖与对方控制紧密相关，自身控制代表独立性，而联合控制意味着双方需要并依赖彼此(Kelley&Thibaut，1978；Rusbult&van Lange，2003)。很明显，依赖的水平和相互性决定着爱情关系中权力的分配。与最小利益原则(Sprecher，Schmeeckle，&Felmlee，2006)一致，个体越依赖于关系和伴侣，通常控制自己和伴侣的结果的权力就越小，反之亦然。

权力差异使得社会交换中的剥削和利用成为可能。在利益冲突的情况下，权力较大的一方可能会提高自己的收益，忽视对方的结果。但是，由于“转化过程”的存在，权力的不平衡并不总是会导致情侣间结果的不一致。在转化过程中，个体考虑的不仅仅是自己的结果，还有伴侣的结果，之前的关系经历以及未来的关系互动。之后，个体会对采用哪种人际目标或是互动策略做出决策(Kelley&Thibaut，1978)。也就是说，在利益冲突

的情况下，个体可能会采取行动将自己的利益最大化，但是也可能会做出合作或者利他的目标转化，和伴侣平分收益，或者让伴侣收获更多。个体如何做出这种转化，在很大程度上取决于具体的情境，也反映出个体的价值观，动机或者用于影响他人的策略。

1.4相互回应的动机管理理论

付出与索取，人们到底是如何权衡其中的利益得失?Murray等人做了很多研究，探索用以解释利益冲突情境中情侣间互动的心理机制(Murray，et al.，2005；Murray，Griffin，Rose，＆Bellavia，2006；Murray，Holmes，&Collins，2006；Murray，Derrick，Leder，&Holmes，2008；Murray&Holmes，2008；Murray&Holmes，2009)。他们提出了动机管理理论——一个相互回应的模型。根据这个模型，在利益冲突的情况下，个体需要平衡两个目标，一个是与伴侣联结的目标，另一个是保护自我利益的目标。为了做到这一点，个体会根据情境风险和对伴侣的信任，估计被伴侣接纳的可能性。感觉自己与伴侣价值相当，是能被伴侣接纳的重要标志，而预测到接纳，会推动个体寻求与伴侣的联结。然后，个体会通过给伴侣更多机会对自己做出回应，提高自己对关系的依赖，例如，向伴侣坦言自己的麻烦，要求支持。同时，个体会通过重视“高成本”的伴侣，增加对伴侣的付出，来证明自己的承诺是有理由的。也就是说，个体付出越多，越相信自己对伴侣的爱。相反，知觉到伴侣的拒绝，会促使个体提高伴侣对自己的依赖，减少自己对伴侣的依赖，从而实现保护自己的目标。

动机管理理论描述了信任和承诺相互协调的心理机制。这里的信任是指对伴侣回应自己需要的动机强度的期待。信任调节自我保护的动机。承诺代表对伴侣的要求做出回应的动机的强度，调节联结动机。信任是承诺的前提条件。调节信任和承诺的心理机制由一系列内隐的程序规则组成，这些内隐程序规则在具体情境中自动被激活。然而，在有动机和能力的条件下，个体可以超越这些自动运作的规则，采取截然相反的行为方式。例如，启动交换图式会激活个体的交换焦虑，推动他们寻求自我保护的目标，但是，高自尊的个体认为伴侣是从心里被他们吸引，所以会改变自我保护的行为倾向，寻求与伴侣联结的目标(Murray et al.，2009)。

1.5小结

社会交换理论，衡平理论，相互依赖理论和相互回应的动机管理理论相互补充，为爱情交换研究构造了一个理论框架。具体而言，通过社会交换理论可以归纳出爱情交换的基本原则，例如，可交换资源形式的多样化，成本和收益的不确定性。衡平理论提供了爱情交换的规则以及可能引发的情感和行为。而在相互依赖理论的指引下，我们可以深入研究爱情交换的心理机制和过程。例如，通过对相互依赖结构的分析，可以了解爱情关系双方在关系中的地位以及权力的分配，这有助于理解个体付出与收获行为背后可能的原因；“转化过程”的提出，为研究爱情交换中具体的动机和行为指明了方向。最后，相互回应的动机管理理论描述了爱情交换中认知和行为相互影响的细节，补充和丰富了已有理论。例如，有动机和能力的个体超越内隐程序规则的影响，改变行为倾向的过程，实际上就是相互依赖理论的“转化过程”。此外，动机管理理论强调双方价值相当，因为这可以证明伴侣的爱和接纳是有理由的。如果感到配不上伴侣，会向伴侣提供工具性支持。实际上，这就是个体增加对关系的投入，从而恢复心理衡平感的过程，这与衡平理论的观点是一致的。

2爱情交换的基本原则和特点

研究表明，与其他人际关系相比，亲密关系有更高水平的利他性(Maner＆Gailliot，2007)。情侣之间有很强的情感依恋和许多共同利益。虽然双方在很多方面有差异，但他们对彼此有很强的认同感和共鸣。在很大程度上，他们是有深厚情感依恋的利益共同体，所以大多数时候，他们会关心伴侣的利益，关系的利益，而不是把自己的利益最大化。

在象爱情关系这样的利益共同体里，交换是怎样运作的?根据衡平理论，不衡平的感觉会导致烦恼，人们会通过恢复衡平感消除烦恼(Hatfield et al.，2008)。具体来说，在爱情关系中，不衡平的状况(付出大于收益或者付出小于收益)会推动人们改变自己或者伴侣的投入或结果。这样，就出现了付出与索取的行为，这些行为通常以与伴侣联结或者自我保护为目标，通过目标的实现获得暂时的心理衡平感，但是，当新的生活事件打破平衡，个体可能会进入新的交换过程。

2.1交换规则

交换规则与关系公平有关。过去几十年，研究者做了很多研究探索衡平规则是否适用于爱情关系(Sprecher，2001；van Yperen&Buunk，1991)。他们发现情侣的确会根据衡平规则计算成本和收益，特别是在选择配偶和关系解体的阶段(Levinger，1979)，而且，关系的衡平状况和关系质量正相关(Davidson，Balswick，&Halverson，1983)。但是，一些学者提出了不同的主张。他们认为将收益最大化，成本最小化是衡平理论的主要观点，不适用于以爱为特征的爱情关系。因此，对于爱情交换，可能存在其他规则。一个是平等规则，是指不管情侣双方对关系的贡献有多大差异，都平等分配成本和收益。一些研究者认为，平等规则很适合爱情关系，因为它不会引发竞争或者施舍(Kidder，Fagan，&Cohn，1981)。另一个是按需分配规则，顾名思义，这个规则要求情侣根据每个人的需要分配资源(Kidder et al.，1981)。第三个是共有规则，这种规则被称为爱情交换最理想的交换规则，因为爱情关系是一种共有关系，关系中的个体积极回应彼此的需要，不考虑任何回报(Clark&Chrisman，1994)。

与衡平规则相比，上面提到的三个交换规则似乎更符合爱情关系的本质。但是，设想个体作为对关系贡献较多的一方，仍平等分配资源，或者根据伴侣的需要，不考虑回报的付出，如果他／她一直这样做，关系会如何发展?一开始，个体可能会因为满足了伴侣而得到快乐，但是随着付出的持续和增加，这种快乐越来越不能让他／她觉得满足。Lemay和Dudley的研究为这一推测提供了证据。他们发现人们可能会通过夸大对伴侣的积极感受，隐藏消极情绪，来迁就有长期不安全感的伴侣，这种持续的迁就行为的确可以安慰伴侣，但是同时，也降低了付出者的满意度(Lemay&Dudley，2011)。也就是说，即使是在亲密关系中，个体也很难一直对付出多回报少的状况感到满足。

而且，人们愿意为伴侣做出牺牲，是因为相信有朝一日他们需要伴侣的时候，伴侣会一直在身边。换句话说，从长远来看，他们付出的代价总

会以某种方式得到回报(Blau，1964)。情侣不要求即时回报，不关注短期收益，并不意味着衡平规则不起作用。总的来说，平等规则，按需分配规则以及共有规则反映了个体可能会以有利于伴侣利益的方式行事，但这种行为并不妨碍衡平规则在爱情关系中的主导地位。

与不变的衡平规则相比较，爱情交换过程中另外两个因素——交换策略以及成本收益的变化就比较灵活，他们展示了情侣间付出与索取的行为模式的多样性。

2.2交换策略

交换策略是指爱情关系双方权衡成本和收益后，做出的有关付出与索取的决策。具体而言，交换策略提供了爱情交换的细节，例如付出，还是索取，付出什么，索取多少。交换策略出现在“转化过程”中(Kelley&Thibaut，1978)，是个体为了保持或恢复心理衡平感，认知、动机、情感和情境交互作用的产物。

人们试图通过交换策略实现特定的目标。一般来说，这个目标可以是保护自己的利益，伴侣的利益，或者关系。衡平理论，相互回应的动机管理理论等理论，为我们提供了解释关系双方怎样使用交换策略的证据。例如，在爱情关系的形成阶段，保持距离和减少依赖是女性惯常使用的行为。面对男性的追求，女性可能会隐藏感情，控制付出的数量，严格按照交换的方式行事。这样做的目的是保护自己，在不成熟的关系中免受损失(Murray＆Holmes，2009)。再比如，爱情中的诱惑会激活人们保护关系承诺(Lydon，Menzies-Toman，Burton，&Bell，2008)以及与伴侣联结(Murray etal.，2008)的动机。在这样的情境中，人们会提高自己对伴侣的依赖，向伴侣索取收益，之后就可以让自己相信，没人比伴侣更适合自己。同时，出轨的想法可能会让个体觉得在感情上获得比付出多，从而觉得愧疚，所以会给伴侣更多收益，例如情感，工具性支持，借以恢复心理衡平感(Hatfieldet al.，2008)。

2.3成本和收益

成本是指抑制或者阻碍行为执行的因素，而任何给个体带来快乐和满足的事物，都可以作为爱情交换中的收益(Kelley&Thibaut，1978)。Hatfield等人(2008)列举了25个可以作为爱情交换的成本和收益的项目，可以分为四类：个人事项(例如，智力，外表)，情感事项(例如，喜欢和爱，接纳)，日常事项(例如，财务，决策)，以及得失的机会。这些项目为测量爱情的衡平状况提供了依据。

在爱情交换中，成本和收益是非常模糊的概念。成本和收益难以计算，不仅是因为交换可以在各种有形或无形的资源间进行，而且，在情境和个人因素的影响下，个体对成本和收益的知觉会发生变化。在不同情境中，不同的人可能会把不同权重赋于相同的资源项目，从而满足衡平公式。例如，在满意度很高的关系中，象亲密、激情、信任这样的积极感受会促使个体做出更多使伴侣受益的承诺(Peetz&Kammrath，2011)，在他们看来，自己能为伴侣做的事微不足道，抵不过他们从关系中获得的收益。但是，如果个体对关系不满意，在他们眼中，为伴侣做的任何事都是巨大的贡献，所以不必再多做承诺。由于在不同的情境或者不同的关系中，个体对成本和收益的大小的知觉会发生变化，因此，交换率会发生改变。女性的外表吸引力在择偶阶段对伴侣来说是很大的奖赏，她可以因此用较少的付出换得较多回报。但是外表吸引力的价值会随时间的推移而逐渐减少，根据衡平法则，男性会因此而减少对关系的投入，女性的收益随之减少。不过在大多数情况下，外表吸引力高的女性会把权重更高的资源投入到关系中，例如家务，从而保持从伴侣处得到的高收益。

对个体而言，不仅仅成本和收益的价值会变化，一种资源是成本还是收益，也是不确定的，要取决于个体的需要和价值观、动机、权力或能力，以及具体的情境或结果(Kelley&Thibaut，1978)。例如，如果相爱，情感表露就是收益，如果不爱，就是沉重的负担。

收益的价值会在充分满足之后而减少，成本会因为疲惫而增加(Blau，1964)。换句话说，如果同种类的收益重复出现，个体的满足感会逐渐减少；而当个体觉得很疲惫的时候，必须花更多时间或精力为伴侣付出。此外，不同于其他类型的关系，在爱情关系中，同种奖赏和惩罚的价值可能会被主观夸大(Hatfield et al.，1979)。

2.4心理衡平感

心理衡平感这一概念来源于衡平理论(Walster，Berscheid，＆Walster，1973)。衡平理论学者认为，通过改变自己或他人的投入或结果，可以改变实际衡平，而从认知上改变自己对投入或结果的感觉，则可以从心理上实现衡平，即“心理衡平感”。事实上，鉴于爱情交换中成本和收益项目价值的不确定性，很难判断实际的衡平，最终用来衡量交换结果的，都是知觉到的衡平或者不衡平，也就是心理衡平感。

心理衡平感可被视为关系质量的一个指标，它可以是爱情交换的结果，也可以引发与交换有关的认知过程或者行为。在情侣间付出与索取的互动过程中，心理衡平感得到保持或恢复。根据衡平理论，所谓衡平是指双方相对收益相等。原则上，衡平状况可以通过双方的投入和结果来计算(Hatfield et al.，1979)。然而，爱情关系中的成本和收益是很难估算的。实际上不可能也不需要用复杂的公式去计算。衡平感只是在人际互动中出现的一种心理感觉。我们可以通过这种简单的问题得到答案：“考虑你对关系的投入，与你从关系中得到的进行比较，想想你伴侣的投入，与对方得到的进行比较，总的来说结果怎样?”(Hatfieldet al.，1979)我们也可以用这样的问题去测量在具体领域中的衡平感，例如自我表露，家务，性，等等。在特定领域中的衡平感不一定与总体衡平感一致，因为在爱情关系中，交换可以在不同类型的资源间进行。也就是说，在某一领域比如家务上付出大于收获，可以通过在另一个领域比如金钱上付出少于收获而得到补偿。归根结底，衡平感是一种主观的感受，可以被称为心理衡平感。有时，心理衡平感与实际的成本收益平衡一致，但有时候不一致。

为什么在爱情交换的研究中，我们需要用心理衡平感来评估关系质量?首先，心理衡平感是对关系互动公平性的知觉，直接与付出和索取行为有关。根据衡平理论，付出多于或者少于收获的个体通过恢复衡平感消除烦恼(Adams，1965；Hatfield et al.，1979)，改变自己或者双方的投入或结果，即增加或者减少付出或者索取，是他们常用的方法之一。满意度或亲密感等关系质量指标，会受到交换行为之外其他因素的影响，不能准确评估关系双方的交换状况。其次，对心理衡平感的研究，有助于探讨爱情关系保持机制。很多时候，在人们保持或者恢复心理衡平感的过程中，爱情关系得到调节或者修补。例如，研究发现，在

满意度高的关系中，情感付出多于收获的一方往往会高估伴侣的情感表露，而付出少于收获的一方往往会低估对方的情感表露，以此尽量保持心理衡平感，维持较高的关系满意度(Davidson et al.，1983)。总之，心理衡平感是一种操作性更强、更实用、更具体的概念。从这个角度考虑，我们可以发现一些重要的关系问题，并找到解决方案。

3爱情交换的影响因素

某些因素对爱情关系中的付出与索取有重要作用，它们与交换策略和对成本收益的知觉密切相关。

3.1文化

文化规范在很大程度上塑造了人们思维、感觉和行为方式。每种文化都作为一个群体发展了自己的衡平系统，所以在不同的文化中，人们可能对衡平有不同的知觉和体验。下面几个方面的文化差异值得关注。

首先，个体主义和集体主义对爱情交换有一定的影响。在个体主义文化中，人们喜欢和重视独立性，而在集体主义文化中，人们之间有更多的相互依赖，更重视人际和谐。学者发现，在两类文化中，存在有关衡平的差异。在一项研究中，研究者比较了香港人和印度尼西亚人对不同分配规则的看法。一般来说，香港人具有个体主义价值观和集体主义价值观的混合倾向，而印度尼西亚被视为集体主义性更强的国家。研究结果表明，香港被试会左右为难，觉得按劳分配比较公平，更有原则性，而按需分配的人更友善更有同情心。但是对印度尼西亚被试来说，按需分配者不但公平，而且友善(Murphy-Berman＆Berman，2002)。集体主义文化把家庭牵涉到爱情关系中。在集体主义性更强的国家，比如印度尼西亚，人们是否付出感情，不仅与是否相信伴侣的爱有关，而且还要得到伴侣家庭的认可。而在个体主义性更强的文化中，比如澳大利亚，个体只要相信伴侣真的爱他们，就会愿意付出情感(MacDonald&Jessica，2006)。

与文化有关的另一个影响因素，是婚姻中的性别角色刻板印象。根据传统的性别角色期望，女性应该有较少权力，更多义务和限制，更多工具性投入和情感投入。因此，在衡平公式中，女性的投入被赋予较少权重。也就是说，即使女性对关系的实际投入量多于男性，得到的收益并不多于男性，关系双方仍然会觉得关系是衡平的(McDonald，1981)。在性别角色刻板印象作用很大的文化中，这种现象会表现得更突出(vanYperen＆Burink，1991)。

值得注意的是，现代化水平可能会影响到与衡平有关的爱情互动，因为经济发展会推动新的价值观出现，并且发挥作用(Yum&Canary，2009)。例如，平等和自立的价值观使得关系双方，特别是女性，思想和行为发生改变，更关注关系衡平(McDonald，1981)。但是，这种改变的步伐非常缓慢，因为传统规范和价值观对文化的影响已经根深蒂固。虽然有薪资支持家庭，使得职业女性有比以前更多的权力，但传统价值观仍然把她们限制在不对称的关系结构中。

3.2情境

相对于文化，关系的发展阶段对爱情交换有更多影响，而且，在每个阶段，爱情互动的模式在不同情境有不同的表现。

3.2.1关系阶段

根据Levinger(1980)的ABCDE模型，爱情关系由吸引、关系建立、持续、下降和结束五个阶段组成。关系双方对衡平性的知觉，与成本和收益的类型和价值以及交换策略一样，都随着关系发展而发生变化。值得注意的是，人们在关系形成和下降阶段，会更多地考虑衡平问题(Hatfieldet al.，2008；Levinger，1980)。

在关系早期阶段，个体寻找在某些品质上与自己相匹配的人，之后被吸引到可以获得更多收益的关系中。在这一阶段，人们很重视外表吸引力，能力，积极回应性，明显的认同和喜欢(Huston&Levinger，1978)。从伴侣处得到的收益的数量是非常重要的，因为它代表着对方发展关系的意愿的强度。

随着关系发展，情侣之间的互动增加，同时伴随着更多开放性，更多信任，更多情感，更多冲突，更多投资。简言之，更多的成本和收益出现在关系中。最重要的是，个体将伴侣的利益和目标与自己的利益和目标等同起来。他们还发展出共同的爱好，也更能体谅对方的情绪(Levinger，1980)。他们可以通过满足伴侣的需要或目标而获得满足，会把共同的活动、支持性沟通和彼此的关心和帮助当作很大的关系收益。所有这些可以称之为“无成本收益”，因为个体很少或者没有感觉到自己付出了成本(Blau，1964；Kelley&Thibaut，1978)。

稳定的爱情关系让情侣的收益持续过剩，几乎不会有意识地注意到衡平问题。但是，当一些变化发生的时候，是否衡平的问题就会出现。例如，同居，孩子出生，孩子长大离家，失业或者退休，所有这些事都可能会改变已有成本和收益的价值，把衡平的关系变为不衡平(Hatfield et al.，1979)。当关系一方或者双方开始担心关系衡平的问题时，危险信号就出现了。如果情侣双方没能成功地恢复衡平感，关系就会开始恶化。在这种情况下，情侣会计算与关系有关的成本和收益，对衡平一事非常敏感。而且，他们会更关注即时结果，忽视漫长的过去和将来(Levinger，1979)。

3.2.2具体情境

由于权力或者依赖性的不平衡，导致爱情交换的风险。具体情境中冲突的内容不同，风险也不同。冲突的内容有三个水平。第一个水平是关于某些生活任务；第二个水平包括偏好，态度，人格和目标；关系目标在第三水平。随着冲突水平的增加，风险不断升级。如果某个具体情境包括一个以上水平的因素，风险也会增加(Murray&Holmes，2009)。而且，风险随着具体情境冲突结构的变化而变化。Murray等人(2009)总结了具体情境中可能出现风险的结构特征。这些特征包括任务吸引力，依赖／控制水平，偏好的一致性，伴侣利益的透明度和时间跨度。在低风险情境中，收益出现的可能性较大，收益数量也较多，人们更可能寻求与伴侣联结的目标。但是，在高风险情境中，损失更可能出现，数量也更大，人们有更强动机去保护自己。

3.3个体差异

行为是情境和个人因素结合的产物。更具体来说，情境提供了各种可能性或者说行为选择，但是人们最终采取的策略取决于某些个体变量，例如动机，人格，价值观，偏好，目标，等等(Rusbult&van Lange，2003)。在某一个体因素方面的倾向性可能与特定的认知、情感和行为模式相对应，并且影响到爱情互动的结果。一些个体因素在爱情交换过程中发挥突出作用。

3.3.1依恋风格

依恋风格会影响爱情关系双方对衡平的知觉。研究者发现，在恋爱关系中，安全依恋的个体会觉得自己的关系比较衡平，与不安全依恋的个体相比，他们在爱情交换中付出更多，也索取更多。回避型依恋的个体也觉得关系衡平，但是他

们认为自己对关系的贡献较少。与之相比，焦虑型依恋的个体认为自己的关系是不衡平的，因为伴侣的投入少于他们的投入(Grau&Doll，2003)。

不同依恋风格的人可能会在日常互动中采取不同的交换策略。某研究表明，不安全依恋的人倾向于用防御性更强、毁坏性更大的方式，例如退缩或者忽视，回应伴侣的破坏性行为，而安全型依恋的人更可能用迁就的方式，例如表露感情或者忠诚，压抑冲动，为伴侣付出更多(Gaines etal.，1997)。对于支持的寻求和给予，回避型依恋的人选择从伴侣处寻求支持，或者通过暗示或赌气要求支持。焦虑型的个体不善于关爱他人，较少做出回应，有较多的消极支持行为，例如责备(Collins&Feeney，2000)。

3.3.2自尊

自尊是爱情交换过程中重要的调节变量。研究者认为，低自尊者有较强的动机去回避拒绝，保护自己，以至于会低估人际接纳，而高自尊的人在发展和保护关系的动机的作用下，会高估接纳(Cameron，Stinson，Gaetz，＆Balchen，2010)。Murray等人把自尊纳入许多有关爱情互动的研究中。他们发现，相对于高自尊的人，低自尊的人在与伴侣的长处比较的时候，交换图式更容易被激活。他们会把伴侣的牺牲当作自己的欠债，通过工具性行为予以补偿(Murray et al.，2009)。而且，自尊影响人们在面临人际风险时的交换策略。在这种情境下，高自尊个体往往会寻求与伴侣的联结，而低自尊个体则选择通过疏远伴侣，保护自己不被拒绝(Murray et al.，2008)。人们对成本和收益的变化的知觉也会受到自尊的影响。与高自尊个体相比，低自尊的人认为伴侣会因为他们的成功而给予更多接纳和爱，但当他们失败的时候，伴侣会减少情感付出(Murray et al.，2006)。而且，当低自尊个体觉得自己从伴侣处得到较少收益时，会烦恼得多(Leary＆Baumeister，2000)。

3.3.3性别

爱情交换模式的多样性在某种程度上来自于性别差异。男性有更强的性别角色刻板印象(vanYperen&Buunk，1991，)，所以他们更可能把女性对关系的较多付出视为理所当然，这可能会在一些日常领域例如家务和照顾孩子上引发冲突。幸运的是，女性的共有倾向更强(vanYperen＆Buunk，1991)，这可能会减少冲突的可能性。女性喜欢为保持关系投入更多，把伴侣的幸福当作对自己的奖赏。研究者发现，对女性来说，提供支持对她们的身体健康更有利，而对男性来说，得到支持更有利于健康(Vaananen，Buunk，Kivimiiki，Pentti，&Vahtera，2005)。另一个性别差异是关于衡平的情感反应。付出多于收获会让男性感到愤怒，憎恨，怨恨和受伤，女性也会感到愤怒，但是她们更可能感到难过，沮丧，和抑郁(Sprecher，1986)。除此以外，男性和女性在某些成本或收益的鉴别上是不同的。相对于男性，女性认为与伴侣家人关系良好，是对关系的积极贡献，而漠不关心是很不好的行为(vanYperen&Buunk，1991)。

4未来研究方向

爱情交换为研究爱情互动的心理过程提供了一个很好的角度。几十年前，许多研究检验了经典理论，例如社会交换，相互依赖理论，在爱情关系中的应用和意义。近些年，研究者进一步探索了爱情关系双方在付出与索取的过程中，认知、动机和情感相互作用的复杂心理机制，这些研究成果丰富了爱情心理学。未来的研究可以从下面几个方面进行。

首先，可以更深入地探索爱情交换中情感的影响。相互回应的动机管理理论在揭示爱情互动中的认知和行为模式，以及动机转化过程上做了很多工作(Murray&Holmes，2009)，但是，它似乎忽视了情感的作用。根据衡平理论，人们会因为心理不衡平体会到由各种消极情绪组成的烦恼，并且会通过恢复衡平感消除烦恼(Hatfield et al.，2008)。消极情感的类型，例如愤怒和悲伤，影响付出和索取决定的方式是否相同?是否会导致相同的结果?情感在推动人们思考衡平或做出有关衡平的行为时，是怎样发挥作用的?情感是否是某些心理过程的中介因素?怎样发挥中介作用?而且，爱情是一种特殊的感情，不同于其他亲密关系，它存在于爱情关系发展的整个过程中，在不同阶段表现出不同特征。我们需要知道这样一种感情如何将爱情交换和其他交换关系区别开来?激情式的爱和伙伴式的爱是否会导致不同的心理过程。所有这些问题需要研究者探寻一个包含情感在内的更复杂的模型。

第二，研究者需要付出更多努力去分辨爱情互动中的自动化过程和有控制的过程。根据相互依赖理论，人们在动机转化过程中有一些内隐的心理倾向，并且会根据具体情境灵活地调节它们(Kelley&Thibaut，1978)。研究者已经提出许多内隐的程序规则，努力模仿人们做决策时的自动化过程，但是其中某些规则还需要进一步验证，而且，现有研究并没有发掘出调节人们思维和行为的所有内隐程序规则及其运行机制。以Murray等人(2006，2009)提出的内隐程序规则为例，它们是否是解释爱情关系的一般规则?还有哪些其他的规则在特定的关系类型中发挥作用?除了自尊和依恋风格，是否有其他变量调节这些自动化过程?也许我们需要从开端处开始探讨这些问题，努力找出这些自动化规则是怎样出现和发展的。

第三，在设计实验和解释研究结果的时候，应该有更多的文化考虑。之前的研究揭示了在相互依赖的文化中，爱情互动会受到家庭更强烈的影响(MacDonald&Jessica，2006)。我们可以从这个角度继续探索，调查在相互依赖的文化中，在哪些领域，家庭对爱情交换有影响，这些影响如何发生。而且，是否人际网络中的其他人，例如同伴群体，也会影响到爱情关系中的付出与索取。

综上所述，从交换的角度研究爱情互动，我们可以获得有关爱情互动的许多细节，为爱情生活中的许多现象找到更好的理论解释。爱情交换研究对爱情理论和实践都有深远意义。