浅谈“两个剑桥之争”

［摘 要］本文针对剑桥大学新剑桥学派发起的,美国新英格兰剑桥地区“新古典综合派”应战的两大学派的争执展开详细的评述,按由浅入深的顺序进行论述,首先本文就争执的起源进行历史性与现实性的原因分析,接下来分别概括“新古典综合派”和新剑桥学派的基本理论及其依据,最后本文就“新古典综合派”和新剑桥学派的政策主张进行列举和概括。

［关键词］新古典综合派；新剑桥学派；凯恩斯学派；两个剑桥

［中图分类号］F091.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2012）5-0098-02

1 起 源

为什么会是“两个剑桥”呢？这主要从英国的剑桥大学说起,以琼• 罗宾逊、尼古拉斯• 卡尔多、皮罗• 斯拉法、卢伊季• 帕西内蒂为中坚力量，英国的伊特韦尔、克莱格尔、纳提、斯蒂德曼，美国的内尔、戴维逊、哈里斯、温特劳布、明斯基，意大利的盖莱格南尼、斯巴芬塔，澳大利亚的哈考特、阿西玛科卜洛斯，印度的巴杜里、巴位杜阿吉，加拿大的策姆斯等人助阵,这些人以挑战者的身份向美国新英格兰剑桥地区的凯恩斯主义的另一个支派发起学术的抨击,另一个支派以保罗• 萨缪尔森、罗伯特•索洛、詹姆斯• 托宾、弗兰科•莫迪格里安尼为中流砥柱,牵涉到美国的勒纳、斯阮、里弗哈利、费洛森，英国的米德、哈思、布劳格等人,剑桥是由其基地得名，其实这是凯恩斯主义经济学内部的争执。

争执的产生有其历史性原因,众所周知,剑桥大学坐落在英国,英国处在一个很尴尬的位置上,英国,面积不大,然而其在很多国家(包括很多比它面积大的国家,比如美国、中国)的近代史上一直扮演着主要角色,用好听的话来说是主持工作者,用实际的话来说是侵略者,之所以其能称霸世界如此之久,必然有强大的经济后盾,然而,作为一个19世纪经济持续繁荣且领先于各国,到第一次世界大战后经济“低迷”失业率居高不下,到现在作为欧盟的一员,固然在欧盟扮演着举足轻重的角色,而整个欧洲经济目前的不景气却是不争的事实,于是“英国病”一词盛行,瘦死的骆驼比马大,英国固然从整个世界的领头位置下来,其仍处于发达国家行列,其思想先进的经济学家们试图改变英国目前的状况,英国经济低迷期采取的政策是什么呢？来自于马歇尔新古典经济学的“ 财政货币自我约束、经济活动自由放任”,更偏亚当•斯密的“看不见的手”,忽略了资本主义经济的危机性本质,这样的政策在现在看来是很不可思议的,经济低迷找到了源头,于是剑桥学派的经济学家们站出来,对理论的实际应用性与实践性展开怀疑,从马克思主义来说,就是事情都是不断变化的,没有一个理论能一直指导实践,我们必须从实际出发,于是这些经济学家们开始看到世界是不断变化的,开始注重实际经济过程的复杂性,于是对于过于强调假设单一的主流经济学展开抨击。

于是我们再来看导火索,武侠小说中总会有个武功最高的人作为盟主,其他挑战者竞相挑战,证明自己才是最强的武士,那唯一的办法就是打败盟主,而作为主流经济学的“新古典综合派”自然坐上了武林盟主高位,于是以琼•罗宾逊等人为首的人带着一丝责备的语气以《生产函数和资本理论》、《经济学异端》、《凯恩斯革命的结果如何》和《增长的时代》为“武器”,配以“经济理论的第二次危机”的演说在擂台(主要的理论内容和范围，是从资本理论开始，进而扩展到价值理论、配置理论、分配理论、增长理论、发展理论、积累理论、效用理论、行为理论、均衡理论、数理方法论、国家干预沦、制度理论、预期理论、建模理论等)下助阵,与来自新型龙头老大——美国的主流经济学展开了为时二十多年的“激战”,当然“战争的火苗”仍在继续,而且必须点到的一点是“战争”的双方都自称自己是以前最辉煌的“盟主”——凯恩斯的后代传人(凯恩斯的后代传人都打着凯恩斯的旗号却讲着不同的理论,也说明了凯恩斯治学的不严谨),接下来我将这场“战争”的具体“战况”以我的理解陈述。

2 新古典综合派

首先,让我们看一下“擂主”的经济理论,之所以叫做“新古典综合派”,因为其是将凯恩斯的宏观经济学与之前的以价格为中心的微观经济学理论结合起来的一门学说。

首先其承认资本主义自由市场经济的市场失灵情况,主张利用希克斯和汉森的IS-LM模型的分析看,采用一定的财政与货币政策。举个例子：当Y(总收入)小于我们预期的水平时,我们可以采取政府购买增加,使IS向右移动,使Y增加。这只是其中一个很小的例子,当然,如果政府用错了政策,那么出现一些我们所不愿意见到的现象,比如滞胀(通货膨胀与失业并存),借助于这些经济手段,我们所希望的高经济增长与低通货膨胀再次成为可以实现的现实。

之后,经济学家也进行了更为深入的分析,无差异曲线与预算线在此基础上应运而生,同时帕累托效应成为我们所希望的理想状况。

3 新剑桥学派

新剑桥学派的分析主要是长期的、动态化分析,比起短期、比较静态的凯恩斯分析方法要先进。从其经济增长的假设即可看出,其假设的资本产量不变和储蓄和投资相等,一定是从一个长期的角度,短期内储蓄和投资未必相等,且其加入了历史性因素。

新剑桥学派强调收入分配,这点是很值得赞许的,其不再过于维护大资本家(食利阶级)的利益,强调整个社会稳定与福利最大化体现一种进步的思想。

新剑桥学派反对边际生产力分配论,新剑桥学派认为,边际生产价值需要通过各种生产要素的价格,通过这些价格算出边际生产力,必须知道产品价格,计算产品的价格还需要各种生产要素的价格。所以算来算去,还是回归各投入要素的价格,所以用边际生产力理论计算各份额这是没有意义的。

4 政策主张差异

4.1 新古典综合派

4.1.1 财政政策

国家实施财政政策一般包括提高政府购买性支出、国债、税收等方面政策。接下来举的例子主要是扩张性的财政政策。

(1)提高政府购买性支付。提高政府支付可以使政府增加支出,如加大公共设施，如加固堤坝与公园的建设,减少政府储蓄,虽然会在一定时间内造成一定时间的财政赤字,但是这个措施在增长就业与促进国民收入方面起着重要的作用。

(2)税收。在总需求不足的情况下,政府采取降低税率的方法,使人民群众的消费需求增加,有利于社会需求的恢复；相反的情况下,在经济过度繁荣时,采取提高税率降低人们的消费水平,使经济避免过热。

上述措施中提高政府购买性支付是最有效的政策。众所周知,财政的支出的一部分就是政府购买性支付。

4.1.2 货币政策

(1)公开市场业务。经济持续低迷,减少(收回)国债投放量,有利于增加流通中的货币量,同时减少利息,增加了流通中的货币量,有利于人们需求提高。

(2)贴现率政策。经济低迷时,中央银行降低贴现率,使流通中的货币量增多,增加人们群众的消费热情。

当然,一般来说,会采用财政政策与货币政策同时使用的方法。

4.2 新剑桥学派

新剑桥学派提出的政策主张主要是根据收入分配理论提出的。

解决收入分配不均,我们必须在税收上下工夫,实现收入均等化。保证老弱病残的生活水平,实行没收遗产税的方法；通过政府的福利政策化,给予低收入工人,政府出资培训失业工人。

对投资进行全面的社会管制,克服经济盲目增长,帮经济社会纳入凯恩斯所设想的“长期充分就业”的轨道。

综合看两个学派的政策主张,在经济增长模型中提过的,两个学派都很注意储蓄率及投资率,凯恩斯对投资有着详尽的描述,首先,他主张政府作为投资的主体,而不是企业或个人,其次,他认为政府的投资额度是一定的,且生产资料不能实行国有化,国家负责出钱,作为企业生产力的驱动者。两个学派都重视就业率,新古典综合派主张通过国家宏观调控,即国家实行扩张性的财政与货币政策来刺激内需,提高就业率,而新剑桥学派采取的方法主要是从平均角度入手的,国家出资让失业人士接受职业培训,帮助其找到工作岗位,以此来促进全社会的平均富裕,保证社会的安定。

参考文献:

［1］ 刘涤源,王诚.“两个剑桥之争” 述评(上)［J］.财经科学，1994（6)：35-38.

［2］ 黄范章.从“ 两个剑桥之争”谈起——凯恩斯学派的分崩离析说明了什么［J］.国外社会科学,1978(5):32-39.

［3］ 管德华.评两个剑桥派经济增长论之争［J］.财经科学，1994（6)：69-73.

［4］ 张五常.储蓄与投资不是两回事［EB/OL］.［2011-11-27］.http://finance.ifeng.com/opinionfhzl20100831/2570756.shtml.

［5］ 宋春艳,周晓梅.“两个剑桥之争”与宏观微观经济学结合问题［J］.税务与经济，1997（4)：45-49.

［6］ 刘涤源,王诚.“两个剑桥之争” 述评(下)［J］.财经科学，1995（2)：56-59.

［7］ 刘涤源,傅殷才.后凯恩斯学派中的“两个剑桥之争”(续完)［J］.武汉大学学报，1982(6)：66-70.

［8］ 罗志如,范家骧,厉以宁,等.当代西方经济学说 ［M］.北京：北京大学出版社，1989.

［9］ 孟秀湘.当代西方经济思潮 ［M］.北京：中国铁道出版社，1999.

［作者简介］程瑶(1992—）,女,山东新泰人,山东财经大学(筹)经济与城市管理学院。