天地有正气 沛乎塞苍冥

蔡润田

历史小说《末代翰林李用清》（李瑛著，作家出版社出版）以其夭矫跌宕、引人入胜的故事情节，书写了清末名臣李用清施政、治军的卓越勋绩及其坎壈曲折的仕宦生涯。塑造了一个刚正无私、文武兼备的浊世清流形象。谱写了一曲荡气回肠、激越悲怆的正气歌。与此同时，也让我们领略了清末道光至光绪年间朝野动荡而衰败的纷繁世相。

史载：“李用清，字澄斋，山西平定州人。同治（穆宗载淳）四年（1865）进士，改庶吉士。”（《清史稿》卷四百五十一）实际上是当时平定州乐平县亦即今昔阳县杜庄村人。庶吉士是翰林院的短期职位，随后就出任钦命和其他地方职务。

小说叙事脉络大体循着李用清从政轨迹，辗转沉浮，次第展开。相继写了他在山西、广西、云南、陕西等地任职期间赈灾禁烟，惩治贪墨，铲除恶霸，整饬军纪，招抚“敌军”，抵御外侮的所作所为。直至被贬终老于太原晋阳书院教席。这当中，小说演绎故事情节、展示人物性格，始终把人物置于朝野尖锐复杂矛盾冲突的漩涡，在上有朝廷重臣的掣肘、作梗，中有州县墨吏抵制、构陷，下有土豪恶霸封杀堵截的艰危境遇里，李用清不畏艰险，与黑暗、邪恶势力斗智斗勇。情节生动曲折，环环相扣。许多悬念迭出的精彩场景，让人沉湎其中，读来不忍释卷。其间，写得最揪心、最扣人心弦的，应该说是李用清及随从李光正、二牛与两个土豪恶霸间的周旋斗法了。两个恶霸，一个是侵吞他人矿产，杀人灭口的大同恶霸甄三贯；一个是侵夺他人地盘，杀人全家，并杀害朝廷命官而漏网的惠州恶霸韩生邦。前者成为悬而未决、遗患无穷的重案；后者成为长期伴随李用清等人的凶神恶煞、心腹之患，时时威胁着主人公的生命安全。由于这两家朝中和地方广有人脉，上下其手，很难对付。作者描述这场人魔斗法的角逐，线索如草蛇灰线、时隐时现，有张有弛，写得丝丝入扣，险象丛生，惊心动魄。透露出某种武侠、传奇小说的笔致。显示了李用清及其义子李光正、侄子二牛果敢机智及其誓与邪恶势力血战到底的坚定信念、凛然正气。

小说情节有引人入胜处，也有感人至深处。在这方面，李用清与反清黑旗军头目莫梦粥父女的交游写得凄绝悲壮，读之令人唏嘘。李用清被中越边境的法军击伤，是莫梦粥救了作为大清将军的李用清的性命，因二人声气相投，又念及都是炎黄子孙，遂结拜为兄弟。而在政治信念上，莫梦粥是坚决反清的，李用清与之交友则有通匪罪之虞。但是，二人情同手足、至为相契。而且，莫梦粥之女莫仙倾慕李用清义子光正，更有一番浓浓的感情纠葛萦系其间。直到后来莫梦粥兵败被擒，关入李用清大牢。这时，一面是敌军头领，一面是结拜兄弟。李用清深明大义，当然不会杀害恩人，但又为朝廷的胁迫而焦灼，正当李用清在生杀与取间彷徨无计之时，莫梦粥为了撇清李用清的干系，竟毅然自刎身亡了。李莫之交，情义超越政治，写得深邃、凄恻。令人感慨不已。显而易见，作者在审视历史，塑造人物时贯注了自身的生命体验、价值取向。借鉴历史演义小说的章法、结构，运虚入实，虚实相生。不仅令故事一波三折，跌宕有致。也在彰显主人公刚正不阿、浩然正气的同时，凸显了反清将领莫梦粥的重情尚义的英烈气概。显示了作者立足于当代，具有超越意识的历史观、价值观。

而就小说中的李用清来说，作为朝廷命官，角色限定他与清廷间不可分割的联系。但这外在的因缘并不能决定其思想倾向，个人品质。事实上，他作为一介翰林学士，没有曲学阿世，没有明哲保身，而是秉持清正刚直的品格矢志不渝。孔子说：“邦有道，如矢；邦无道，如矢。”（《论语.卫灵公》）不论世道清明抑或黑暗，从政、做人都要像箭一样刚直。李用清于清末世道日非之际罔顾安危、宠辱，惩贪斗恶，适足显示了一个绝不与世俯仰的清流士子的狷介、刚正，这种精神气象自有其现实教育、启迪意义。

历史小说毕竟不同于当代叙事。除了再现历史人物及其事件之外，还需酿造某种程度陌生化的历史情境，注重文化氛围和词语的匹配。易言之，作为历史小说的必备要素，传统文化的蕴涵是衡量历史小说成色、品位的重要砝码。在这方面，作者对清末官制、礼俗、建制、方舆、称谓等典章制度、舆地风情都细心研究，把握妥帖。就语言说，借鉴文言或话本小说语言，总体上是熨帖自如的。有的看似古奥、生僻实则雅驯、考究，符合当时语境，富于文化韵味和历史情境感。作者的文字功底是很不错的。

几点疑惑及商榷意见：其一、写李用清赴任山西赈灾大臣时，小说中说是徒步微服查访，遍历山西多个州县，这实际上是很难做到的。有嫌夸饰。清史稿载：“用清襄赈务，骑一驴周历全境，无间寒暑，一仆荷装从。”这是可信的。其二、生卒年的问题。小说中说：生于道光十九年（1839）。卒于一九一二年。清史稿载：生年不详（按有的说1829年），卒年为光绪二十四年（1898）。我想，作者于此一定有翔实的考证。应该比《清史稿》更可信，只是不知所据为何。其三、李用清几次被贬的原委，大都交代清楚。即都有朝野复杂关系网的缘由。但最后到西安导致皇上的重罚，其原因较模糊，只提到勾成梁贿赂朝官，贿赂谁、如何贿赂，不明了。所以，让李用清身陷囹圄就来得突兀、有些莫名其妙。使得小说结尾处显得匆促、乏力。其四、小说语言，偶尔也有过于简古、略显生涩之处。如形容李用清写春联：“那笔墨如春风拂柳，似寒江垂弦，似关山明月”。遣词造句不可谓不考究，但也觉得有些陈旧，落套。与整部小说清新、流丽的语言格调，与现实的接受语境不甚合拍。这种精致工丽，却“文而不化”的语言虽并不很多，但就如何古为今用，处理好历史情境与作品语境的关系还是值得我们认真推敲的。

总的说来，这是一部写得很生动，很有文化意味的好小说。值得一读，值得称道。（根据研讨会发言整理）