试论建设工程全过程审计质量评价指标体系构建

丁红华 孙论 李晶

摘要：建设工程全过程审计质量评价指标体系是评价建设工程全过程审计质量的若干个相互联系的统计指标所组成的有机体。建立一套科学又可操作的工程审计评价指标体系，对建设工程全过程审计质量进行客观评价具有十分重要的意义。构建建设工程全过程审计质量评价指标体系时应当遵循相关性、全面性、科学性、重要性、可操作性和定量与定性相结合的原则。采用传统的模糊综合评价法和德尔菲专家论证法确定评价指标体系的指标、权重和分值，建立的建设工程全过程审计质量评价指标由三个一级评价指标、十个二级评价指标和八十个三级评价指标组成的多层次评价指标体系。

关键词：评价指标体系审计质量建设工程

建设工程全过程审计是审计机构依据国家有关的法律、法规和相关规定运用现代审计理论和方法对建设工程项目从投资立项到竣工决算全过程管理和技术经济活动的真实性、合法性和效益性进行连续、全面、系统地审计监督和评价工作。

建设工程全过程审计质量是指建设工程全过程审计工作过程及其结果的优劣程度。广义的工程审计质量是指工程审计工作的总体质量，包括管理工作和业务工作；狭义的工程审计质量是指工程审计业务工作即审计项目质量，包括立项、准备、实施、报告、归档、回访等一系列环节的工作效果和实现审计目标的程度[8]。

建设工程全过程审计质量评价指标体系是评价建设工程全过程审计质量的若干个相互联系的统计指标所组成的有机体。

1 建设工程全过程审计质量评价指标体系研究现状

对建设工程全过程审计的研究，国内外有一些研究和报道。1993年美国造价管理协会会长R.E.Westney在“90年代项目管理的发展趋势”一文中提出了建设项目全面造价管理的理念；R.E.Dragoo等人在“实时造价管理”一文中提出只有使用全过程造价管理才能管理好建设项目造价的观点；J.P.Campi发表了在企业中应用全面造价管理的方法和结果的研究报告；20世纪90年代后期，以美国、英国等发达国家为代表的“英美流派”的立法型国家审计机关，对建设项目进行审计的主要内容包括事前建设计划审计和投资绩效审计两个部分。

国外学者对独立审计机构的审计质量采用单一指标进行评价，他们通过对独立审计机构的规模、声誉、人员素质、审计独立性、组织形式等进行合理的推断来评价其审计质量。Watts，Zimmerman和DeAngelo等学者认为审计机构规模大小可以衡量审计质量的高低，规模小的审计机构的审计质量比规模大的审计机构的审计质量差[2] [3]；Richard B.Carte，Defond和Mark L.指出审计机构的声誉是审计质量的反映，是衡量审计业务质量的间接指标[4]；David Hay和David Davis认为审计质量与从业人员素质有关，审计人员执业能力越高，审计机构的审计质量也会越好[5]；Defond和Mark L.将审计独立性作为衡量审计质量的一个指标[4]；Fama和Jenson指出审计机构的合伙形式对提高审计师的独立性和职业能力做出了贡献，采用合伙形式的会计师事务所提供的审计服务质量更高[1] [6] [7]。

我国是最早提出建设工程项目全过程审计的国家，对建设工程项目全过程审计质量的实践和研究亦有不少成果和报道。中国内部审计协会于2005年出台了《内部审计实务指南第1号――建设项目内部审计》。城乡与住房建设部在2008年出台了《工程造价咨询成果文件质量检查暂行办法》、《工程造价咨询成果文件质量检查评分标准》。2008年福建省出台了《福建省高速公路建设项目全过程跟踪审计质量考核暂行办法》和《福建省高速公路建设项目全过程跟踪审计质量考核标准》，等等。但有关建设工程全过程审计质量评价指标体系的研究还未见更多具体报道。

2 构建建设工程全过程审计质量评价指标体系的意义

2.1有利于主管部门对审计机构的管理

建立一套建设工程全过程审计质量评价指标，可为审计主管部门提供一个评价审计机构和审计项目的审计质量的工具，加强外部约束，正确引导和规范审计人员的工作。

2.2有利于促进审计机构提高服务水平

上级主管单位按照建设工程全过程审计质量评价指标给审计机构的执业质量评分，评定审计机构和审计项目的审计质量高低并对外公布，通过与同行业的横向比较能够对审计人员起到良好的激励约束作用，促使审计机构不断提高执业水平，加强质量控制。有助于其树立品牌声誉，从而为社会公众提供高质量的审计服务。

2.3有利于投资者分辨审计质量的优劣

通过对审计机构审计质量的评价，可以将高质量和低质量的审计机构加以区分，改善审计服务的需求者与供给者之间信息不对称的状态，有利于广大投资者正确区分审计机构的审计质量的高低，也有利于客户正确选聘工程审计单位。

2.4有利于审计机构规避风险

合理的建设工程全过程审计质量评价指标体系，有利于帮助审计机构尽早发现建设工程全过程审计质量存在的问题，从而一定程度上避免重大审计失误的发生，起到预警的作用。

3 建设工程全过程审计质量评价指标体系的构建原则

建设工程全过程审计质量评价指标体系应当对建设项目全过程审计进行多方位、多层次的评价，能系统、全面、准确地评价建设工程全过程审计质量；设立的指标之间要保持连贯性，避免相互矛盾和交叉重叠；评价指标不能过于复杂，容易被理解和执行，否则就没有实用价值；评价指标应量化，尽量用数字指标来综合反映审计质量，使指标便于汇总、比较、分析，既能对审计机构进行年度间的纵向比较，也可以与国内外其他审计机构进行横向比较。

如果建设工程全过程审计质量评价指标体系缺少上述特征，那么就应当重新审视该评价指标，去掉一些不适用的无效指标，增加能满足实现评价目标需要的新指标。

建设工程全过程审计质量评价体系是评估审计质量的依据，科学合理的评价体系有助于促进工程审计质量的提高。选择和确定工程审计质量评价指标体系时，力求做到系统、科学、客观、相关，既要考虑理论的必要性，又要考虑实际的可行性。因此，建设工程全过程审计质量评价指标体系的构建应当遵循以下原则：

3.1相关性原则

这是建设工程全过程审计质量评价指标关键的属性。当一个评价指标能够直接表现建设工程全过程审计质量的某一主要特征时，这个指标才与建设工程全过程审计质量具有相关性，当这个评价指标的数值能够准确刻画建设工程全过程审计质量的实际水平时，这个指标才具有较高的科学性。

3.2全面性原则

建设工程全过程审计质量的评价指标应满足全面性、系统性的要求。单纯用一个、两个指标对建设工程全过程审计质量进行评价的方法不全面，评价结论的可靠性不强。要对不同规模、不同组织形式的审计机构的总体审计质量进行客观公正的评价，需要综合考虑很多因素，必须从多角度、多层面观察、分析、评价，最大限度地覆盖各个方面和各环节，使之无遗漏、无空白、无相互矛盾。建立一个系统的评价指标体系，可以使评价工作更具体、更完整、更有实用价值。

3.3科学性原则

建设工程全过程审计质量评价指标体系的科学性要求选取的指标要客观、合理，适合中国国情；评价指标的内容必须科学合理、形式简明、易操作，不能违背客观规律和有关规定，以便对建设工程全过程审计质量进行评价时，能比较准确地反映出真实情况。

3.4重要性原则

在选取评价指标时，如果指标过于全面会使评价工作变得很复杂，给评价工作带来不必要的麻烦，这样不仅浪费时间，而且不利于突出重点。因此，所设置的指标应遵循重要性原则-只有重要的指标才纳入评价体系。

3.5可操作性原则

可操作性原则是设置建设工程全过程审计质量评价指标体系必须考虑的重要因素。事实上，有时从理论上分析得到的相关评价指标可能因为数据获取很困难、计算过于复杂或含义不直观等原因而无法被采用。可操作性原则要求，制定建设工程全过程审计质量评价指标体系时注意以下两点：一是指标体系尽量做到条目简明，建立指标体系时要对影响工程审计质量的因素进行认真分析研究，找出评价的主要因素，并给予清楚明确的表述。二是指标要可测量，即与项目指标有关数据收集的可行性，可以通过一定的测量手段获得信息，得到结论。

3.6定量与定性相结合原则

建设工程全过程审计质量是一个比较抽象的概念，评价对象复杂，有些问题难以量化，有些问题如果不进行量化又难以说明问题。因此，在评价建设工程全过程审计质量时应综合考虑定量指标和定性指标，遵循定量分析和定性分析相结合的原则，尽量以定量分析为主。对定性指标要明确其含义，并按照某种标准赋值，使其能够恰如其分地反映指标的性质[9]。

4 构建建设工程全过程审计质量评价指标体系的方法和内容

课题组根据构建建设工程全过程审计质量评价指标体系的原则和评价指标的特点，采用模糊综合评价法[10]，构建了一个由三个一级评价指标、十个二级评价指标和八十个三级评价指标组成的多层次评价指标体系。其中一级评价指标是根据审计项目开展的时间先后阶段划分为审计准备阶段、审计实施阶段和审计终结三个阶段；二级评价指标是根据三个阶段的工作内容划分为审计立项、委托审计机构的选聘、审计合同、审计资料、实施方案、业务操作、审计工作底稿的复核、审计成果文件、审计档案、回访与总结十个指标；三级评价指标是对二级评价指标的具体细化，有八十个评价指标，是整个评价指标体系的基础[11] [12]。

建设工程全过程审计质量评价指标初步确定后，我们还采用德尔菲法，广泛征求湖南恒信工程造价咨询公司、北京金马威工程造价咨询公司、华寅工程造价咨询公司、天职国际工程项目管理有限公司等多家工程造价咨询单位和多家建设单位专家的意见，最后通过湖南省审计厅内审协会、湖南省建设厅造价协会等管理机构的专家论证[13] [14] [15]，对建设工程全过程审计质量评价指标体系进行了调整和确认，对每个指标的分值的权重进行了修正和确认，其中审计准备阶段的权重占15%，审计实施阶段的权重占70%分，审计终结阶段的权重占15%，各评价指标及分值如下表：

5 结论

建设工程全过程审计质量评价体系是评估全过程审计质量的依据，选择和确定建设工程全过程审计质量评价指标体系要力求做到系统、科学、相关、客观，构建建设工程全过程审计质量评价指标体系时应当遵循相关性、全面性、科学性、重要性、可操作性、和定量与定性相结合的原则，既要考虑理论的必要性，又要考虑实际的可行性。本课题的研究通过采用传统的模糊综合评价法和德尔菲专家论证法确定评价指标、权重及分值，使评价指标涵盖了全过程审计的各阶段、各方面和各层次，权重及分值的取值比较科学、客观、合理，建立的建设工程全过程审计质量评价指标体系是由三个一级评价指标、十个二级评价指标和八十个三级评价指标组成的多层次评价指标体系，是一套既科学又具有可操作性的建设工程全过程审计质量评价体系。

采用上述评价指标体系来评价工程项目的全过程审计质量，能把有关审计工作质量的问题用数据来表达，并采用定量与定性相结合的方法来进行分析，用数字形式来表示和反映建设工程全过程审计工作质量，能准确地评价审计项目和审计机构工作质量的优劣，使监管部门和行业协会能更直接地发现工程审计单位所存在的工作质量问题，区分不同审计机构的工作质量，以加强对审计机构的监管和促进审计机构的自律，并有利于树立审计机构的品牌和声誉，使建设工程全过程审计工作进一步走向科学化、规范化。

参考文献：

[1] Fama E F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work[J]. Journal of Finance, 1970, 5: 38-417.

[2] Watts and Zimmerman. Agency Problem, Auditing and the Theory of the Firm: Some Evidence[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26: 613-634.

[3] DeAngelo L E. Auditor Size and Audit Quality[J]. Journal of Accounting and Economics, 1981, 12: 297-322.

[4] Fracis R, Wilsons A. Auditor Changes:A Joint Test of Theories Relation to and Auditor Differentiation[J]. The Accounting Review, 1988, 4: 14-19.

[5] David Hay,David Davis.The Voluntary Choice of an Audit of Any Level of Duality.2002，2：45~49

[6] Ronald A.Davidson.A Note on the Association between Audit Firm Size and Audit Quality[J].Contemporary Accounting Research,1993,9:479-488

[7] Clive S.Lennox.Audit Quality and Audit Size:An Evaluation of Reputation and Deep Pocket Hypothesis,1999,9:779-805

[8] 杨明亮，黄东明，丁红华．新校区建设工程全过程管理审计探析[J]．中国审计，2011，2：48-49

YANG Ming-liang, HANG Dong-ming, DING Hong-hua．Analysis of the management audit in the whole process of construction in the new campus[J]．China audit，2011，2：48-49

[9] 易丽芳．我国独立审计质量评价指标体系构建研究[D]．湖南大学硕士学位论文，2006：10-13

YI Li-fang．Study on the evaluation index system of independent audit quality[D]．Hunan University master's degree thesis，2006：10-13

[10] 李金华．模糊数学方法与统计赋权[J]．数量经济技术经济研究,2000，10：34-38

LI Jin-hua．Fuzzy Mathematics Methods and Statistical Weighting [J]．The Journal of Quantitative & Technical Economics，2000，10：34-38

[11] 王英姿．注册会计师审计质量评价与控制研究[M]，上海：上海财经大学出版社，2002

WANG Ying-zi．Study on the CPA audit quality evaluation and control[M]，Shanghai：Shanghai University of Finance and Economics press，2002

[12] 叶少琴．中国上市公司注册会计师审计质量研究[M]，北京：中国财政经济出版社，2004

YE Shao-qin．Study on the Chinese CPA audit quality of listed companies[M]，Beijing：China financial and Economic Publishing House，2004

[13] 刘爱东，赵金玲，李婕．固定资产投资项目绩效审计评价指标体系构建——基于中国经验的实证研究[J]．财务与金融，2010，4：21-27。

LIU Ai-dong，ZHAO Jin-lian，LI Jie．Construction of the Audit Evaluation Index System for the Performance of Fixed Assets Investments Project-Based on Chinese Experiences Empirical Study[J]．Accounting and Finance，2010，4：21-27。

[14] 李琳．我国事务所的审计质量评价体系研究[D]．武汉大学硕士学位论文，2004：26-28

LI Ling，Study on the evaluation index system of the audit quality in the Accounting Firm[D]．Wuhan University master's degree thesis，2004：26-28

[15] 胡丛宝．事务所审计质量控制指标体系探讨[J]．中国会计师，2008，7：55-56

HU Cong-bao．Discussion on the index system of audit quality control[J]．China accountant，2008，7：55-56

基金项目： 中国教育审计学会科研课题。中教审发[2011]第9号