这“四种评课”要不得

孙建顺

一、灌输式评课要不得——建议交互式辩课

现象：曾几何时，我们的评课现场，总是专家中央“高稳”坐，其他教师四周“低颤”围。无论是专家先评还是后评，大家都看着专家的脸色，揣着专家心思被动讲话发言，生怕讲说一句“错话”或者“外行话”。评课人，多是专家指定的“老面孔”，所谓的“评课”场面冷清，缺乏对话，缺乏碰撞，缺乏互动。 这种由专家单向“灌输式评课”，教师则被剥夺了表达意见的权利和机会，充当的只是专家的“受声器”和“记录笔”。

对策：实施交互式辩课。所谓辩课，就是在民主开放的研讨氛围中，以课例为“靶子”，大家各自独立思考，充分发表自己的见解，实现智慧交锋、思维碰撞、教学相长，提高教师对教育现象的分析能力和洞察力的辩论式评课。如将课堂教学评价分成六大领域，即教学目标内容、教学过程方法、教师素养、教学效果、教学风格。每个成员各“主持”一个领域，就本领域方面，各自申报课题，进行深入研究，这样一来，就使得辩论更纵深、更广泛，也避免了重复辩论、低效辩论、胡乱辩论。当然这种辩课是学术观点的交锋，并不是演讲能力的比拼，所以更需要专家根据现场辩论的情况，即时进行引领与调控，对辩课情况进行及时的归纳、评价、提升，适时进行专业引领，拨“乱”反正，提出方向性的意见和看法，切忌把辩课开成“批斗会”。

二、散乱式评课要不得——建议主题式评课

现象：评课中教师瞎扯乱侃的现象屡见不鲜。教师凭着自己的一点经验，要么海阔天空，空话客套话一大堆，要么“脚踩西瓜皮”，滑到哪里算哪里，吹毛求疵，缺乏重点。更有甚者，违反学生的年龄特征，把更高水平段的动作技术要求建议用于低年级教学。这种想当然式的“散乱式评课”，使大家无所适从。

对策：实施主题式评课。所谓主题式评课，就是执教者、听课者和评课者，围绕事先研究的主题，教学、听课、评课等环节高度指向该研究主题，使教研活动更具针对性，更有深度的评课方式。主题式评课对教师提出了更高的要求，挑战的是教师的学科功底和教学能力。为了实现高效评课，可以用三项措施来保证。一是提前公布主题；二是精选细挑主题；三是深入研究主题。主题，可以从持续研究的教研组课题中进行提炼与归纳，这样就无形之中促使教师研究深入，真正实现智慧交锋、思维碰撞、教学相长。

三、虚假式评课要不得——建议以学论教式评课

现象：有些评优课、公开课，执教者为了显示自己的精湛教学技艺，把学生当成配角，热热闹闹，“动感十足”，看似学生“享受其中”，实质忽视了学生的学练情况。听课教师目光也不离执教者，教学讲解、示范、队形、点拨、引导等教师行为，都被详加记录。评课中更多地围绕着教学行为展开，而对于学生的年龄特征、学练情况、目标达成等重要信息，倒成了被“遗忘的角落”。这种忽视学情的“虚假式评课”，在一定程度上脱离了课堂教学的实际和学生的发展水平。

对策：以学生的学习效果作为评课的主要依据。“以学定教”、“以学评教” ，并不是口号，而是新课改提倡的理念，具体要落实到行动中，需要教师切实转变观念。听课记录中，不仅要关注教师教学行为，更要关注学习情况。针对教师听课笔记中只有“教学活动”而无“学生活动”记录栏目的现象，建议在听课记录本中开辟“学生活动”专栏，便于听课教师将学生的学习活动和效果及时记录下来，把评课注意力从重点关注教材、教学转向重点关注学生的真正发展上来。评课时，重点关注学生的“六种状态”。即注意状态、参与状态、合作状态、思维状态、情绪状态和达成状态。

四、否定式评课要不得——建议激励式评课

现象：针对传统评课中只讲好话，不讲缺点的现象，很多地方倡导评课不许讲优点，只能讲缺点与不足及改进策略。于是乎，我们的评课从一个极端又走入了另一个极端，评课成了“批斗课”。评课者往往抓住教学中语言及个别字句的不恰当、示范动作的一个细微闪失、或者方法设计的细小失误等，放大缺点，大做文章，紧追不放，吹毛求疵，这种专挑失误的“否定式评课”，必然会挫伤教师的教学积极性。

对策：任何形式的评课，都应坚持激励性原则。美国著名的教育评价学者斯皮尔伯格说过一句非常精辟的话：“评价的目的不是为了证明，而是为了改进。”实事求是地挖掘教课者课堂教学的亮点和成功之处，不仅能使教课者增强信心和热情，明白教学中的可取之处，而且让听课教师心诚悦服的从本节课优点中深受启迪和效仿，实现执教者与听课人的“双赢”。因此，评课过程中，既要解决课中存在的问题，又要注意评课时语言的技巧，发言的分寸、评价的方向和火候。批评有法，但无定法，这就需要评课者与执教者换位思考，多给批评涂上一层甜甜的糖衣、多给批评添加一味浓浓的增鲜剂，多给批评换上不同的口味，就能使批评收到事半功倍的效果，以便发挥评课的效益功能，从而推动教学工作健康发展。