《如何编制企业社会责任报告》连载(四十七)

四、企业社会责任报告的设计

在外观设计上，两份报告的设计都具有较强的亲和力，从纸质、色彩、图片、字体各个方面都给予读者柔和、友善的感觉；在内容选择上，主要选择环境、雇员、社区、合作方四个领域，重点都较为突出；在篇幅安排上，安赛乐的社会责任报告部分共14页，篇幅较少，因此，披露的信息略显不足，而宝钢的篇幅大约在50页，较为适度，但内容大多集中在环境管理体系方面，其他部分略显不足。从印刷质量来看，两份报告印刷精美，未有文字错误。

两份报告设计方面的最大特点是以柔和色彩、活泼的卡通来表达出钢铁行业特别追求的“环境友好”理念；用大量采用具有亲和力的人物图片，表达各利益相关方的紧密联系。从安赛乐的报告来看，由于篇幅过短，因此难以使阅读者对安赛乐社会责任履行的状况有个全面的认识和评价。

五、对报告的总体评价

1实质性、完整性与回应性

在实质性原则的应用方面，两份报告都表明企业价值最大化是要实现企业、各利益相关方以及环境的价值平衡、共同发展。宝钢报告中环境管理方面有较详尽的指标体系，表明“绿色宝钢”责任的落实，在其他方面，主要从一般性的、宏观的层面进行描述；安赛乐的报告，由于篇幅不多，实质性的政策措施和实施机制涉及较少。

在完整性原则的应用方面，两份报告都涉及对股东、环境、员工、社区、合作伙伴的责任，但重点都放在环境和雇员两个方面；都包括价值观和战略的说明，但具体实施措施略显不足；报告中责任的指标大多是定性而不是定量的；报告中对履行责任的正面活动和绩效有比较详细的阐述，但两份报告均未有对挑战和对不足之处的反思。

在回应性原则的应用方面，两份报告均高度重视与利益相关各方的沟通交流。安赛乐的报告在不多的篇幅中反复强调各利益相关方的价值创造以及公开对话、交流的机制；宝钢的报告中，在“社会”部分中，分别对员工、客户、供应商、社区的需求、责任、对话、合作进行了说明。但两份报告显示：利益相关方参与还未形成一种长期固定的机制，报告所要披露的内容是否有利益相关方的参与也都未提及。由于报告针对的对象主要是各利益相关方，因此，了解他们对所披露信息的期望和要求应该是相当重要的。

2报告的问题与不足

根据确保报告质量的六个原则，宝钢的报告平衡性、可比性和可靠性显得不足。在平衡性方面，缺乏可持续发展背景的介绍，没有对企业或行业所面临的挑战和机遇进行描述，对企业履行社会责任所存在的不足和未来的计划没有披露；在可比性方面，环境绩效指标有历年数据的对比，但没有与行业或基准指标的对照，在社会或经营方面，指标体系较不完整；在可靠性方面，没有在报告中披露如何选择报告的内容、如何获得必需的信息、内外部的评价与审验声明等。安赛乐对社会责任议题的披露是年度报告的一个部分，缺乏一份完整社会责任报告所应有的结构体系。尽管安赛乐实际上有很好的社会责任表现，但如果根据确定报告质量的六个原则来进行评价，都存在着不足，这说明报告的篇幅对报告质量有着明显的影响。同时，两份报告在绩效的披露方面，都缺乏经济绩效的指标，没有说明经济环境与企业经营之间的互动关系。

宝钢的报告是依据G2来编制的，结构安排总体较为规范和具有逻辑性，而安赛乐的报告相比较缺乏逻辑性。在外观设计上，宝钢的报告版面设计较为凌乱，字体较小，左右栏的排版和图片以及文字说明的排版较为随意。

3对钢铁行业企业编制企业社会责任报告的启示

通过对宝钢和安赛乐的报告进行对标研究，可以为钢铁行业的企业在编制社会责任报告时提供以下几点启示。

首先，由于钢材及其衍生产品和服务是各国国民经济的支柱产业，政府和社会对企业履行社会责任的期望较高，有其特殊的行业特性，有着广泛的利益相关方，对经济、环境与社会有着重大的影响，因此，在报告中要通过企业的理念、使命和战略强烈地传达实现可持续发展的重要责任。

其次，在披露内容方面，虽然钢铁行业对环境和社区有着尤为重要的影响，可以重点突出，但是，钢铁行业受外部经济以及对外部经济都有很大的影响，因此，除常规的财务指标外，要对此进行定性或定量的说明。

第三，要提供行业或基准的指标。由于钢铁行业尤其是一些技术指标对大多数阅读者而言是生疏的，因此，如果只提供企业自身的指标，没有行业或同类企业的对比，读者将难以评价企业的相关绩效。

第四，通过外观设计，体现“环境友好”的理念，尽量改变人们对钢铁行业的传统印象。

五、对报告的总体评价

1实质性，完整性与回应性

在实质性原则的应用方面，两份报告都表明企业价值最大化是要实现企业、各利益相关方以及环境的价值平衡、共同发展。宝钢报告中环境管理方面有较详尽的指标体系，表明“绿色宝钢”责任的落实，在其他方面，主要从一般性的、宏观的层面进行描述；安赛乐的报告，由于篇幅不多，实质性的政策措施和实施机制涉及较少。

在完整性原则的应用方面，两份报告都涉及对股东、环境、员工、社区、合作伙伴的责任，但重点都放在环境和雇员两个方面；都包括价值观和战略的说明，但具体实施措施略显不足；报告中责任的指标大多是定性而不是定量的；报告中对履行责任的正面活动和绩效有比较详细的阐述，但两份报告均未有对挑战和对不足之处的反思。

在回应性原则的应用方面，两份报告均高度重视与利益相关各方的沟通交流。安赛乐的报告在不多的篇幅中反复强调各利益相关方的价值创造以及公开对话、交流的机制；宝钢的报告中，在“社会”部分中，分别对员工、客户、供应商、社区的需求、责任、对话、合作进行了说明。但两份报告显示：利益相关方参与还未形成一种长期固定的机制，报告所要披露的内容是否有利益相关方的参与也都未提及。由于报告针对的对象主要是各利益相关方，因此，了解他们对所披露信息的期望和要求应该是相当重要的。