中国近现代“有闻必录”新闻观成因考

郑苏文

（武夷学院 人文与教师教育学院，福建 武夷山 354300）

从19世纪七、八十年代开始，“有闻必录”作为中国近代新闻界颇为流行的一种观点，为社会各界所熟知。著名新闻学家宁树藩教授将“有闻必录”定义为：“所谓‘有闻必录’，乃是当时处理新闻真实性问题的一种原则，它的含义可概括如下：只要是听到有人讲过的事实，报纸就可以报道，至于真伪如何，报馆不负责任”①宁树藩：《“有闻必录”考》，《新闻与传播研究》1986年第1 期，第98 页。。“有闻必录”在近代报刊的应用中，主要包含两方面的效力：一方面，它被认为是办报人的一种不容侵犯的权力；另一方面也成为办报人对所刊新闻不负责任的一种遁词。本文主要就“有闻必录”在近代中国的使用情况及产生原因进行探析。

一、“有闻必录”在近代报刊中的使用情况

19世纪70年代，上海出现了影响很大的中文报刊《申报》和《万国公报》，其中《申报》于1872年由英商美查创办，是以赢利为主要目的的商业报纸。清同治十三年正月初九（1874年2月25日），《申报》刊载了一篇题为《驳香港西报论〈申报〉》的文章。文中谈到《申报》在刊登用“聊斋”笔法写的一些荒诞怪异新闻时，辩解说：“本馆所述此等事件，系得之传闻。并非果以为信也。采集人言，搜集众说，遇有奇迹异谈，但使事有可取，为之登录，如古之《夷坚志》、《太干广泛》等书所载，篾火读之，举为谈助。”②《驳香港西报论》，《申报》1874年第2 期，第25 页。从《申报》的这份报道来看，此时该报对于新闻报道需要真实性的理解，处于比较原始的状态。在此后两年的1876年，《申报》在报道“杨乃武”案的新闻稿内声称：“以上皆浙人告于苏友者。在苏友固不妄言，而浙人系目睹耳闻与否，本馆实未便臆测。姑就所述而录之，以符新闻体例而已。”③《葛毕氏起解琐闻》，《申报》1876年第3 期，第24 页。这里所说的“新闻体例”，表达的就是“有闻必录”的意思。1883年6月，《申报》在一则报道中法战争的新闻中称：“此信不知自何而来，官场中亦多有传达。是真是伪，万里关河无从探悉，亦以符有闻必录之例而已。”④《越南军务》，《申报》1884年第3 期，第6 页。这里，“有闻必录”一词真正出现了。

《大公报》1902年在一则《来函》附注中说：“本馆以大公为怀，有闻必录，毫无私意于其间。前得北京某君来稿，已录报端，兹又接某君来函，并以刊登，其间公是公非，自有能辨之者，非本馆所敢知也。”⑤《本馆附注》，《大公报》1902年第6 期，第25 页。当时中国报刊这种只提供信息，不问真伪的态度，被《万国公报》主编林乐知(美国传教士)所批评，他批评说：“华字诸日报，多执有闻必录之说，不问事之真伪”。①林乐知：《中东战争本末续编自序》。

戊戌变法之后，革命党势力逐渐兴起，革命报刊也发展迅速，朝廷报刊管制方面的律令有所放松，“有闻必录”也成了革命党人宣传思想绝好的托词。如于右任创办的《神州日报》，是一张在编辑和印刷方面完全现代化的大型日报，革命倾向是非常明显的，在“有闻必录”的口号下，他们详细报道各地武装起义的情况，给革命运动以舆论上的支持。

中国近代报刊，或多或少都卷入了近代政治浪潮，无论是以营利为目的的商业报纸，还是不同势力创办的政论报刊，在很长时间的发展中，他们都以“有闻必录”作为自己安身立命的护身符。辛亥革命之前，清廷、保皇会、立宪派、革命党都需要用“有闻必录”来宣传自己观点，而立宪派和革命党更是大力提倡开通民智，启蒙国民，对于中外知识、国内言论及新闻，“有闻必录”，大力刊登；民国初，围绕利益纷争，国民党、民主党、共和党、统一党及其他大大小小的政党，也都选择有利于自己的新闻和言论“有闻必录”；袁世凯统治时期的报禁森严，“有闻必录”也常失去效力；北洋军阀统治时期，言论较为宽松，加上军事多故，交通阻隔，“有闻必录”也成为各个报纸的口头禅。而在上海“十里洋场”，“有闻必录”更是消闲性报纸报道八卦内容、推卸责任的挡箭牌了。

二、近代对“有闻必录”的认知演变

“有闻必录”从积极的方面讲，可以增广民众见识，提供不同意见互相争论的平台，颇像17世纪英国学者约翰·弥尔顿在《论出版自由》中提出的“意见自由市场”理论一样，爱国者要通过报纸这样一个平台，发挥启蒙人们的作用；消极的方面讲，“有闻必录”也最容易成为报人不顾新闻是否真实、随意侵犯隐私、推卸责任的借口。新闻界内外，对于新闻报道中的“有闻必录”，在近代史上，主要经历了由肯定到否定这样一个过程。

在1884年9月时，《申报》 恭维一家报纸说：“屡读贵报，见持论之公平，叙事之详确，有闻必录，无奇不搜，固已莫名钦佩矣。”②《申报》1884年第9 期，第15 页。“有闻必录”在当时往往有详细、客观之意，表明报社忠实记录新闻提供者陈述的内容。《大公报》也说“夫报馆者，日以采访为事，东西南朔，外迄环球，朝政军情，货币风俗，凡有关于国计民生，弗论巨细，有闻必录，备陈中外之势，求通上下之情，务使阅者知处今日地球之上，非自强不能以自立，不自立即必受人侮，而一人之识无多，必借资于众人之集腋，故凡识时之士，发为崇论宏议，所陈开智特别新法，阐发靡遗。”③皖北山民尊虞氏来稿：《论报馆与开民智之关系》，《大公报》1902年第9 期，第2 页。《大公报》的这段话，对于为何提倡“有闻必录”做了较详细的解释，而且指出“有闻必录”的目的在于“自强”，“有闻必录”的条件，则是“有关于国计民生”。

但是报刊的发展，在特殊的时代，出现了特殊的状态。当时大多数媒体都要依附各种势力生存，难以自立，所以虚假新闻方面比较突出。有人总结了此时的报社怪现状：一是“议论与事实不相分离，好逞不衷事实不着边际之空论，复不知注意新闻之采访”；二是“一方面虽受政府之压迫籍制，而不能得言论之自由，一方面却具有无上之威权，可以任意污蔑人之名誉”；三是“主观之议论多，客观之议论少，又常以主观之主张，武断客观之舆论，以主观之见解，混淆客观之事实”；四是“因经济鲜能独立，不得不与某一方面，发生某种关系”。④吴天生：《中国之新闻学》，黄天鹏：《新闻学论文集》，上海:光华书局，1930年，第19-20 页。在这种情况下，“真实性”自然难保，“有闻必录”在推卸责任中也有市场。早在1896年6月，《时务报》第1 期上刊登了梁启超《论报馆有益于国事》一文，针对新闻界“记载琐故，采访异闻，非齐东之野言，即秘辛之杂事”“操觚发论，匪有本原，蹈袭陈言，剿撮涂说，或乃才尽为忧，敷衍塞责，讨论轶闻，纪述游览，义无足取，言之无文”等现象大加痛斥，斥之为“闭门而造，信口以谈，无补时艰，徒伤风化”。⑤梁启超：《论报馆有益于国事》，《梁启超全集》（第1 卷），北京：北京出版社，1999年，第66 页。政治界领袖孙中山对新闻记者的“有闻必录”做法颇为不满，他痛斥：“各地之所谓访员者，或称有闻必录，结为风影之谈;或竟闭门造车，肆作架空之语，及至真相暴露，则又如风牛马之不相及。于此，而欲求新闻记载之有价值，不亦南辕北辙乎?”⑥伍超：《新闻学大纲》，上海：商务印书馆,1925年。而著名报人邵飘萍对“有闻必录”的做法也有评论：“更多不健全之分子，不能自重其人格，对于新闻材料不求实际之真相以忠实态度取舍之；或受目前小利之诱惑，或以个人意气泯没其良知，视他人名誉为无足重轻，逞其造谣之技，一旦被人指摘，则以‘有闻必录’一词自逃其责任。”①邵飘萍：《邵飘萍新闻学论集》，北京：北京大学出版社,2008年，第16 页。

三、近代报刊“有闻必录”现象产生的若干原因

（一）“有闻必录”的核心目的，在于启蒙国民

中国报刊真正的大发展，是在甲午战败受到大刺激之后，而当时报馆承担的责任就是“去塞求通”——如梁启超1896年发表的《论报馆有益于国事》一文所言，“去塞求通，厥道非一，而报馆其导端也。无耳目，无喉舌，是曰废疾。今夫万国并立，犹比邻也，齐州以内，犹同室也。比邻之事，而吾不知，甚乃同室所为，不相闻问，则有耳目而无耳目；上有所措置，不能喻之民，下有所苦患，不能告之君，则有喉舌而无喉舌。其有助耳目、喉舌之用，而起天下之废疾者，则报馆之为也”。这段话基本代表了当时国内精英分子对于报刊作用的认识。当时诸多报纸强调“有闻必录”，目的就在于通过不同意见的自由讨论，各类知识的积极传播，实现启蒙国民的目的。

（二）总体较宽松的言论环境是“有闻必录”产生和发展的重要条件

1898年，戊戌变法失败，但是要发挥报刊“去塞求通”的思想已经深入人心，1908年3月，经慈禧太后同意颁布了《大清报律》，这部新闻法，诚如著名新闻学教授陈力丹所言，“这是中国历史上最开放的一部新闻法”②陈力丹：《新闻理论十讲》，上海：复旦大学出版社，2009年，第211 页。。之后，言论相对还是比较开放的，如《申报》曾对光绪帝的病情跟踪报道近半年，并未受政府干涉。秋瑾被杀害后，上海几乎所有报纸都表示哀悼，《申报》更是刊出秋瑾诗六首，全方位跟踪有关秋瑾的各种报道达三万多字。清末资政院时期，言论也非常自由。虽然之后中国报界经历了“癸丑报灾”，但并没有一蹶不振。在北洋政府时期，舆论时松时紧，但是经过自戊戌运动及辛亥革命的洗礼，“言论自由”乃“天赋人权”的思想，已经深入人心，办报人也多有浩然之气了。

（三）“有闻必录”是推卸责任的重要借口

“有闻必录”的一个非常大的作用，就是能够推卸责任。对于负责任的报刊及报人而言，提倡“有闻必录” 是冲破专制藩篱、启蒙国民的重要挡箭牌。1914年，袁世凯为了钳制舆论而颁布《报纸条例》，该条例一出台即遭到各报的强烈反对。史量才领导的《申报》刊发时评，称“报纸天职有闻必录，取缔过严非尊重舆论之道，故应取宽大主义”。并陆续报道了北京新闻界反对该条例的消息。③庞荣棣：《史量才》，上海：上海教育出版社，1999年，第436 页。甚至连反对 “有闻必录” 的著名报人邵飘萍，在专制和蛮横面前，也不由得在文章中用“有闻必录”来做护身符。如段祺瑞上台后，就与日本方面达成了500 万的借款合同，邵飘萍对此报道说：“对于此事政界又有一种传说，五百万借款之定议内中当有一段秘密，即回扣以外，尚有三十万之酬劳金，此款为日本人居间者所得，抑系我国人所得到则不可知云云。但观于丧权如此之大，成事如此之速，不无可疑者，吾人固不愿果有此种污辱国家之事，惟依有闻必录之例，姑为志之，以待他日之证明可耳。”④飘萍：《申报》1916年第9 期，第22 页。在这里，打出“有闻必录”的招牌，也是不得已而为之。

对于不负责任的报刊和报人而言，“有闻必录”也是随意、欺骗、表现惰性的堂皇借口了。

（三）“有闻必录”是报纸吸引读者、进行营销的重要手段

“有闻必录”最先由《申报》提出，而《大公报》随之倡导，在近代报界，上海的《新闻报》、《时报》等也是竭力拥护“有闻必录”，这些报刊的一个共同点，都是以营利为目的的商业报纸，所以“有闻必录”往往成为他们报道社会新闻、黄色新闻的重要托词。如民国著名报人周孝庵说，“某日，有友宴上海新闻界于大东旅社，到三十余人，座有某君，某大公司之总理也，询某报记者曰：以全国烟酒税抵借外债五千万一事，纯属不确，何以独见于贵报，某报记者答曰：吾乃有闻必录也。语巳，各报一笑、彼此释然。”⑤周孝庵：《最新实验新闻学》(第2 版)，上海：时事新报馆，1930年，第89 页。这时报纸的“有闻必录”，主要目的就在于以不一般的新闻来吸引大众，而不论其真实性与否了。

（五）交通困难及消息封锁等因素是滋生“有闻必录”新闻观的土壤

政局纷乱，消息封锁，交通困难、通讯不便等也是滋生“有闻必录”新闻观的土壤。1884年3月《申报》馆：“关于越南军务，中外诸人无不同深翘盼。欲期早得确音。然道远途迂，殊若不便。西贡电线又为法人把持。中国不能通电广西，而目下龙川电线，尚未接连。云南一路则更无电线。故本馆(申报馆)前曾著有论说，言法军情未能灼如。中西各报所载之越南战事，亦多未尽真确，本馆惟有照‘有闻必录’之例，无论传言，无论电音，无论转载中西各报，但有关于法越军情者，一概登录，以供众览。其消息之真假，则不能臆断，故亦不复强为区别，任意弃取，请诸君自能辨之。然所登各信，实亦不能无疑，即北宁一役，忽言失宁，忽言克复。忽言克而复失，忽言失而复克，本馆皆取而录报，究亦不敢信以真……。”该段文字，最能证明交通困难、电报不发达、消息封锁等背景下的“有闻必录”了。

四、“有闻必录”反映出的其他问题

“有闻必录”的产生和发展，首先反映了当时报人对报纸新闻价值认知尚不完全，这也是我国新闻界成长的一个必然过程。作为中国最早新闻学专著《新闻学》的作者，徐宝璜在批评“有闻必录”新闻观时说：“报纸‘有闻必录’，此吾国报纸之口头禅，且常引为护身符者也，其实绝无意义。因若信一二人之传说而不详加调查，证其确否，逸视为事实而登载之，将致常登以讹传讹之消息，且有时于不知不觉成为他人播谣之机械.此亦为以伪乱真，又乌乎可？即假定新闻全为事实，亦不能尽行登载。因事实之非新鲜或非阅者所注意者，仍无新闻价值。若‘必录’所闻，则报之新闻，与街谈巷议无别矣。”①

其次，“有闻必录” 虽然能够摆脱资讯封锁，提供更多信息给大众，但在很长一段时间内，由于假新闻、不客观新闻和论说的泛滥，也给社会大众徒增许多纷扰。

“有闻必录” 也是许多无良报人肆意侵犯公众隐私权的借口。1935年电影明星阮玲玉因婚姻风波遭受诽谤而自杀，她“人言可畏”的遗书引起极大轰动，而其中造成该悲剧的重要因素，是各种报纸抱着“有闻必录”的宗旨不负责任的报道。鲁迅有感于此，写了《论人言可畏》一文，主要目的在于告诫新闻界慎用其威力，因为“它对甲无损，对乙却会有伤；对强者它是弱者，但对更弱者它却还是强者……” “‘有闻必录’或‘并无能力’的话，都不是向上的负责的记者应该采用的口头禅，因为在实际上，并不如此，——它是有选择的，有作用的。”②鲁迅：《论人言可畏》，《鲁迅全集》(第9 卷)，北京:人民文学出版社，1958年。

五、余论

“有闻必录”起于中国自强运动时期，延续几十年，自国民党北伐后开始实行新闻审查，“有闻必录”才逐渐有所收敛。另外，从1918年北京大学成立新闻学研究会开始，中国的新闻教育和研究也慢慢在成长，一批批受过新闻学教育的学子，一篇篇关于新闻学的文章，给中国的新闻界带来了新的空气。但是“有闻必录”论并未就此湮灭，仍然影响很大，直到延安《解放日报》1942年4月1日社论中的《致读者》一文，对“有闻必录”提出了严厉的批评，社论说：“党报决不能是一个有闻必录的消极记载者，而应该是各种运动的积极提倡者、组织者。”此后，随着新闻思想的逐渐统一，有闻必录论在中国新闻界逐渐销声匿迹，很少有人再提到它。