刍议标准的文体和语言

周春光

（安徽省农业机械试验鉴定站，安徽 合肥 230031）

在没有具体规定的情况下，编审标准主要是依赖不成文的约定俗成和编审者的语言常识。比如，行文应该合乎语法、符合逻辑是共同遵守的约定，不成文的常识，一成文则臃赘。但是语言的精细丰富，表达的多样灵活，个体认识的差异习惯，造成了编审上的意见分歧。常常出现写的文体不一，写的雅俗相间，不分文野；也常常出现修改的不如原文，改的可有可无，改的令人不服。

其实标准的文体和语言是有规定的，只是规定的比较宽泛。按《GB/T 1.1—2009标准化工作导则第一部分：标准的结构和编号》中的规定，“①目标。制定标准的目标是规定明确且无歧义的条款，以便促进贸易和交流。为此，标准应：清楚和准确”。“②统一性。每项标准或系列标准（或一项标准的不同部分）内，标准的文体和术语应保持一致。”

文体是指文章的风格和体裁。文体的划分种类较多，一般先划分口语文体与书面语文体，然后又分为记叙文体、议论文体、说明文体，应用文体，进而又分为文艺文体、政论文体、科技文体、公文事务文体等各种各样的文体，争议也颇多。总之，根据一定的需要，运用一定的方法，就形成了一定的文体。

文体决定了各种风格的语言，又通过语言来体现。语言是更为复杂的系统。根据词语的文体色彩可以划分为书面语、口语、正式用语和非正式用语。根据词语的感情色彩上的差异，分为文雅、中性和粗俗的词语等。从词语表示的态度来看，有褒义词、贬义词、中性词等。

在语言实际使用中，用词的灵活性是相当大的，不能硬性规定某些词汇只能用于某个特定使用域。用词不能不分，又不能分得太细太死。

口语一般是口头上交际使用的语言，灵活生动，可能带有方言特征。书面语与口语相对，比口语精确谨严，利于规范。从语言的演变趋势来看，古代汉语的口语和书面语（文言文）是严格分工的，现代汉语的口语和书面语趋于基本统一，相互影响，相互转化，共同存在，共同发展。

现代汉语的口语和书面语多数是一致的，有些口语和书面语界线模糊，有些口语和书面语有明显差异的，尤其表现在同义词的选用上。例如：总的来说（口语）——总之（书面语）；岁数——年龄；小孩——儿童；运——运输；法子、办法——措施。而口语“不错”在不同的语境中可以表示“很好，好，中，一般”。

标准的语言忌用褒、贬义词，应用中性词汇。例如；后果（贬义）——结果（中性）——成果（褒义）；操纵（贬义）——控制（中性）。口语和书面语的明显差异在中英文的对比和互译上更为凸显。汉语和英语均灵活丰富，存在大量同义词，适用于不同的文体和语境。

翻译也许最能说明语言问题，在对比中，两种语言的特色呈现无遗。关于翻译的质量标准，有种种不用的看法，至今并无定论。严复提出的翻译标准“信、达、雅”，影响深远，也争议不休。现在公认的翻译标准概括为“准确、流畅”或“忠实、通顺”，其实就是“信、达”二字。准确，就是译文应与原文的思想内容、文体风格等相一致，即忠实于原文。有了翻译标准，才能评价译文质量，提出修改意见。下面是从现行的标准中举出两例，依照翻译标准不难发现症结所在，也就不难修正了。

例1.粪便（原文）——excrement(译文)；原文俗野，译文（排泄物）文雅，且属委婉词。例2.低温干燥（低温慢速干燥）——low temperature drying；译文遗漏了原文中括号里的内容。

著名语言学家王力先生谈语言，“约定俗成不是语病的挡箭牌，该规范化的，能够规范化的，还是要尽量规范化。”语言规范化的范例：在《GB/T 1.1—2009标准化工作导则 第一部分：标准的结构和编号》7.1.2中，给出了“条款表述中助动词的使用规则”。标准中类似的语言使用规则，相信会逐渐增多。

综上所述，为了达到制定标准的目标——规定明确且无歧义的条款，为了便于编写、修改和审核标准，笔者以为标准的文体宜为庄重的书面语文体，标准的语言宜为规范严谨的书面语。