德塞尔托理论与生活哲学视角转变

张 荣

（黔西南民族职业技术学院 商务系，贵州 兴义 562400）

【哲学研究】

德塞尔托理论与生活哲学视角转变

张 荣

（黔西南民族职业技术学院 商务系，贵州 兴义 562400）

法国思想家米歇尔·德塞尔托日常生活实践理论为生活哲学的研究提供了一种新的视角，对日常生活态度的转变、对空间实践论述的转变、以及对消费生产分析的转变，对当代人追求自由自在生活，创造“诗意栖居”的审美生存方式，具有重要的理论价值和现实意义。

德塞尔托；日常生活；生活哲学

德国著名哲学家、现象学创始人胡塞尔晚年曾说：“在生活世界中，人们提出了理论和实践问题，理论问题中主要涉及对这个永远存在，并无限开放世界未知物的探寻。”［1］这是胡塞尔首次提出“生活世界”（life-world）一词。随后，海德格尔、维特根斯坦、舒茨、卢卡奇等学者纷纷对“生活世界”展开深入论述，由此引发了现代西方学术界生活哲学的研究高潮。衣俊卿先生说，20世纪哲学的重大发现之一，就是把生活世界拉回到了理性的地平线上，使理性自觉地向生活世界回归。［2］

作为法国当代著名的社会理论家和历史学家，米歇尔·德塞尔托（Michel De Certeau，1925-1986）被誉为“我们这个时代最大胆、最神秘、最敏锐的头脑之一”。［3］3因其拥有“毫无拘束的智慧”，福柯也称其为“（他）那一代最出色、最有才气的”思想家。德塞尔托善于“利用外在的各种资源，并透过无数可能的方式来发现自身”，［4］把研究视角延伸到社会的各个微观层面，洞悉一些不太引人注意的材料和重要细节。1980年，德塞尔托代表作《日常生活实践》问世，这为哲学的研究视角带来了新的范式革命，人们不再像站在纽约世贸中心的111层楼顶那样去俯瞰、观察和研究文本，而是进入到日常生活实践的场所（place）去分析和建构理论思想。

近年来，德塞尔托的《日常生活实践》在国际学术界赢得了广泛声誉，英国的“布兰克威尔读本”（Blackwell Reader）把他列为20世纪60年代后欧洲出现的最重要、最有影响力的学者之一，并将他与维特根斯坦、阿多诺、卢卡契、巴赫金、杰姆逊等人同称为当代“杰出思想家”。国内学者也开始对德塞尔托及日常生活实践理论加以关注。已有学者意识到，德塞尔托是一位相当重要且无法忽视的后现代思想家，是西方马克思主义美学的承袭者，他所“建立的日常生活中反理性的社会学”，［5］对深刻理解和把握当代哲学发展方向，构建生活哲学和诗学，以及后现代美学、生活美学体系等均有深远意义和重要借鉴价值。但遗憾的是，国内对德塞尔托的研究还处于初期阶段，由于起步较晚，研究还停留在对其作品的零星介绍和翻译层面上。因此，本文对德塞尔托的日常生活实践理论进行探究和解读，希望抛砖引玉，论述和分析当代生活哲学视角的转变问题。

一、对日常生活态度的转变

早期的西方学术界对日常生活的关注并不多，重心主要放在对象的本质与结构、重大社会活动等研究上。琐碎、平庸、单调的日常生活长期受到各方面的忽略。直至文艺复兴时期，人文主义精神蓬勃发展，提出了个性自由的主张，日常生活才逐渐呈现出多元化的特点，并逐渐引起有关专家学者的重视和兴趣。事实上，大多数专家学者对日常生活普遍持一种消极、悲观的批判态度。譬如在尼采眼中，日常生活和常人就是平庸、无聊的，所以他鼓吹生活的艺术化和超人哲学。海德格尔认为日常生活“即使是在平均日常状态中，此在仍以某种方式为它的存在而存在，只不过这里此在处于平均日常状态的样式中而已，甚或处于逃避它的存在和遗忘它的存在这类方式中”。［6］他极力主张以具有本体论涵义的“诗意栖居”来对抗常人流俗式的平庸生活。哈贝马斯给人的交往和生活方式提供了一种标准，目的是使人们从生活世界的异化状态中解放出来。他要求立足日常生活去发挥批判作用，揭示日常交往实践中的活动理性。马克思对日常生活同样持批判的态度。在他看来，人们往往把现象与本质混同、价值与存在等同，日常生活从“过程”变为“实体”，被物化了。［7］这些都可能被日常生活和日常思维所扭曲和改变。

与其他学者持消极态度不同，德塞尔托对日常生活实践进行了深入研究，并注重发掘其积极的一面。他认为，人虽然生活在不断重复、单调平庸的日常生活中，但并不意味着日常生活完全是机械、平庸和乏味的。相反，“日常生活的基本特征是与这种处境互相呼应的创造性。通过‘设法应付’已经预先塑成的文化以及——更加至关重要的是——通过‘使用’这种文化（通过挪用和重新使用等行为），日常生活显示出了一种‘独创能力’”，［8］成为蕴含着多种可能性与创造力的丰富世界。在德塞尔托看来，日常生活中每天存在的包括吃饭、睡觉等支配性的绝对权力并不完全单一，因为其反面也存在着对这种绝对权力的“抵制”（resistance），绝对权力与对绝对权力的“抵制”同时出现在日常生活中。在很大程度上日常生活是变动的，“充满着价值和神秘”。［9］为此，德塞尔托特意列举了关于“假发（la perruqne）”的例子。“假发”是指一些法国雇员在工作过程中，表面上是在兢兢业业地为雇主工作，实质上却是在为自己干活。它有别于旷工请假，也不同于一般意义上的小偷小摸，因为雇员实际上是在现场干活的，也没有偷走工作的原材料价值。在德塞尔托看来，“假发”现象形形色色，且越来越普遍，比如雇员在上班时间给家里写信，又比如雇员借用雇主的原材料资源为自己家里办事，“不论雇主是严加惩罚还是‘充耳不闻’”，［3］25雇员“成功地将自己置于周围的既定规训之上”，［3］26用自己的方式方法“抵制”工作环境里规章制度的“规训和强制”。这种现象，可以说改变了日常生活本身，一定程度上缓解和避免了既定规章制度的彻底压制，让人得以寻找到属于自己的生存空间。

可见，德塞尔托揭示出了看似平淡的日常生活背后蕴藏的复杂、丰富与多元，给生活哲学的研究提供了新的启示。关注日常生活要以一种理所当然的、积极的心态，召唤（evocation）自身内心那些可以“抵制”的领域。那是一个主体人可以凭借创造性活动就能把握的生存状态，是让所涉及日常生活的问题能自行地渗透到自己的环境中，并积极进入日常生活的层面来理解这个社会的“积极”生活艺术。虽然他是在“建立的秩序面前所表现的一种机智的把戏”，［3］36但那并不是一种预设立场的、有既定思维的悲观批判态度。德塞尔托无疑给传统观念上平庸且单调的日常生活赋予了“变动的，令人愉悦的，充满诗意”［3］40的色彩。

二、对空间实践论述的转变

长期以来，西方传统哲学对空间的论述是抽象或模糊的，如古希腊哲学家柏拉图对“Chora”的使用就含混不清，使其成为一个颇有争议的概念。按字面理解，Chora可以翻译为“形式”，也可以说是“场所或空间”，还有将Chora归属于事物本身的。即便有明确表述，对空间的论述也显得杂乱而零散，如英国社会学家约翰·厄里说“20世纪社会理论的历史，就是时间和空间观念奇怪缺失的历史”，［10］显示出知识界对这一问题的忽视。直到1970年，空间问题才引起学者广泛关注，列斐伏尔、福柯、吉登斯、德塞尔托等人从不同的路径进入空间理论，对空间进行了深入的分析和论述。列斐伏尔认为，空间可能会取代以往严格意义上被划分的类型，朝着一个相互渗透、相互混合的方向发展，其中的空间差别将被凸显出来，不再被隐藏，空间将重新建构人的身体、欲望、需求、社会等各方面的关系。福柯也对空间的策略和机制、空间在社会中的功能和运作方式等方面的内容进行了研究和探索。他提出的“空间理论”，是符号资本，是权力得以实施的场所，也是制度化的意义与分类（classification）。所以吉登斯强调，在现代性和全球化日益蔓延的今天，人们对时间和空间的认知正在逐渐发生改变，当前理解现代性的一个关键，就是空间的延伸和分离，即认知时间。［11］

到德塞尔托建构日常生活实践理论时，他不可避免地也论述了空间问题。作为列斐伏尔的门生，德塞尔托虽然继承了列斐伏尔日常生活程式化、商品化和景观化的观点，但却拒绝接受原来的研究视角。他希望建构一个与福柯制度化空间相对的存在，他把空间论述成个人创造的日常生活空间，人们可以通过实践来进行创造，把原来包含着符号与制度化的空间改造成另一种形态。“换句话说，正是通过了向其中加入多重变化，如目的、欲望等，使得原有空间更适应于创造者自身，变成一种属于个人使用和享用的空间艺术。”［3］17一方面，德塞尔托把列斐伏尔、福柯、吉登斯等学者论述的空间称之为“场所”（place），那是一个没有生命的客观物质性存在体，代表着没有生命的对象（object），而“空间”（space）的存在取决于人类实际的行动和行为（movement or act），接近于主观抽象概念，总是与人类的行动和历史有关。他认为，场所涉及主观性的行动时，就驱动了空间的产生。另一方面，德塞尔托又认为可以通过两种方式来创造日常生活空间，一是充分运用日常生活中的语言和文化来“抵制”占有绝对权力，二是通过“散步”（walking）来创造新的空间。前者通过“约定俗成”的语言和文化来对空间进行建构，后者是人在特定的空间和环境里的“行走、观望或美学散步”，是“将稳定的城市秩序慢慢打碎、搅乱，然后创造出窥视、观察、体验城市空间的机会”，“散步创造了一个又一个故事和传奇，同时也开辟了新的环境和空间”。［3］97

可见，德塞尔托对空间实践的论述，显示出空间具有生命和主观性的特征，将“无生命”的存在物转化为“有生命”的创造物，作为人用自身的实践，使用、感受、创造出新的环境和空间，营造了人与空间的亲密关系，同时引导人与空间互动，趋向于自由自在的生活状态，使空间在与人的这种关系中变得富有诗意和美学意味。

三、对消费生产分析的转变

在分析“电视传播的图像和看电视的时间（行为）”等消费方式时，德塞尔托发现，与传统生产相比，还存在着另外一种生产，即消费者的行为模式，他称之为“消费是另一种生产”（another production）。德塞尔托说：“当人们对用多少时间来看电视、对电视传播的图像进行分析的时候，应该补充研究消费者在看电视时，在对电视传播的图像进行分析时，这些图像都‘干’（dose）了些什么或‘制作’（make）了些什么。同样，还要研究的是消费者从市场买回的商品，报刊叙述的故事和传奇，乃至城市空间等的使用（use）。”［3］15德塞尔托更注重研究“如何使用了那些图像”，［3］12认为这样的“使用”即是另一种消费生产，是消费者的创造力得以施展的空间，也是消费者对于占有统辖地位的传统生产的绝对权力的另一种“抵制”。

在德塞尔托看来，人是可以对产品进行再生产和控制的，可以重新塑造自己的消费方式甚至控制消费。一方面，消费的产品在某种意义上可以成为消费者手上的生产资料，不再是由消费者必须中规中矩地接受下来、原模原样按照产品说明书来使用的消费物件，他们有充分的理由和权利完全按照自己的感觉、喜好、兴趣等来达到个人的使用目的，对其消费产品进行改装、改制和组合，以期满足个人的兴趣和审美需求；另一方面，“消费几乎是察觉不到的，主要是通过使用的方式，而并非用消费产品来显示自己，因此在很多地方都暗示了消费的创造性和无所不在”。［3］12这也是说，消费者可以发挥主观能动性，有目的、有选择地将消费产品进行改造，以达到自我的满足和肯定。这实际上也意味着消费不仅是消费流通系统中的一个被动环节，它在使用过程中出现，而不是在产品中现身，是一种个人化的生产，“消费者的这些做法和行为构成了一个反规训的网络”。［3］14消费者是以自身的实践和自己的方式方法，创造出属于个人化的生产和日常生活世界，并由此来改造和“使用”消费社会。德塞尔托列举了房客租用房东的房屋并对其房屋进行“使用”和消费改造的事例。房东赋予房客房屋使用权，但房屋的所有权仍属于自己。房客在与房东签订租赁合同后，除了收缴房租之外，房东就不能再随意进入自己已经租出的房屋了。这时，房客可以最大限度地在房屋内打上自我标签，完全按照个人的喜好和审美需求来布置和“使用”房东的房屋，从家具的选择、房屋物件的搭配乃至摆放等，全都由房客自己做主。这种自我标签的“使用”和消费改造，是“另一种消费生产”。德塞尔托转变研究视角提出的“消费是另一种生产”不仅接受着绝对权利的规训机制，而且突破了这种绝对权利的防御，随时随地改头换面完成了新的创造，并达到自己的使用意图和审美需求。

可见，德塞尔托是以独特的视角来理解消费活动的，他使用“另一种生产”来表现消费过程中蕴含的行为。德塞尔托指出，作为一种产品的“消费生产”，人是具有重新组织和解释编码的“创造力”的，只不过这种消费生产是另一种生产，是隐藏的生产，是人在绝对权力占主导的秩序中，透过自身的主观性而生成的“使用之道”（ways of using），他不是被动的、消极的接受，而是主动的、积极的创造。

四、结束语

德塞尔托在代表作《日常生活实践》的序言中说：“这篇文章是对使用者的使用方法所做的进一步研究的一部分，使用者受既有规则机制的支配，都被认为是被动的。我们的目的与其说是在讨论这个难以把握的基本问题，毋宁说是让这个问题的讨论成为另一种可能，换言之，通过各种假设和提问，为以后的研究指明方向和道路。”［3］11在我看来，德塞尔托的构想已经实现，他对日常生活态度的转变，对空间实践的论述，以及对消费生产的分析，无疑为我们提供了一种新的研究视角。从对日常生活“悲观”批判态度到“积极”态度的转变，从对空间实践“无生命”到“有生命”的转变，从“消费生产”到“创造生产”的转变，都为我们进入日常生活实践的场域去分析、理解生活哲学提供了新的启示。这种启示，对于人追求自由自在生活，创造“诗意栖居”的审美生存方式等，具有重要的理论价值和现实意义。

［1］［德］埃德蒙德·胡塞尔.欧洲科学的危机和超验现象学［M］.张庆雄，译.上海：上海译文出版社，1988：58.

［2］衣俊卿.日常生活批判与社会科学范式转换［N］.光明日报，2006-02-14（12）.

［3］M ichel de Certeau.The Practice of Everyday Life［M］.Berkeley：University of California Press，1984.

［4］Jeremy Ahearne.M ichel de Certeau：Interpretation and Its Other［M］.State of California：Stanford University Press，1995：14.

［5］艾秀梅.“日常生活审美化”争论述评［J］.南京师范大学文学院学报，2006，（2）：81-86.

［6］［德］海德格尔.存在与时间［M］.上海：三联书店，1987：51-52.

［7］马克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，1975：878.

［8］［英］本·海默尔.日常生活与文化理论导论［M］.北京：商务印书馆，2008：148.

［9］刘怀玉.现代性的平庸与神奇：列斐伏尔日常生活批判哲学的文本解读［M］.北京：中央编译出版社，2006：38.

［10］［英］J·厄里.关于时间与空间的社会学［M］//特纳.社会理论指南.李康，译.第2版.上海：上海人民出版社，2003：505.

［11］［英］安东尼·吉登斯.社会的构成：结构化理论大纲［M］.李康，等译.上海：三联书店，1988：196.

Theory of De Certeau and the Perspective Shift in Philosophy of Life

ZHANG Rong

（Commerce Department，Southwest Guizhou Vocational＆Technical College for Nationalities，Xingyi 562400，China）

Michel De Certeau’s theory of practice in daily life provides a new perspective on the research into philosophy of life.Changes in the attitude towards daily life，in spatial practice discussion，and in the analysis of consumption and production have a very important significance theoretically and practically formodern people to pursue a free life and create a“poetic dwelling”in the aesthetic way of life.

De Certeau；daily life；philosophy of life

B089.3

A

1672-3910（2012）03-0045-04

2012-02-09

贵州省教育厅高等学校人文社会科学青年项目（11QN008）

作者简介：张荣（1982-），男（苗族），贵州兴义人，副教授，硕士，主要从事文艺美学研究。