论微博时代的记者责任

文/李玉成

作者系大众科技报社总编辑

微博时代，职业记者应切记社会责任重于泰山。而眼下部分记者选择了“轻松”捷径:抄网文、收复印件、拿统发稿，不去现场、不下基层，远避“高风险”地区。这是新闻行业流行的浮躁病。如果这种病成了媒体通病，岂不令人悚然而惊？一个记者远离真相，甚至一家媒体的失语，都还不足惧，但是如果这份远离已成流行，则将是整个行业的痛楚。

一个成熟、健康、正常的社会，必定是一个责任社会。大多数记者多少都有些理想主义的情结，追求一个道德高尚的社会。但现实社会的组成有多个层面，各种要素在博弈，这就注定了我们只能寻求最大公约数。当然，这个公约数一定是多元的。但至少可以确认一点:这个公约数应该包含“责任”这一要义。也就是说，记者必须追求一个责任权利明晰的社会。

一、真实乃生命

微博时代，我们更应该清楚:真实是新闻的生命。这绝非是记者的专业技术水平问题，而是关乎记者的职业道德。公众为何要依赖媒体获取信息或作出判断？很简单，因为其真实。

而近些年来，媒体自身失范的事件已不鲜见，但真正引起深刻反思和严肃更正的少之又少。除了违法犯罪，被追究法律责任，那些丧失媒体人职业操守的从业人员，有多少被媒体清除的？对那些犯了客观公正之大忌的新闻传播机构，又采取了哪些措施予以引导和规范？

具体到媒体失实的做法上，传播耸人听闻的事实与制造耸人听闻的效果，还不是一回事。前者起码还有事实基础，而后者为求“效果”，追求“眼球效应”，有意在标题上夸大其词、在细节上过分展示，使得一些普通事件被加工、渲染、歪曲，或者选择性传播。在偏离真实的“轰动性”事件被传播之后，社会焦虑情绪必呈几何级数增长，负面影响难以估量。

二、离基层再近一些

微博时代，职业记者面临的挑战前所未有。每个人都是信息发布者，信息的发布高效快捷。但信息表达的效率与信息表达的质量并不正相关，在声音多元、舆情复杂的今天，记者的职业精神、自律意识、专业水准和公信力显得更加弥足珍贵。记者更要捍卫自身职业操守，更要有“关键时刻我在现场”的精神，以扎根基层、报道事实、还原真相为己任。

老新闻人范敬宜说过:“离基层越近，离真理越近。”反过来想一下，离基层越远，离真相越远，离真理也越远。当然，有的记者远避基层，责任并不仅在记者个人。如果下了基层得了真相，能得到褒扬得到肯定，才是一种有力有益的导向，才会使更多的记者以下基层为荣、以追求真理为荣；如果下了基层并且探骊得珠了，却得不到肯定，那么恐怕这种吃力不讨好的记者，就会日渐稀少。

目前新闻界的“走基层、转作风、改文风”活动正在进行并取得了良好的效果。“走转改”是探寻真相和真理的重要途径，也是记者弘扬职业精神、提升职业道德的重要途径，应该成为新闻界的一种常态；同时，也不要忘了“善待媒体”——这不仅是对记者的尊重，也是对正义和良知的尊重。

三、媒体勿忘“监督自己”

以如今社会的文明程度，为何在一些地方屡屡出现记者被打的事件？有的具体原因比较复杂，但大部分的情况是因为记者的采访报道侵害到了某些群体的利益。而在这种地方，媒体仍应坚决履行责任，与地方政府共同推动当地舆论环境的改善，利用各种契机冲破阻挠，做好当地的媒体报道和舆论监督工作。

微博时代，如何维护记者的权益？媒体生存环境的改善离不开各级领导的强力支持，但更重要的是要靠体制机制的跟进。如果能够把维护记者权益变成一种常态化的机制，每一起殴打记者的恶性案例能够得到迅速、公开、公正的处理，才有可能真正遏止住这种打击舆论监督的不正之风。

因此，不妨在法律许可的前提下，由地方政府出台相关政策，建立保护正当舆论监督的体制和机制，让正常的媒体报道能够得到制度性保护。善待媒体，善待记者，才能让一个地方的舆论监督环境风清气正。什么是善待？就是要遵循基本的新闻规律，既要配合新闻宣传，又要积极配合舆论监督。全世界没有任何一个地方的事业发展是十全十美的，没有任何一项改革是完美无缺的。一个地方如果真想搞改革，就应当听不同的声音包括批评的声音，以此来推动地方改革不断进步。一个地方拥有批评的声音并不是这个地方的耻辱，而恰恰是这个地方的荣光。那些总也见不到批评的地方才可能是更耻辱的，把社会问题隐藏、深埋，是极其危险的。因此，推动保护正当舆论监督的体制机制出台，让这个社会的各种声音能够真正起到推动改革的作用，是一个改革者当为之事。

媒体和记者又该如何实现自我监督？记者作为时代的瞭望者和社会良知的守护者，在反映群众诉求、揭露不端行为、还原事件真相、促进问题解决等方面，无疑发挥了积极的促进作用。新闻事业的迅速发展也成为政治进步和文化繁荣的重要标志。正因如此，中央领导多次提出要“善待媒体”，社会公众把期待的目光投向媒体，新闻记者也为自己的职业感到光荣和自豪。

同时记者应认识到，一项工作越是重要，越要有一定之规、一定之约，要放在社会的大系统中考量。媒体不能打着知情权的旗号去侵犯隐私权，甚至以“唯我独尊”的态度让一切让路。如果离开了对弱者的尊重，再多的关注也无法形成关怀；热衷于对观众眼球的博取，采访本身就可能变成伤害；缺少了对自我的省察观照，再良好的初衷也可能事与愿违。

今天的中国已经进入了一个自媒体时代，“人人都有麦克风、个个都是通讯社”。在这样的背景下，媒体之所以依然被看重，就在于其专业和职业，能够在群情激奋时保持理性，在乱象纷呈中发掘真相，在多元价值里呵护良知。在微博时代，媒体要不断树立“角色意识”，秉持职业精神，时刻保持清醒的头脑，在众声喧哗中激浊扬清，在利益诱惑下允中守直，坚持追求真相，同时不忘捍卫底线，坚定表达观点，也要学会尊重异见，既以自己的镜头笔触记录历史，也以自己的嘉言懿行助推时代，这是记者受人尊敬的根本保证，也是媒体树立公信、健康发展的不二法门。

滥用舆论监督权是一种社会公害。个别媒体从业者违背职业操守，利用自己所掌握的传播渠道和平台，以舆论监督之名，行要挟诈骗之实，批评报道缺乏客观公正，把本是社会公器的传媒当成谋取个人、小团体利益的私器，实在为人所不齿。

近日有报道称，仅北京地区就有数百家非法“3·15”网站，这些网站刊登消费者的投诉信息后，依靠收取涉事企业的公关费和删帖费牟利，日进数万元。据其从业者称，“3·15”前后投诉最多，也是他们挣钱最快的时候，业务量翻番。此类网站在其他地方也同样存在着，只是穿的“马甲”不一样罢了。这类网站的可恨之处在于，他们利用了消费者的信任，把消费者的信任当成了获取不当利益的筹码。最终，企业被迫花钱消灾，消费者的维权诉求与呼声很有可能石沉大海，迅速被其他的投诉信息所湮没。

如果舆论监督的权利被无原则地使用甚至是滥用，将严重破坏公众对媒体的信任，加剧社会诚信的流失。媒体有公信力才有生命力，一旦媒体公信力被削弱，人们不再信任媒体，舆论监督的力量也势必大打折扣。对于招摇撞骗的“假记者”，相关部门应该毫不客气地予以严惩；对于那些以敲诈企业商家为主业的非法网站和其他媒体，相关部门应出台严格具体的监管制度，采取必要措施使其再无藏身之地。

媒体的舆论监督和自我监督都是十分重要的，只有将两者有机结合起来，我们的社会才能更加健康和谐。

[1]孙红.舆论监督要寻求社会性合作[J].新闻战线，2001(5).

[2]胡丹.做一个有社会责任感的记者[J].新闻实践，2008(3).