后现代课程观视角下的双语教学质量评价方法的研究

安立华，肖生苓，许恒勤，董景峰，马 超

(东北林业大学工程技术学院，哈尔滨150040)

如何科学合理地评价高等学校的双语教学质量，对高校教学改革与发展具有重要意义［1－2］。众所周知，不同类型的课程具有不同的性质，比如基础课的理论知识更新速度比较慢，甚至是一成不变，在教学的过程中比较注重教学方法和方式;专业课的知识更新速度较快，要适应社会的快速发展，在教学的过程中教师的知识更新比较重要;相对来说，专业基础课知识更新速度较慢，不同的专业，基础课是不同的，在教学过程中，教师知识更新与教学方式、方法的协调非常重要［3］。然而，从目前已有的研究成果来看，几乎所有的成果都是笼统的对双语课程建立一套教学评价体系，而没有注意到课程的类型、性质及被评教师的职级。

基于此，文章以后现代课程观为理论基础，塑造双语教学新理念，借鉴国内外高校双语课程评价体系，针对不同类型的课程，从不同的角度，构建符合我校情况的双语课程评价体系。旨在解决双语教师教学方式、方法与学生水平不符的矛盾，为我校双语教学决策者、管理者和执行者提供导向性建议，对提高双语教学效果、保障双语教学的质量，促进双语教学的改革具有较大的现实意义与理论意义。

1 后现代课程观概述

双语教学是将母语以外的语言应用到语言学科以外的学科教学中，使第二语言的学习与专业知识的获取同步进行。从我国双语教育的现状来看，主要是利用英语进行全部或部分的学科教学，通过师生互动，使学生获取专业知识并应用第二语言［4］。后现代课程观主张自我意识的提升和个性的解放，重视差异性，强调个体意识的主动性、创造性、知识的持续发展性和个体的解释性、课程目标的建构性和生成性，使课程成为不是传递已知的而是探索未知知识的过程。后现代课程观提倡师生对话、交流、互动与多元评价，这一点与双语课程的目标取向相吻合，因此可以作为构建双语教学质量评价体系的理论基础。

2 评价指标体系的设计

2.1 一级指标的确定

后现代课程观重视课程系统的开放性、教学内容的丰富性和学习环境的关联性。教学过程是一个传播信息、教与学互动的过程，在这个过程中，需要遵循一些规律和理论，从而保证教学质量［5］。根据拉斯韦尔和布雷多克的传播理论，针对不同类型课程的特点，构建高校双语教学质量评估的3个一级指标:教学态度、教学内容、教学方法。

2.2 二级指标的确定

构建了一级指标之后，在教学评估专家意见的基础上，利用德尔非法，构建二级指标，但是由于不同类型的课程具有不同的特点，因此二级指标必然是不一样的。以基础课为例，基础课的知识结构比较稳定，知识更新比较慢，在进行双语教学评价的过程中，评价的重点不在于教师的知识更新速度，而是采用什么样的方式方法将知识生动有效的传达给学生。为此笔者采访了5位双语教学领域的专家，通过背对背的方式，邀请他们在一级指标下设置相应的二级指标，通过反复校正，最终针对基础课双语教学确定了一级指标和二级指标 (见表1)。

表1 高校基础课双语教学质量评估指标的内容Tab.1 Evaluation indexes of bilingual teaching quality of university basic course

3 指标权重的确定

对于一个有效的双语教学评价体系，不同的评价指标，在确定评估对象完成教学目标的程度上，所起的作用是不同的［6］。因此为了充分确保每个评价指标完成其作用，必须赋予不同的指标以不同的权重，这里采用层次分析法进行指标权重的计算。

层次分析法主要通过对评估指标的层次进行两两对偶比较，列出每两项指标的重要性程度的优先顺序，构造出判断矩阵，然后计算判断矩阵的最大特征值对应的特征向量，之后再做归一化处理，最终确定各级指标的权数值。

根据这个方法，笔者咨询了国内物流工程 (管理)教育评估领域比较权威的3位专家，请他们对上述每个一级指标以及其下二级指标进行两两比较，并赋以相应的数值。具体规则为:如果甲对乙极端重要记分为9，如果甲对乙强烈重要记分为7，如果甲对乙明显重要记分为5，如果甲对乙稍微重要记分为3，如果甲和乙同等重要记分为1。相应地，如果甲对乙的重要性介于两个相临的等级之间，分别用8、6、4和2表示。利用此法，针对一级指标和二级指标，本文将得到4个判断矩阵，然后利用层次分析法和Matlab程序，得到由各位专家的判断结果得出的指标权重，最后采用算术平均值的方式计算出最终的双语教学质量评估指标权重 (见表2)。

值得注意的是对于不同职级的教师，由于工作经验不同，人生历练不一样，其授课的效果必然会有差异，对其授课质量的评价自然不能一概而论。因此有必要针对不同职称的教师采用不同的评价体系。通过对教学评估专家的调查与商讨，针对不同职级的教师设定了评估主体在一次教学评估中的评分比重。助教 (初级)职称教师综合得分权重:学生意见占40%，教学主管30%，同行评议20%，自评10%。讲师 (中级)职称教师综合得分权重:学生50%，教学主管30%，同行评议10%，自评10%。副高级职称得分权重:学生60%，教学主管20%，同行评议10%，自评10%。高级职称得分权重:学生70%，教学主管10%，同行评议10%，自评10%。其中教学主管评分包括院 (部、中心)领导、教研室主任及教学督导组的教学质量评估结果。

4 评价结果的计算方法及分析

采用上述评价体系对物流工程专业2007级(45名学生)《物流工程》的课堂教学质量进行评价后，按照如下步骤进行结果的计算。

表2 根据甲、乙、丙3位专家计算的高校基础课双语教学质量评价体系Tab.2 Evaluation indexes of bilingual teaching quality of university basic course calculated by three specialists

(1)邀请4名评委 (同行2名，教学主管2名)及教师 (助教)本人参加评价活动，并制定评价结果统计表 (见表3)。

表3 评价结果统计表 (单位:人次)Tab.3 Statistics of evaluation results(Unit:perple)

(2)如果规定优为90分，良为80分，一般为70分，差为60分。则:

对于学生评价来说:

教学状态:(90×30+13×80+0×70+0×60)/45=83.111;

治学态度:(40×90+5×80+0×70+0×60)/45=88.889;

课堂安排:(28×90+12×80+5×70+0×60)/45=85.111;

理论联系实际:(43×90+2×80+0×70+0×60)/45=89.556;

素质教育:(35×90+8×80+2×70+0×60)/45=87.333;

教学法的运用:(30×90+12×80+3×70+0×60)/45=86;

能力培养:(33×90+10×80+2×70+0×60)/45=86.889;

教学媒体:(40×90+5×80+0×70+0×60)/45=88.889。

同样方法，对于同行评估来说:

教学状态:90;治学态度:90;课堂安排:85;理论联系实际:90;素质教育:90;教学法的运用:75;能力培养:85;教学媒体:90。

对于管理者评估来说:

教学状态:90;治学态度:90;课堂安排:90;理论联系实际:90;素质教育:85;教学法的运用:85;能力培养:85;教学媒体:90。

对于教师自身评估来说:

教学状态:80;治学态度:90;课堂安排:80;理论联系实际:80;素质教育:90;教学法的运用:70;能力培养:90;教学媒体:80。

(3)被评教师此次得分。通过以下计算便可以得出被评教师得分。

教学状态:83.111×40%+90×20%+90×30%+80×10%=86.24;

治学态度:88.889×40%+90×20%+90×30%+90×10%=89.56;

课堂安排:85.111×40%+85×20%+90×30%+80×10%=86.04;

理论联系实际:89.556×40%+90×20%+90×30%+80×10%=88.82;

素质教育:87.333×40%+90×20%+85×30%+90×10%=87.43;

教学法的运用:86×40%+75×20%+85×30%+70×10%=78.9;

能力培养:86.889×40%+85×20%+85×30%+90×10%=86.26;

教学媒体:88.889×40%+90×20%+90×30%+80×10%=88.56。

因此被评教师最后得分为:

86.24 ×0.18+89.56×0.12+86.04×0.11+88.82×0.19+87.43×0.15+78.9×0.14+86.26×0.6+88.56×0.5=86.37。

(4)评价结果分析。通过此次测评，被评教师在教学过程中还存在着很多问题。第一，值得肯定的是教师的教学态度非常端正，100%的评分人员给予了肯定;教师的讲授能够理论联系实际，教学媒体的使用非常恰当，得到了100%的认同。第二，课堂安排存在问题，只有70%的学生给予肯定，部分专家认为存在问题。如果课堂安排不合理，条理不清晰，中英文转换不自然，学生在学的过程中可能会一头雾水，比较吃力，这将直接影响学生的学习效果。第三，教学法的运用尚不尽人意，只有60%的人予以肯定。双语教学的方法灵活多样，教师如能做到启发式教学，因材施教，学生才可能以饱满的热情学习，才能够使学生的学习兴趣、态度、意志、合作和分享等非智力品质得到培养。第四，能力培养不够理想，只得到了70%的评分人员的认同。后现代课程观认为培养学生的能力和态度与传授知识具有同等重要的地位，或者更重要的位置。教师在教学过程中必须注意培养学生的学习能力、实践能力、逻辑推理能力和创造能力等各方面的能力。从评价结果看，教师在双语教学的过程中对于这些方面需进一步改进。

5 结论

教学是一个开放的系统，尤其是双语教学，更应该建立一个多元化、多维度的灵活评价体系。对教学管理者来说，通过双语教学评价，可以及时了解教与学之间的关系，把握教学质量，及时向教师和学生反馈信息，改进管理方法，尽可能发挥双语教学的优势。对教师自身来说，可以根据双语教学评价的反馈信息及时调整双语教学的授课方式，如调节讲课中的中英文比例，调整教学计划、内容和难度，以不断提高双语教学质量。对学生来说，可以向管理部门和教师反映教学意见，督促教师及时调整教学方法，了解自己对双语教学的学习情况，反思学习方法，提高学习质量。对于同行来说，可以学习好的教学方法，反思自身在教学过程中的不足，对自身成长来说是一个督促。因此，有必要结合后现代课程观的理论知识，从不同的角度对一个教师的双语教学情况进行客观公正的评价。

［1］任福祥，高校双语教学质量评估指标的构建研究［D］.南昌:南昌大学，2007.

［2］谭 凤，后现代课程观视角下的高校双语课程研究［D］.济南:山东大学，2005.

［3］余敏军，我国高校中英文双语教学及其评价的初步研究［D］.汕头:汕头大学，2008.

［4］杰克·R·弗林克尔，诺曼·E·瓦伦著，蔡永红等译.教育研究的构建与评估［M］.北京:华夏出版社，2000.

［5］邢艳秋，董希斌.森林工程专业《各储工程》课程双语教学实践与探讨［J］.森林工程，2011，27(3):95 －96.

［6］程勤风.高校双语教学及其质量保障体系构建研究［D］.南昌:江西师范大学，2006.