土木工程专业毕业答辩成绩评定标准探讨

2012-03-29王英浩

东南大学学报(哲学社会科学版) 2012年2期

王英浩

（内蒙古科技大学建筑与土木工程学院，内蒙古包头 014010）

毕业设计（论文）是土木工程专业的一个非常重要的实践教学环节，它既是对学生四年来所学知识的考查，又是培养和提升学生各方面能力的过程，包括分析问题、抓住关键、组织思维逻辑以及语言表达等。而毕业设计（论文）答辩成绩的评定，大多数高校都是采取学生自述、答辩组教师提问的方式，每位教师给出相应回答的得分和每位学生的得分，取平均值作为学生的答辩成绩，此成绩通常占最后成绩的40%左右。毋庸质疑这已经是比较科学的评定方法，但在具体实施中存在着一些较大的偶然因素，如何减少偶然因素对成绩评定的影响，笔者进行了如下思考。

一、毕业设计（论文）答辩成绩评定过程中的问题

（一）教师提问问题的难度很难统一

答辩过程中，教师往往是根据学生毕业设计的内容来在进行提问，而问题的重复率又不能太高，所以有些问题会展开提问或增加深度，尽管在老师看来问题并不是很难，但学生经常反馈难度太大，出现了“运气不好，题目太难”等诸如此类的声音。同时，答辩组老师在进行总结时也会翻阅其他组的答辩记录，也有 “一些问题问的太偏、太难”的反映，而这直接影响着学生回答问题的效果，甚至会影响他整个答辩的发挥。

（二）各答辩组教师存在着差异

答辩教师应该选用有一定教学经验和工程经验的教师，但在生师比不太合理或教师数量比较紧张的学校，一些教学和工程实践经验不太丰富的教师也进入答辩组，他们不能自如地把握所问问题的难度，很难保证每个问题都是高质量的；另外，每位答辩教师也存在着性格上的差异，有的过于严肃使学生紧张，有的时常提醒学生以取得理想的成绩，我们不能简单地说谁对谁错，但不可否认的是不同答辩组的学生成绩会出现集体性地区别与其他组。比如在学生知道分组情况后，出现了“某某老师问题简单”、“某某老师问题刁钻”等言论，或多或少地影响了学生的心情和答辩的发挥。

（三）答辩教师不一定了解学生毕业设计的整体情况

每所高校都要求指导教师进行穿插答辩，即学生答辩时不会遇到自己的指导教师。而答辩组教师对答辩学生整体的毕业设计情况不甚了解，也没有事先翻阅答辩学生的设计或论文，这样势必会造成所问问题的针对性或代表性不强，不利于真正检验学生的毕业设计水平[1]。

（四）答辩时间有限，答辩题目有限

随着高校的扩招和市场对土木工程专业人才的不断的、大量的需求，毕业生的数量逐年增加，在毕业设计答辩时间不是很充分的条件下，每位同学的答辩时间相对减少，这样以来，答辩教师只是从建筑设计、结构计算、建筑施工或其他专业课程等方面各提出一个问题，表面上看是对学生进行了专业水平的全面考核，但问题偶然性的存在使得答辩教师很难真正地、全面地评判学生在毕业设计中的收获，给出的成绩不是十分科学。

（五）毕业设计题目、分组的偶然性

为了保证指导教师对学生毕业设计指导的有效性，各高校往往要求每位老师不能指导太多学生，通常不能超过10人，在学生所选方向较多，学生数量较大的前提下，毕业设计分组情况也呈现多元化，不同的设计题目之间必然存在着或多或少的差异，工作量的大小也不尽相同，这样以来工作量大的学生在完成毕业设计之后准备答辩的时间相对减少，如果他再不善于表达，必然在答辩中表现不良，造成答辩成绩没能对学生进行客观的评价。比如在询问学生为什么集中选择某几个老师做毕业设计时，他们的回答出现了“该老师的题目相对简单，工作量小”、“答辩容易通过”等回答，这应该引起我们的思考。

二、答辩成绩评定科学化的几点建议

1.答辩教师不能翻阅全部答辩学生的设计时，应该在答辩前和指导教师进行沟通，如大家集中起来听取每位指导教师关于设计题目的介绍，了解学生在设计中的重点、难点或学生容易出错的地方等，提高所问问题的针对性。

2.答辩前指导老师对该组每位学生进行基本评价并形成报告，提供给答辩教师作为参考，内容包括学生的整体设计情况、各阶段的任务完成情况，学生的主动性和认真与否等，这样的做法，把答辩成绩和过程管理相结合，不仅能督促学生全过程认真对待毕业设计，也能使答辩教师更进一步地了解学生的情况。

3.答辩前设置由非指导教师担任的评阅教师，评阅教师对批阅的设计同样做出评价意见，给出评阅成绩，作为答辩教师答辩时的参考。

4.答辩教师通过指导教师的介绍和评价报告，了解完答辩学生的设计题目、设计整体情况后，要认真思考设计哪些问题、这些问题应该如何设置，如何进行提问或引导学生回答，要让有针对性的问题体现学生的设计水平和设计收获，使得成绩的评定更紧密地和设计过程相联系。

5.制定详细的答辩评分标准，使成绩评定表格化、明了化。从图纸和计算书的质量、语言的表达、思路是否正确、能否体现运用基本理论解决问题的能力等方面制定详细的评分标准，并把评分标准向学生公布，让学生也进行针对性的准备，对提高答辩的整体质量有帮助[2]。

6.对答辩教师提出的问题和学生的回答进行翔实的记录以备核查，为答辩成绩争优和不及格的确定提供依据。普遍的做法是各答辩组先给出成绩，然后进行汇总并讨论决定学生答辩是否为优秀或是否通过，由于不同组别情况不尽相同，标准不是很统一，把每个答辩组成绩好的评定为优秀和成绩差的作为不通过的后备人选，都有失公允，因为在一组差的同学拿到另一组来看并不是最差的，在一组优秀的在其他组并不一定是表现最好的，因此，应该把每组答辩成绩靠前和靠后的学生的答辩记录进行对比，讨论一下题目的难易程度、回答问题的准确性，并结合指导教师、评阅教师的评价报告最终做出优秀或通过与否的决定，千万避免答辩定结论的局面产生。此外，对于争优和不通过的答辩，也可以采用公开答辩的方式，邀请相关施工、设计单位的技术人员作为答辩教师，整个答辩过程允许老师、学生旁听，而这种做法越来越多地被高校采用，且规模日益扩大。