怎一个“忠”字了得

怎一个“忠”字了得

洪明洲（台湾大学工商管理教授）

林奇芬（Smart.智富理财月刊总编）

洪明洲（以下简称洪）：这是一部“时势造英雄”的故事，岳飞遭逢北、南宋存亡时势造英雄之际，因时而起；若非政局腐败、内忧外患，岳飞哪有舞台，顶多只能在科举之路上煎熬，恐怕没有出头的机会呢。

“北宋公司”的负面思维

林奇芬（以下简称林）：现在常用的一句话：面对新世代、新局势，你准备好了吗？在乱世中，岳飞做好了飞扬的准备，以明确的远景、积极的精神、清新的人格特质，在内优外患中异军突起，成了一股新兴的势力。

洪：岳飞忠贞正直、清廉无瑕，相较于大多数文武大臣的贪生怕死，岳飞马上成为向上提升的力量，急速号召、凝聚苦难的群众，成为乱世中的救赎者、改革者。

林：宋高宗赵构会问岳飞：“天下何时太平？”后悔飞答说：“文臣不爱钱，武臣不惜死，天下太平矣。”这是对时局一针见血之论，不爱钱、不惜死，是岳飞的写照，这两大坚持，使他成为时代的另类。

洪：“北宋公司”创办人赵匡胤在公司建立之后，对一起打天下的老干部立了一个“优退条款”（杯酒释兵权），从此，武人出头成了禁忌。此一措施企图避免重蹈唐末、五代十国武将专权篡位的覆辙，却也矫枉过正，以“强干弱枝”的军政思维，集百万大军于京师，兵权掌控在皇帝手上。重兵不是用来安定边患，而是用来防范武将、镇压内乱、对付百姓。将领因此退化，只具有搜括的本事。百万大军耗费必须建都于无险可守的汴京，以便东南的粮米依靠汴河运送。因此，金兵一入侵，便如入无人之境，直捣汴京，掳走徽、钦二帝!以保守怕事为基调的经营心态，其前景多半是不乐观的。

重整与内斗

林：以恐固权力为前提的策略思维，使得“北宋公司”演化成内争型的组织，组织里的一切资源，用来防篡、表忠、结党、营私上面，组织文化也日益恶质。从小说中看来，宋徽宗、钦宗、高宗三人的人格特质如出一辙，基本心态都是：怕事、保守、安于现状、享受眼前的欢乐。

荀子说：“肉腐生虫，鱼枯生蠹，怠慢忘身，祸灾乃至。”此言最能形容北宋公司的经营团队。宋徽宗沉迷书画、酒色，侈靡成风；前方战事吃紧时，将领只顾搜括，权臣趁机卡位，发生“靖康之耻”，一点也不意外。

洪：金人把徽、钦二帝及三千宗室宫女一掳而空，此时二度被派去金国当人质的赵构，在观望之下成为漏网之鱼，便乘机践诈大位。不论是面对自己的危机，或北宋公司的危机，赵构的表现都可圈可点!

赵构接掌的是一家艰困公司，一家极待重整的公司。他的市场还在，又有岳飞可替他创新品牌，开启新局。但他却在父兄的阴影下（怕迎回二帝，自己必须让位）畏首畏尾，失去重整的契机，而使新成立的“南宋公司”陷于不断内斗、自我消耗的梦魇中。

林：每一个大领导者孤独的灵魂深处，都藏有不可告人的隐情。赵构尤其如此。他首次赴金国当人质时，亲睹金人的血腥凶残，深受震撼，对金人产生莫名的恐惊（一种近乎精神上的屈服!）其次，他跟乞丐王子一样，从人质翻身为皇帝，侥幸之心，使他缺乏开创性格；加上他以避祸、逃亡为念，苟且偷安、得过且过的心态比任何人都强。久而久之，他对普变局、危机的反应，都是消极的、退缩的。

但是，对外、对内是两种心态。这位极度压抑的命遵者，所受的挫败与羞辱，必须适度的渲泻，他需要一个内斗型的组织，让内部对立的势力相互折冲、消耗，来转移自己的压力（国仇家恨）。

“忠君爱国”无限上纲

洪：赵构对于内斗，采取的是两面手法、模糊的艺术，他口口声声奉行仁孝，要营救二帝，实际所为都在阻止救援；他恨透那些要他北伐、亲征的大臣，却只能以“聚众胁迫皇帝”这种荒谬罪名予以打压；他表彰岳飞的忠，骨子里却反对岳飞抗金。

林：这部小说对赵构的敬安思想，描写得极为深刻、鲜活。譬如，赵构从扬州逃往杭州，大费周章地欣赏钱塘江潮时，认为应该感谢金人南侵，才使他有机会观此奇景!他一昧保位逃命，大权旁落于奸相与太监之手，宰相欲奏事，得先贿赂太监。太监更是鄙夷地说：“其实这皇帝和猫儿狗儿差不多，只要摸着了痒处，他便会乖乖听人使唤。”小人误国，是主政者无能、纵容的结果。

洪：宗泽、李纲、岳飞都可谓“忠诚而近乎愚痴”他们一心为国、为百姓，矢志于恢复大业；这样的努力，与顶峰“只能做不能说”的妥协求和之路背道而驰，他们越努力，越背离了顶峰，“忠”的矛盾与困惑，变成了岳飞、宗泽等人挣脱不了的桎梏。孟子说：“民为贵、社稷次之、君为轻。”这种民主思想所揭示的价值，是一种普世的“第一要忠于人民，其次是忠于社稷，忠君殿后。当赵构所作所为与人民、社稷相悖离时，岳飞的忠君、忠人民形成了两难的矛盾，他若忠君，便背弃了人民；若忠于人民，便是叛国，因为国与赵构，已牢牢的结为一体。

林：当政者一向把“忠君”、“爱国”捆绑在一起，不忠君就不爱国；你批评主政者，就是与人民为敌。“忠君爱国”被无限上纲，并且躲在儒家思想的保护伞下，没有人能冲破逾越，即使岳飞想除清“忠”的本质，挣脱“忠”的夹缠与矛盾，最终仍不敢去碰触——除非他选择人民而背弃赵构，那就是“造反”了!

麻烦的制造者

洪：宋史上说：金兵流传一句话：“撼山易，撼岳家军难”岳飞能以五百骑兵击溃金兀术的十万大军；金兀术最坚强的攻击部队“拐子马”，也被岳飞破解；金兀术几次与岳飞交锋，全都败北。金兀术的大军前面，俨然生起了一道“岳飞障碍”，无可跨越!

林：军纪严明，是岳飞最强的武器。他对儿子岳云责求从严，有功推让，有过重罚；亲舅触犯军纪，他忍痛予以处死。上行下效，领导者对待自己人的态度，是最有力的指标，岳飞因此能做到军令如山；他说自己的用兵之术是“仁智信勇严，缺一不可”，他刚柔并济、恩威并用，治军思想近于儒家；他对兵法是“运用之妙，存乎一心”，熟读兵法，而不爱拘泥，这又活用了兵家。

从大局看，岳飞是中流砥柱；在赵构眼中，岳飞却是个“惹事者”，是一颗不定时炸弹，随时可能自以为是的对金用兵，破坏宋、金双方私下运作达成的和平交易。他对岳飞，真正是“既爱又恨”!

洪：赵构对岳飞不次拔擢，多所赏赐，尤其那面“精忠岳飞”军旗，更可看出他对岳飞的评价。但他所期望于岳飞的，与其抗金，不如扫荡内乱、产除盗匪、防堵军伐出现：如果能教训或打垮那个金人扶植的“大齐”皇帝刘豫，一吐他胸中的闷气，就十分完美了。他只想棒打家里的小偷、无意招惹门外的抢匪，岳飞不能理解赵构的意图，一心想恢复失土，招惹抢匪。岳飞做的改变现状，此举可能招来不确定的结果，是危险的，赵构当然极不乐见!

林：理念不同，水火不容。人才再优秀，若与我的方向相悖离，这个人 才就成了多余。

洪：对照之下，秦桧是个认时务的高手，他最早主张抗金，因此被金人视为眼中钉而掳去；脱逃回来复出官场，历经波折，终于悟出了“真理”——老板之所欲，长在我心。他一跃而成为最能揣摩上意、执行上意的权臣，为赵构背黑锅、当替死鬼、做刽子手；一切之恶，由他承担，让赵构有权无责，专心扮演明君。

主政者的“分身”：秦桧

林：这种“人才”，是一些性格懦弱自私、惧于作事负责的老板，最喜欢任用的部属；越是弱势、没有担当、信心丧失的领导者，越需要秦桧这种人。

我们若暂且以不以“通敌”、“卖国”的观点来看秦桧；而从权力的角度，来检视“秦桧现 象”，会重新发现某些有趣的结论。基本上，秦桧是层峰的“分身”，他与层峰与为表里、互助共生，合作扮演“分裂人格”的两个面相。作恶未必是秦桧的本性，而是反映赵构的心意。不要以为打倒秦桧就能拔乱反正；打倒秦桧，会再冒出另一个秦桧，因为层峰需要秦桧!

洪：金兀术深知在战场上无法制胜，改用借刀杀人之计，在另一个战场歼灭之——将岳飞定位为宋金和平的绊脚石，“必杀飞，始可和”，逼赵构在战争与和平之间作一决择。这一计屡试不爽，吴起、岳飞、袁崇焕等人都栽在同一计中。对惯于“交换”思考的赵构而言，牺牲岳飞可换取眼前的和平，那就牺牲吧!

林：秦桧讲杀岳飞，赵构不愿弄脏自己的手，所以不置可否；秦桧看穿赵构的心迹，知道不吭声就是默许，一件“莫须有”的冤案，在赵构、秦桧尔虞我诈、心照不宣之下出炉了。一件改写历史的重大决策，竟是如此不堪!

武将的“原罪”

洪：赵构与秦桧之间，隐藏太多迷人的秘密，小说中多所挖掘，很值得咀嚼玩味。赵构对岳飞“爱与恨”的矛盾情结，最初是怕岳飞不知好歹，救回徽、钦二帝；后来眼见岳飞声势浩大，又深得民心。武将拥兵自重、夺人天下的梦魇，使赵构大生警惕，终于默许秦桧下了杀手。

林：如此说来，岳飞是背负了武将的“原罪”。

赵构引述赵匡胤的话：“一百个文臣的危害，抵不了一个武将”这话固然有理，但我认为赵构的问题症结是：自卑感太重。赵构对自己的声望、能力、权力的正当性都没信心，只好把组织平庸化，如此便于掌控它。这也是古今中外许多领导者、主政者共同的心病；任何优越的表现，都被他联想成别有用心；组织里没有人敢表现太好，以免刺激老板，如此逐渐形成劣币逐良币的反淘汰现象。

老板之所欲，不在我心

洪：小说的结局很有意思，赵构与继承人赵伯琮的一段对话，发自肺腑之言，非常清新悲剧的结局最怕太沉重，作者在处理最后一幕时，不仅让人没有压力，相反的，读者还可以从中得到了释放、平衡，是很成功的写法。

林：武将的价值，在于绚烂，不在于长寿。

三十九岁走完一生的岳飞，已接近完美，他唯一的瑕疵，就是太忠。清朝乾隆皇帝称赞他是“伟烈纯忠”，纯忠，也可说是单纯得不懂权变。

但是为自己坚持的价值而死，也算死得其所!

洪：我也认为岳飞很完美，他的缺憾，确实在于不懂权变、太理想化，“老板之所欲，不在我心”，终于使他失去了舞台。

林：那舞台毕竟是一时的，他留下了令人回味无穷的戏码，才是永恒的！