基于地方政府行为视角下的西部地区金融发展研究

李泽明，杨 杰，张乾瑾

（四川大学a.吴玉章学院；b.经济学院；c.公共管理学院，成都，610040）

1 模型的基本设定和主要指标说明

对于某一区域的金融发展来说，主要的决定性影响因素可以确定为该地区的地理区位特点、以往的经济发展基础、当地的政府政策状况以及社会信用体系和制度环境的构建（Huang，2005），立足于这些影响因素，本文将对区域政府干预行为影响当地金融发展进行研究的计量模型构建为下式：

在这一模型中，findevit是模型的被解释变量，而govit则是解释变量。αt和μi分别是时间效应系数和地区效应系数，此外，ξit是模型的随机扰动项。而Xit可以看做是代表其他影响到地区金融发展因素的变量，这类因素主要有：当地的对外开放程度、当地的社会信用体系、当地的司法处理效率以及当地的社会经济结构。对于本文构建的模型中每一个指标的具体含义和赋予数值的含义具体可见下表1中内容：

2 模型的识别和结果分析

2.1 平稳性检验

考虑到模型中用到的数据如果不稳定，可能会导致利用该模型进行回归分析后得到的结果中的“伪回归”现象，因此为了有效避免这种问题，需要对本文模型中选取的面板数据实施稳定性的单位根检验，并选择成熟的LLC检验方法和IPS检验方法来完成这项检验，此外，将数据平稳性的衡量标准确定为模型中的各变量在带入了数据后都能够通过两种检验方法的检验标准。在实施数据平稳性的单位根检验时，本文主要结合各变量所对应的序列中的图形，合理确定体现截距或（和）变量时间趋势的分析模型。按照上述检验流程，本文针对模型各变量实施的数据平稳性进行的检验结果具体可以如表2所示：

从表2的检验结果可以得出以下结论，通过两种检验方法检验获取的结果表示，模型的每一个变量都存在单位根，而进行一阶差分处理后，所获得的检验结果分别在1%和5%的显著性水平下验证为平稳性，也就是说验证了模型的每一个变量都是一阶单整，即I（1）。

2.2 模型的合理选择

本文采取Hausman和Redundant fixed effects这两种检验结果作为本文合理选择模型的依据。其中，对模型实施的Hausman检验所获取的P-值是0.0000，表明采用固定效应模型能够更适合本文的研究。在此基础上进一步对本文的模型实施Redundant fixed effects检验，获取的结果也证明选择固定效应模型对于本文的研究相对更加适合。为了更好地确定本文的模型，本文同时对对象地区的固定效应和时间固定效应进行检验，首先实施了双向固定效应的估计处理，然后针对模型及西宁了检验时间变量的联合显著性检测，并得到检验结果显示P-值表现为0.0000，到此为止，本文可以确定采用双向固定效应模型是满足本文分析的最优模型。

2.3 模型结果分析

本文对面板数据利用前面所确定的模型进行回归分析的结果具体如表3所示：

表3 面板数据回归结果

（1）在模型1中，本文只针对地方政府的干预变量进行了分析，以便可以直接考察地方金融发展状况和当地的地方政府所开展的干预性行为之间的关系。从表3中的面板数据回归结果中可知地方政府干预变量的系数表现为0.419947，因此，可以判断在1%的显著性水平下该变量通过了检验。因此，说明当地的地方政府所采取的干预行为为西部各省的金融发展提供了正向的动力因素。对于模型2的回归结果的观察可知，西部地区的地方政府采取干预行为的变量系数仍然表示为正，而且也通过了1%水平的显著性检验，从而显示了本文的研究结果保持了良好的一致性。

本文通过模型定量分析得出结论认为，地方政府所采取的干预行为对于当地的金融发展具有推动作用，究其原因在于：(1)地方政府对于金融发展采取适当的干预行为有利于克服当地的信息不对称问题。这一作用对于当前还处于市场经济体系建设不足的特殊时期的我国来说表现得很明显。尤其在我国西部地区，市场构建和市场功能的发挥都明显处于较低水平，从而导致西部地区的金融环境现实状况不能够有效支撑金融发展。在这种情况下，由于地方政府在信息方面所具有的传统优势，因此，政府不但可以直接搭建一些为中小企业服务的信用担保公司来提供专业的信用中介，而且还可以全面开展和推动“政银企”对接活动，减少当地金融市场存在的信息不对称问题。所以，政府信用运用到当地的市场发展中，可以达到明显促进当地信贷市场健康发展的目的，从而有利于当地的银行信贷资产结构的优化以及推动当地的金融市场综合效益的大幅增加。(2)为了在地区间的“GDP”竞赛中脱颖而出，地方政府本质上有促使当地金融快速发展的强烈内部动因。近年来，我国实施的财政分权改革和实际上遵循的围绕GDP这一核心的绩效考核体系，是我国各级地方政府在社会经济发展中能够不断加大投入推动地方经济增长的制度激励因素。不过当地方财政收入不足以支持地方政府在追求地方利益和地方官员追求个人晋升方面所需要的地方GDP增长速度时，地方政府就会将政府行为的中心转移到当地的金融资源上，甚至会尽力凭借官员个人的政治影响力和控制力，参与到我国中央政府的金融资源配置里去，积极寻找金融部合作以便获取更多的金融资源。在这种情况下，很多地区的城市商业银行和农村信用社这些金融组织的构建以及现代信托机构的发展都成为地方政府主导推动的现实局面。这些由地方政府推动构建的新的大量区域性金融机构，有效提高了地区的金融供给规模，在一定程度上优化了西部地区的金融领域的结构，也有效推动了当地金融机构之间的效率竞争趋于激烈。

（2）在本文的模型2中，所加入的对当地金融发展具有重要影响的其他因素这一控制变量，通过回归分析所获得的该变量的参数和这一领域的一般理论预期结果具有一致性。结果显示当地的对外开放程度不断增加、司法实施效率明显提高以及当地社会信用体系建设水平不断提升都是有助于西部地区金融健康、快速发展的正向动力因素，而现阶段西部地区确定的工业主导的社会经济发展结构对该地区的金融发展体现的是一种负面的作用效果，也就是说，我国西部地区采取的以工业为主导的经济结果，尤其是围绕重工业这一核心构建的经济结构在一定程度上阻碍了该地区的金融发展进程的顺利推进，本文将这中负面作用归结到我国重工业的国有性质上，具体来说，就是因为我国所实施的金融抑制政策，主要就是为了要实现将我国国有企业的亏损从表现在政府的财政预算上转变为金融体系中需要解决的问题，进而使得这一融资成本最终由一般的储户和普通存款者来承担，因此，我国西部地区所确定的以国有工业企业为经济发展主体的发展形式，不利于当地的金融发展优化环境的实现。

3 结论与政策建议

本文对于区域政府采取的干预行为对当地金融发展影响所开展的研究得出的结论认为，在我国现阶段的全面转型时期，我国西部地区的金融领域存在着诸如金融生态环境差、金融结构不合理以及金融市场建设滞后等不利因素，因此，市场机制的不完善和发育水平较低对于该地区的金融发展的支持力度不够，所以，西部地区地方政府所采取的干预性行为可以发挥有效弥补当地上述不足的重要作用，是西部地区的区域金融健康有序发展的重要动力。具体来说：

（1）应当合理优化地方政府的财政融资渠道。地方政府之所以有干预当地金融领域活动的动机，主要是因为自身的融资能力有限，无法充分满足当地政府的行政需要，所以采取干预行为，可以保证政府具备足够的融资能力以保证自己推动地方经济发展职责的有效落实。针对我国地方政府在融资渠道方面建设不足的问题，可以合理地参考借鉴一些发达国家的地方政府发行所采用的“市政债券”方式以及针对基础设施建设实施的“证券化融资”等现代融资经验，促使我国的地方政府具有更加畅通的融资渠道。

（2）促使围绕GDP的绩效考核机制得到有效修正。我国地方政府对金融资源配置进行干预的内在动因这一就在于我国所实施的政绩考核这一导向性制度，地方官员为追求个人的发展和进步，所以为了在“GDP竞赛”中获胜，在财政收入不足以支持政府的管理行为时，为了推动本地的经济增长达到应有的速度，当地政府就会采取控制当地金融资源的方式来满足这种资金需求。本文建议在对政府的绩效考核中要积极体现政府职能的服务型转变，也就是说，新制定的政府绩效考核体系要能够推动我国的地方政府从原有的以经济建设为唯一目标的政府逐步发展成为现代经济治理型的政府，为了达到这一目的，应当将当地的信用文化体系的建设、专业市场金融中介的构建以及社会保障不断完善等可以反映地方政府的管理能力以及公共服务水平的重要指标，都尽量逐步放置到政府的绩效考核体系中，引导地方政府采取更加理智的行为推动当地金融以及经济的健康快速发展。

[1]崔光庆,王景武.中国区域金融差异与政府行为：理论与经验解释[J].金融研究，2006,(6).

[2]张军.中国经济发展:为增长而竞争[J].世界经济文汇,2005,(4).

[3]尹希果，陈刚，潘杨.分税制改革、地方政府干预与金融发展效率[J].财经研究，2006,(10).

[4]苗文龙.地方偏好、银行信贷与金融稳定[J].经济评论,2008,(1).