漂白剂对玻璃离子水门汀类材料充填Ⅴ类洞边缘微渗漏的影响

唐健霞 冯云枝

（中南大学湘雅二医院 口腔中心，长沙 410011）

漂白剂对玻璃离子水门汀类材料充填Ⅴ类洞边缘微渗漏的影响

唐健霞 冯云枝

（中南大学湘雅二医院 口腔中心，长沙 410011）

目的 评估漂白凝胶和洁白牙贴对3种不同的玻璃离子水门汀类材料边缘微渗漏的影响。方法 在45颗离体健康前磨牙的颊舌侧制备Ⅴ类洞，随机分为A、B、C组，分别使用加强型玻璃离子水门汀KetacTMMolar Easymix、复合体F2000、复合体Dyract AP充填，每个大组再分为3个亚组，第1组和第2组分别使用质量分数14%过氧化氢（HP）洁白牙贴和10%过氧化脲（CP）凝胶进行漂白，第3组为对照组。所有样本置入37℃蒸馏水中保存7 d后冷热循环500次，然后进行漂白。漂白21 d后置于碱性品红溶液中染色24 h，沿牙体长轴通过充填体中央颊舌向剖开牙齿，体视显微镜下观察并测量染料渗入窝洞壁的深度。结果 2种漂白方式对充填体边缘微渗漏的影响没有明显差异（P＞0.05）；与对照组相比，2种漂白方式对B、C组的微渗漏均没有产生明显影响（P＞0.05），但均可使A组的微渗漏增加（P＜0.05）。结论 10%CP凝胶和14%HP洁白牙贴对充填体边缘微渗漏的影响无明显差异；漂白不会影响复合体的微渗漏，但会增加加强型玻璃离子水门汀的微渗漏。

漂白； 过氧化脲； 过氧化氢； 微渗漏

家庭漂白是将一定质量分数的过氧化脲（carba- mide peroxide，CP）凝胶放入个别托盘内以进行牙齿漂白，从1989年开始普遍应用于临床[1]。虽然用10%的CP进行家庭漂白能有效改善牙齿的颜色[2-3]，但可能产生牙龈炎症和托盘相关性牙移位等问题，在一定程度上限制了托盘式家庭漂白的广泛应用，而洁白牙贴则可克服这种不足[4]。

对伴有牙体缺损的患者，进行漂白前需采用充填材料修复后才能行漂白治疗，因此，漂白是否会影响充填材料的边缘微渗漏应引起临床医师足够的重视。目前漂白治疗是否会对充填材料边缘微渗漏产生影响尚无定论，关于洁白牙贴漂白后对牙色修复材料微渗漏的影响更鲜有报道。本实验研究质量分数10%CP凝胶和14%过氧化氢（hydrogen peroxide，HP）洁白牙贴对3种常用玻璃离子水门汀类材料微渗漏的影响，为临床选择合适的漂白方式和相匹配的充填材料提供实验依据。

1 材料和方法

1.1 实验材料和仪器

10%CP凝胶Opalescence（Ultradent公司，美国），14%HP洁白牙贴Crest Whitestrips Supreme（Procter＆Gamble公司，美国）；加强型玻璃离子水门汀KetacTMMolar Easymix（3M公司，美国），复合体F2000（3M公司，美国），复合体Dyract AP（Dentsply公司，瑞士）；碱性品红（天津市染料化学第二厂）；LZJ－6E型体视显微镜（江苏中天光学仪器公司）；游标卡尺。

1.2 实验方法

1.2.1 样本收集 选择因正畸拔除的离体前磨牙45颗，要求牙体完整，显微镜下观察牙体无隐裂和潜行性龋齿。储存于37℃蒸馏水中1个月。

1.2.2 制备Ⅴ类洞 由同一个技术熟练的操作者在45颗离体前磨牙的颊、舌面颈1/3处备洞，要求长3mm、宽2mm，向上方弯曲，两端为弧形，缘位于釉质部位，龈缘位于牙骨质部位，釉牙骨质界大致位于洞型中央，深度为2mm。

1.2.3 分组 根据充填材料的不同将已经备洞的标本（45颗牙，90个Ⅴ类洞）随机分为A、B、C共3个组，A组采用加强型玻璃离子水门汀充填，B组采用复合体F2000充填，C组采用复合体Dyract AP充填。每个组又根据漂白方式的不同分为3个亚组，其中第1组使用14%HP洁白牙贴漂白，第2组使用10%CP凝胶漂白，第3组为对照组。

1.2.4 充填 严格按照厂家说明将修复材料充填于窝洞内后，将所有标本放入37℃蒸馏水中水浴24 h，然后使用具有水雾冷却装置的高速手机，修整洞面边缘多余材料，然后依次使用中等、细、超细抛光碟朝同一个方向抛光并冲洗干净，加强型玻璃离子水门汀充填组表面涂布凡士林。所有样本置于37℃蒸馏水中放置7 d。

1.2.5 冷热循环 将所有标本放入冷热循环设备上进行冷热循环实验。在5、55℃水中各停留30 s，马上交换，交换时间不超过5 s，如此反复循环500次，模拟口腔温度的急剧变化。

1.2.6 漂白 第1组使用14%HP洁白牙贴漂白，每天2次，每次30min；第2组使用10%CP凝胶漂白，每天漂白6 h；第3组为对照组，置于蒸馏水中，每天更换1次蒸馏水。除了操作时以外，所有样本都放置于蒸馏水中。漂白过程持续21 d，并保证在37℃、100%湿度下进行。

1.2.7 微渗漏的检测 将所有标本轻轻吹干，光固化树脂封闭根尖孔，在距洞缘1mm之外的牙齿表面涂布2层透明指甲油，自然干燥后置入质量分数0.5%的碱性品红溶液中，在37℃下浸泡24 h，蒸馏水冲洗表面，并用橡皮杯蘸滑石粉打磨以去除表面的染色。用金刚石切割片沿牙体长轴通过充填体中央颊舌向纵行剖开牙齿，体视显微镜下放大16倍观察并用游标卡尺（精度为0.02mm）分别测量壁和龈壁染料沿洞壁渗入的深度。

1.2.8 统计学分析 应用SPSS 13.0统计学软件处理数据。同种材料不同漂白方式之间，分别对壁和龈壁染料渗入的深度行单因素方差分析，若有统计学意义，进一步行LSD和SNK检验。检验水准为双侧α=0.05。

2 结果

经不同漂白方式处理的牙色材料的染料渗入窝洞的深度及组内比较结果见表1。分析结果显示：1）经漂白的A组的微渗漏量大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；2）经漂白的B、C组的微渗漏量与对照组无明显差异（P＞0.05）；3）每组中2种漂白方式之间的微渗漏量均无明显差异（P＞0.05）。

表1 不同漂白方式染料渗入窝洞的深度Tab 1 The depth of staining along cavity interface induced by bleaching agents mm,±s

表1 不同漂白方式染料渗入窝洞的深度Tab 1 The depth of staining along cavity interface induced by bleaching agents mm,±s

注：*与对照组比较，P＜0.05。

组别 14%HP牙贴组 10%CP凝胶组 对照组 P值

3 讨论

目前体外检测微渗漏的方法主要有染料渗入法、细菌及内毒素测定法、放射性同位素法、电阻测定法等[5]。染料渗入法操作简单、方便易行，便于直观观察，标本也是处于湿润环境中，与口腔环境相符，更贴近临床实际情况。因此，该方法目前仍然是检测微渗漏最常见的实验方法。常用染液有碱性品红、亚甲蓝、印度墨汁等。碱性品红分子直径约为0.1μm，而牙本质小管直径为1～4μm，故碱性品红易于渗透。通常认为细菌也介导了微渗漏的形成，由于品红分子直径小于细菌，故本实验选择0.5%碱性品红溶液进行染色。

10%CP凝胶可分解为3.6%的HP和6.4%的尿素，常用于家庭漂白。这种漂白方法除每日佩戴托盘的时间过长、患者感觉不舒适之外，注入托盘的漂白剂的剂量也是由患者决定的，剂量过少则美白效果不理想，剂量过多又易导致牙本质过敏和牙龈刺激等。目前含14%HP的洁白牙贴已经开始应用于临床，其漂白剂的剂量一致且均匀。虽然14%HP洁白牙贴所包含的过氧化物质量分数是普通家庭漂白产品的3～4倍，但临床研究[6]证实患者的牙本质过敏、牙龈刺激症状和使用普通家庭漂白者无明显区别。目前在14%HP洁白牙贴对牙色材料的影响方面报道较少。Mujdeci等[7]认为10%CP凝胶和14%HP洁白牙贴对牙色材料微硬度的影响没有明显差别，故本实验以10% CP凝胶作为标准，评估14%HP洁白牙贴对玻璃离子水门汀类材料边缘微渗漏的影响，结果发现：14% HP洁白牙贴对充填材料的影响和10%CP凝胶比较无明显差别，由此推测影响充填材料微渗漏的可能并不是HP的质量分数。

临床上一般都是使用充填材料修复楔状缺损后再进行牙齿漂白，本实验制备的Ⅴ类洞深度为2mm，壁和龈壁的深度均已达牙本质。与树脂类充填材料相比，玻璃离子水门汀类材料具有的亲水性及离子交换能力使其粘接性能更加优良[8]。有学者[9]在分别使用复合树脂和玻璃离子充填Ⅴ类洞后，使用CP凝胶漂白，发现复合树脂和玻璃离子的微渗漏均增加；但也有实验发现充填后无论是进行家庭漂白[10]还是诊室内漂白[11]，牙色材料的边缘微渗漏均没有明显增加。不同的结果可能是漂白剂的含量不一致、应用的周期长短不一、牙色材料成分有所不同、体外实验储存的介质不一致等造成的。本实验发现2种不同的漂白剂均对玻璃离子充填体的边缘封闭能力产生了负面影响，原因在于漂白剂成分更容易通过玻璃离子的孔隙进入牙体组织中，漂白剂的软化使得牙体组织表面粗糙，蛋白质变性，玻璃离子与牙体组织的粘接性能下降从而导致微渗漏增加。

综上所述，2种漂白剂对牙色材料微渗漏的影响没有差异，只是不同的材料对漂白剂的反应不同，故14%HP洁白牙贴有更好的应用前景，但是关于14% HP洁白牙贴对牙色材料其他性能方面的影响还需要进一步的研究。漂白不会对复合体的微渗漏产生显著影响，但会增加玻璃离子水门汀的微渗漏，故在临床使用中，建议使用复合体充填需要漂白的牙齿，若漂白前已有玻璃离子水门汀充填物，建议更换为复合体后再行漂白。

[1] Haywood VB,Heymann HO.Nightguard vital bleaching[J].Quintessence Int,1989,20（3）：173-176.

[2] Ziebolz D,Helms K,Hannig C,et al.Efficacy and oral side effects of two highly concentrated tray-based bleaching systems[J].Clin Oral Investig,2007,11（3）：267-275.

[3] dos Santos Medeiros MC,de Lima KC.Effectiveness of nightguard vital bleaching with 10%carbamide peroxide—a clinical study[J].J Can Dent Assoc,2008,74（2）：163-163e.

[4] Gerlach RW,Sagel PA,Jeffers ME,et al.Effect of peroxide concentration and brushing on whitening clinical response[J].Compend Contin Educ Dent,2002,23（1A）：16-21.

[5] 吕川,胡军.口腔修复体微渗漏的检测方法[J].口腔医学,2007, 27（10）：551-552.

LüChuan,Hu Jun.Methodsof measuring microleakage of oral restorations[J].Stomatology,2007,27（10）：551-552.

[6] Swift EJ Jr,Miguez PA,Barker ML,et al.Three-week clinical trial of a 14%hydrogen-peroxide,strip-based bleaching system [J].Compend Contin Educ Dent,2004,25（8 Suppl 2）：27-32.

[7] Mujdeci A,Gokay O.Effect of bleaching agents on the microhardness of tooth-colored restorative materials[J].JProsthet Dent,2006, 95（4）：286-289.

[8] Mount GJ,Tyas MJ,Ferracane JL,et al.A revised classification for direct tooth-colored restorative materials[J].Quintessence Int, 2009,40（8）：691-697.

[9] Moosavi H,Ghavamnasiri M,Manari V.Effect of postoperative bleaching on marginal leakage of resin composite and resin-modified glass ionomer restorations at different delayed periods of exposure to carbamide peroxide[J].J Contemp Dent Pract,2009, 10（6）：E009-E016.

[10] Klukowska MA,White DJ,Gibb RD,et al.The effects of high concentration tooth whitening bleaches on microleakage of ClassⅤcomposite restorations[J].J Clin Dent,2008,19（1）：14-17.

[11]Khoroushi M,Fardashtaki SR.Effect of light-activated bleaching on the microleakage of ClassⅤ tooth-colored restorations[J].Oper Dent,2009,34（5）：565-570.

（本文编辑 吴爱华）

Effects of bleaching agents on the m icroleakage of classⅤ cavities restored with glass-ionomer cements

Tang Jianxia,Feng Yunzhi.（Dept.of Stomotology,The Second Xiangya Hospital of Central South University,Changsha410011,China）

ObjectiveTo evaluate the effects of a bleaching gel and a whitening strip on the microleakage of three different glass-ionomer cements.MethodsForty-five freshly extracted human premolars were used and classⅤ cavity was prepared on the buccal and lingual surfaces.The teeth were randomly assigned to A,B and C groups and restored as follows:Conventional strengthen glass-ionomer cement（KetacTMMolar Easymix）,compomer（F2000）and compomer（Dyract AP）.Teeth were kept in distilled water at 37℃ for 7 days.Then the specimens were thermocycled for 500 times.Each group was randomly divided into 3 subgroups which were treated for 21 days with one of the following: Whitening strip（14%hydrogen peroxide）,bleaching gel（10%carbamide peroxide）,or distilled water（control）.After bleaching,the teeth were placed in a solution of basic fuchsin dye for 24 hours,then the teeth were sectioned longitudinally to evaluate the dye penetration.The depth of staining along the tooth restoration interface was recorded with a stereomicroscope.Results There were no signicant differences between the two bleaching agents in microleakage of restorations（P＞0.05）.The two bleaching agents did not significantly affect the microleakage of compomer（P＞0.05）,whereas the microleakage of glass-ionomer cement in the experimental groups was higher than that in the control group（P＜0.05）.ConclusionThere are no significant differences in microleakage of restorations between bleaching gel（10% carbamide peroxide）and whitening strip（14%hydrogen peroxide）.The two bleaching agents do not significantly affect the microleakage of compomer but adversely affect the microleakage of strengthen glass-ionomer cement.

bleaching； carbamide peroxide； hydrogen peroxide； microleakage

R 781.31

A

10.3969/j.issn.1000-1182.2012.04.021

1000－1182（2012）04-0414-03

2011-08-17；

2012-01-08

湖南省科委基金资助项目（06JJ4125）；中南大学基本科研业务费重点基金资助项目（2010DXPY012）

唐健霞（1985—），女，湖南人，硕士

冯云枝，Tel：0731-85295055

·临床研究·