代言人之争开始了

东珏

中国当下的劳资之争出现了一些新特点，不可不察。

劳动法学专家常凯教授认为，中国职工正在由争权利转为争利益。权利之争是指职工们认为，企业拖欠和拒付我们工资不行，该给的待遇不给也不行；利益之争是指职工们觉得，企业效益越来越好后，不给我们涨工资不行，效益不好时你裁员，这叫共苦，效益好了就该同甘。

现实地看，职工确实在由争权利向争利益转化，但常凯教授没有提到的是，这种转化尽管存在，却不具有整体和普遍性特点，就是说，在不同地区和不同企业，争权利和争利益现象是并存的。在经济欠发达地区，很多农民工仍在为基本权利而战；在一些发达地区，尤其是效益好的企业，职工的起码权利已基本得到保障，他们已在为自己争取合法利益。

常凯教授以南海本田工人罢工为例，企业并没有出现工人工资低于最低水平和不给加班费的情况。工人之所以感觉不公平，是因为企业效益很好，工人却没有分享到成果。本田2009年纯盈利1671亿，增长92%，但工人工资没有增加。工人们觉得不公正，希望得到更公正待遇。

面对劳资之争这个新特点，我们既应感到欣慰，也应感到忧虑。欣慰的是，随着经济的发展、现代企业制度的建立和企业工会的努力，一些地区的企业已经把职工的基本权利提升到了一个高度，权利之争的弱化，说明职工权利已初步得到保障。忧虑的是，在权利之争弱化之后，如何面对利益分配，国家和企业还没有明确的相关制度，工会的工资集体协商大多处在起步阶段，使得企业的利益分配机制还不够系统、不够规范。

在权利之争与利益之争并存的情况下，很多工人意识到，单靠个体跟资方争夺权利和利益，成功率很低。他们迫切需要有一个高效率的代言机构站出来为他们说话。在现实和制度框架内，这个代言机构就是工会。但工会能否高效率地代替他们跟资方争权利、争利益，他们有所怀疑。

南海本田罢工时，职工们有一个主张很惹人关注，他们强烈要求改组现有工会组织和成员。这说明当时的企业工会已不能完全代表他们了，他们需要的是能够跟他们坐在一条板凳上的工会。无独有偶，前不久，辽南某市一民企工会主席也因不替职工说话，被广大职工提议罢免。

从权利之争，到利益之争，再到代言人或代言机构之争，这个劳资新特点说明，中国工人是在进步的，他们已经意识到了问题根源之所在，并且已经提出了自己的主张，并且已经在这两个企业有所行动。

值得注意的是，这两家企业职工在与企业产生纷争时，其不满所指之处，既不是执政党的执政权，也不是现行国家政权体制。也就是说，他们是承认并拥护这个体制的，他们只是在这个体制框架内，试图在基层以组织化来实现自己的合法权利。这既跟中央“组织起来，切实维权”的方针不谋而合，也颇有18世纪美国工联主义的思想色彩。当初美国工联主义的主张就是“在不否定现在制度的前提下，为职工争得合法权利”。

职工表现在代言人之争的这一特点，既为我国各级政府预置了极大的法理空间——职工没有把矛头指向政府，而是指向了企业和自己的代言人，这就使得政府在制定相关制度时，更该公平公正。也为各级工会组织提出一个新课题——中国企业工会面临一个倒逼机制：在职工越来越进步、越来越能发现问题根源的当下，工会是真正地成为广大职工的代言机构，还是在过去的惯性中，越来越滑向边缘化、行政化和官僚化？