清代总集编者著录辨正

2012-02-16山东大学文学与新闻传播学院济南250100

图书馆理论与实践 2012年6期

●夏勇（山东大学文学与新闻传播学院，济南 250100）

清代文献极其浩繁，加之整理研究工作相对薄弱，因而书目著录中的混淆错乱情形比比皆是。譬如很多清代总集的编者信息，便未能在若干通行书目中得到准确反映，有的甚至还在不同书目中呈现出众说纷纭的态势，给我们调查、使用与研究这些书籍带来相当大的困扰与不便。对于这种情况，学界已经零星有所指出，如谢正光、佘汝丰编著《清初人选清初诗汇考》提到《国朝诗品》“诸家著录，多题陈以刚辑。然书内每卷均署‘天长陈以刚烛门、以枞季思、以明厚村同选’。知预选事者，实陈氏兄弟三人，以刚居长，执笔为序耳”；［1］314朱则杰《〈四库全书总目〉十种清诗总集提要补正》一文据《湖陵江集》卷首“总目”题“芗溪钝夫江八斗四达偕男蟾丹书、虹卧波、蟠奠溪辑”，认为该书编者“在江八斗之外，还应当加上其子江蟾、江虹、江蟠三人才是”，［2］77从而纠正了《四库全书总目》仅署江八斗一人的缺失。本文着眼于致误的主要表现与动因，进行系统的论列。大致分姓名讹谬、信息不全、信息错误三个方面，现分别举例，予以辨正。

1 姓名讹谬

最简单的编者著录问题，当即姓名讹谬。主要情形有两种：

一是错字。如《四库全书总目》（中华书局1965年版，下册第1777页）与《清史稿艺文志及补编》（中华书局1982年版，正编，第289页）均署《东皋诗存》编者作“王之珩”，实则应为“汪之珩”；《贩书偶记》（上海古籍出版社1999年版，第524页）署《南州诗略》编者作“米滋年”，《清史稿艺文志拾遗》（中华书局2000年版，下册第2126页）沿袭之，实则应为“朱滋年”；《清史稿艺文志及补编》（补编，上册第687页）署《蔗根集》编者作“黄锡麟”，实则应为“黄锡麒”；《中国丛书综录·总目》（第1册第873页）将《江左三大家诗钞》编者之一“赵沄”误署为“赵澧”；《中国古籍总目·丛书部》之《武林掌故丛编一百九十种》条下（中华书局、上海古籍出版社2009年版，第2册第951页），亦将《杭城辛酉纪事诗》的编撰者之一“张荫榘”误署为“陈荫榘”。

二是脱文。如《白田风雅前编》编者为乔载繇，而《清史稿艺文志及补编》（补编，第684页）脱去“乔”字；《国朝闺秀香咳集》编者为许夔臣，而《中国古籍善本书目·集部》（上海古籍出版社1998年版，中册第1754页）脱去“臣”字；《泾献诗存》《泾献文存》的编者为夏柏，《中国丛书综录·总目》之《泾阳文献丛书》条下（第1册第873页）与《子目》（第2册第1546页），均不见“夏”字；至于《续宛雅》，乃由蔡蓁春采诗，施闰章删选，二人合作编纂而成，而《清史稿艺文志及补编》（正编，第289页）仅署编者作“蔡蓁”，则既是姓名错漏之误，又有信息不全之病。

2 信息不全

所谓信息不全，缘于很多总集有两位或两位以上编者参与纂辑，而在若干书目那里，相关信息却只得到了部分的反映。例如：《江左三大家诗钞》由顾有孝、赵沄合辑，而《清史稿艺文志及补编》（正编，第288页）仅署顾有孝一人；《梅会诗选》由李稻塍、李集合辑，而《清史稿艺文志及补编》（正编，第290页）仅署李稻塍一人；《友声集》据各卷所署，乃由赖鲲升、赖凤升、赖纬邺兄弟合辑，而《四库全书总目》（下册第1778页）与《清史稿艺文志及补编》（正编，第287页）均仅署赖鲲升一人。其实上述三书的编者，开卷即有明确显示。《清史稿·艺文志》等之所以致误，恐怕在一定程度上是其撰著者观书不细、编目粗疏的缘故。当然，只署排名第一位的编者，有可能是某些书目的体例，但对于我们现今认知、描述相关总集的编者情况来说，即便类似规则确实曾经存在过，其应用价值也已经不大，完全应该根据书籍本身提供的信息，如实予以著录。

另有一些总集，由于编者信息不那么明白显豁，或干脆付诸阙如，导致部分书目著录出现遗漏偏差，尚属情有可原，但如果细心寻绎，还是有可能做出准确判断的。例如《濮川诗钞》，《四库全书总目》描述此集曰：“不著编辑者名氏。……观张宏范《霁阳集》后有陈春宇跋，称‘从祖谨堂公选刻《濮川诗钞》’，而陈光裕《荻书楼稿》前题曰《谨堂集》，是编殆即光裕所辑欤？”［3］1778《中国丛书综录·总目》（第 1册第877页）与之说法不同，署编者为沈尧咨；《中国丛书综录补正》沿袭此说，唯又加按语曰：“辑者有著录为陈光裕辑。”［4］255《清史稿艺文志拾遗》则分别根据《四库全书总目》与《中国丛书综录》，将该书著录了两次，一则不署编者（下册第2121页），一则署沈尧咨（下册第2074页）。傅璇琮等主编《中国诗学大辞典》之《濮川诗钞》条下，更是出现了既署编者为陈光裕，又称：“陈氏偕沈尧咨检得里中前辈遗稿及同社之能诗者数十家之集，合刊为此编”，［5］815显得该书乃是出自沈尧咨、陈光裕二人之手的混乱情形。其实所谓“检得里中前辈遗稿及同社之能诗者数十家”云云，应抄自陆奎勋为《濮川诗钞》所撰序言，其中正透露了编者的讯息，相关文字说：“梅泾沈君山臞（即沈尧咨，山臞其字），海鸥（即沈机，海鸥其字）之从子也，幼工诗，克世家学，而欲发潜德幽光，因偕谨堂陈君（按，即陈光裕，谨堂其号），检得前辈遗稿及同社之能诗者数十家绣梓，题曰《濮川诗钞》。”［6］1民国二十一年（1932年），郑曰章为该书所撰题词云：“《濮川诗钞》，其载入《四库存目》者仅三十五卷，凡二十九家，惜不详编者姓氏。今沈氏红药山房藏有孤本，为沈山臞、陈谨堂两先辈所辑。”［6］3《四库全书存目丛书》集部第414册影印此书时，即署“沈尧咨、陈光裕辑”，非常正确。

又如《秀水董氏五世诗钞》。此集《中国丛书综录·总目》之《天苏阁丛刊》条下（第1册第299页）与《子目》（第2册第1550页），以及《中国古籍总目·丛书部》之《天苏阁丛刊十五种》条下（第2册第1022页）皆有著录，均署“徐珂辑”。台湾新文丰出版公司《丛书集成续编》第118册与上海书店《丛书集成续编》第154册均影印此本，编者亦署徐珂。不过查正文之前，仅称“杭县徐珂仲可校”，并未署编者姓名；而卷末徐珂《跋》却又提到：“秀水董氏，文献之家也。夙闻以诗书画闻于时者，五世矣。予既纳交于询五（按，即董宗善，询五其字），乃语之曰：‘云间王氏有《七叶诗存》，君家五世，亦有诗可得闻欤？’询五乃出其所辑《五世诗钞》以畀予。予读之俊逸清新，使人忘寐。……读竟，并以所知五代六先生之履历注于姓名之下焉。”［7］252据此，该书的原辑者当为董宗善，校注刊印者则为徐珂，故编者或可署董、徐二人。

更需要我们费心观览推敲的情形则是，相当多总集的不同卷次可能有不同的编者，而若干书目却只著录了部分卷次的编者，尤其是往往只根据开头若干卷显示的编者信息予以著录，而未及通观全书，以至缺漏之憾。较单纯者如《丽郡诗征》。此集《中国丛书综录·总目》之《云南丛书》条下（第1册第456页）与《子目》（第2册第1548页）、《中国古籍总目·丛书部》之《云南丛书初编一百四十一种二编三十七种》条下（第2册第994页）、《清史稿艺文志拾遗》（下册第2127页）、《云南丛书书目提要》（中华书局2010年版，第265页）皆有著录，编者均署赵联元一人。据上海书店《丛书集成续编》第151册影印本，此集凡十二卷，前十一卷卷首皆署“剑川赵联元拙庵辑”，第十二卷卷首则署“剑川赵藩石禅补辑”。赵联元《序》云：“今岁儿子藩有纂辑州志之役，剑川采访所获，视丽（即云南丽江县）、鹤（即云南鹤庆州）增多，于是出而悉付比缀。”［8］561可知该书乃由赵联元辑成初稿，后其子赵藩为作增补，遂成今本《丽郡诗征》，故编者应署“赵联元辑、赵藩补辑”。

较复杂者则可以《清晖赠言》为例。据《风雨楼丛书》本，该书凡十卷，各卷编者依次为徐永宣、缪曰藻、侯铨、言德坚、席钱镐、席吴钊、席穆、陆道淮、唐伸、许永。诸如《中国丛书综录·总目》之《风雨楼丛书》条下（第1册第76页）与《子目》（第2册第1553页）、《中国古籍善本书目·集部》（中册第1743页）、《江苏艺文志·常州卷》（江苏人民出版社1994年版，第328页）等，均署编者为徐永宣一人；又国立北平图书馆编《瞿氏补书堂寄藏书目录》（1935年国立北平图书馆排印本，第175页）且署编者为“徐水宣”，讹“永”为“水”，皆非。唯民国年间张惟骧编纂《清代毗陵书目》著录该书曰：“《清晖赠言》十卷，徐永宣等编。”［9］29方得其实际。《海云禅藻集》的情形与之类似。此集凡四卷，卷一由徐作霖、黄蠡合辑，卷二由王锡远、黎璲元合辑，卷三由刘克则、李芬合辑，卷四由陈王道、谢殷臣合辑。而《贩书偶记续编》（第316页）、《清史稿艺文志拾遗》（下册第1513页）与《广东文献综录》（中山大学出版社2000年版，第223页）均称其编者为徐作霖、黄蠡。唯冼玉清《广东释道著作考》，给予各卷编者以较准确的描述，曰：“卷一今无等七人，同学弟徐作霖、黄蠡编；卷二今湛等二十七人，同参王锡远、黎璲元编；卷三今湛等二十四人，同参刘克则、李芬编；卷四黎遂沐、梁朝钟、罗宾王、王邦畿、陈恭尹、王准等五十九人，后学陈天道、谢殿臣编。”［10］688又宋迪《岭南诗歌总集研究》附录《岭南诗歌总集知见录》（中山大学2006年硕士学位论文，第38页）亦署编者为“徐作霖、黄蠡等”，完全属实。其他如李夏器等辑《同岑集》，王钧等辑《养素园诗》等，其编者也都在《清史稿艺文志及补编》《清史稿艺文志拾遗》《中国丛书综录》等书目中有所缺漏，兹不赘述。

此外，部分总集乃由两位或两位以上编者，或各司其职，或前后踵继，最终编纂而成。尽管他们扮演的角色可能有主次之分，贡献有大小之别，但出于准确反映编纂过程与编者参与情况的考虑，应酌情根据实际情形加以较完备的著录。清初歌谣总集《粤风续九》即属此例。此集《四库全书总目》（下册第1833页）、《清史稿艺文志及补编》（正编，第307页）与《中国古籍善本书目·集部》（中册第1818页）皆署其编者为吴淇。检阅《四库全书存目丛书补编》第79册影印康熙二年（1663年）刻本，可知该书凡五卷，其中卷一《粤风》、卷三《狼歌》与卷五《杂歌》主要由吴淇采编，而卷二《猺歌》与卷四《獞歌》则分别为赵龙文、黄道辑录。赵龙文《猺歌序》云：“今秋复游浔江，偶读中州修惟克（按，即吴淇，修惟克其托名）所辑民歌，及狼歌，辄叹风雅久坠，而乃得之鴃舌之氓与雕题之裔乎？……彼猺歌、獞歌，未遇有心人如惟克者采而译之耳，宁谁不及狼歌哉？……乃渐辑成帙，歌中土语什三，略为笺译，以附于《粤风》之后、《狼歌》之前，曰《猺歌》。”［10］392吴淇《杂歌序》亦云：“予客浔江，辑《粤风》，才得民歌及《狼歌》。旋有韶之行，踰年始复。而《猺歌》、《獞歌》已汇成于黄、赵二子之手矣，合予所辑共四种。但四种歌，不足尽浔江之歌，亦不足尽四种人之歌。予因于四种歌之外，又有蛋人等歌；于四种人歌之中，又有狼人《扇歌》及獞人《舞桃叶》等歌之辑，……总系之曰《杂歌》，与前四种都为五卷。”［11］410观五卷卷首，《猺歌》前有“雪园彭楚伯士报甫重辑”之字样，《獞歌》前有“四明黄道祯林甫辑”之字样，其他三卷皆署“睢阳修和惟克甫编辑”。可见该书主要由吴淇采编，赵龙文、黄道、彭楚伯亦参与其中，全书总纂工作则由吴淇完成。鉴于这种实际情况，《粤风续九》的编者至少应署“吴淇等辑”。3 信息错误

最后来看信息错误。这主要是由于相关总集编者信息缺失、信息不明、信息不匹配乃至编目者自身的疏忽而造成的。

信息缺失者如《台湾杂咏合刻》。此集含王凯泰《台湾杂咏》与《续咏》、马清枢《台阳杂兴》、何澂《台阳杂咏》凡四组诗歌，笔者所见光绪七年（1881年）刻本与民国三十六年（1947年）刻本均未署编者。李慈铭《越缦堂读书记》（中华书局2006年版，中册第484页）有评介，亦未及编者。《中国丛书综录·总目》（第1册第676页）署“杨希闵辑”；《清人别集总目》亦于王凯泰名下载：“台湾杂咏合刻不分卷，杨希闵辑”，并附按语：“与何澂合撰。”［12］142又《中国丛书综录续编》“类编·集类·总集（清代）”与“类编·集类·氏族”两次著录此集，前者署：“（清）王凯泰、何澂等撰，（清）杨希闵辑”，［13］330后者则称：“（清）何澂辑并撰”，［13］341可谓自相矛盾。至于周振鹤编《晚清营业书目》所收《官书局书目汇编》之“浙江书局”部分载：“台湾杂咏合刻一卷一册，清何征编”，［14］69当是误“澂”为“征”。细绎原书，编者应为何澂，杨希闵则只是开篇序文之作者而已。卷首龚显曾《序》云：“前中丞宝应王公（即王凯泰）开府来闽，……公馀多暇，倡为《台湾杂咏》三十二首、《续咏》十二首，福州马子翊（即马清枢，子翊其字）广文校官是地，复得七律三十首，山阴何竟山（按，即何澂，竟山其字）太守捧檄彼都，更成二十四律。……中丞嗣响竹枝，深得诗人之旨；太守意新莩甲，能补广文之遗。洎乎少陵失武，意林霣总，太守迺胪厥众美，都为一编，今夏雕成，出以见示。”［15］2、3可见纂辑工作乃由何澂承担。卷末何澂《跋》更是详细叙述了该书的创作、编纂过程，大略云：光绪元年乙亥（1875年）五月，王凯泰奉命赴台，并邀何澂同行。数月后，王氏因病返回大陆，不久去世。《台湾杂诗》与《续咏》即凯泰在台期间所作，何澂“皆录稿，置行箧中”。［15］31光绪三年（1877年），马清枢宦游台湾，与何澂交好，分别作《台阳杂兴》与《台阳杂咏》。何澂与清枢约，“俟旋省当谋付梓”，［15］31故《台阳杂兴》稿亦存于澂处。翌年，何澂离台内渡。光绪七年（1881年）夏，当他得知清枢死讯后，“因检其遗稿，并王中丞稿，汇录成帙，付之手民”，［15］31遂成《台湾杂咏合刻》。刘宁颜等纂《重修台湾省通志》卷十“艺文志·著述篇”之《台湾杂咏合刻》条下提要云：“何澂将王、马之诗，汇录成帙，附以己作，裒成一集，题为《台湾杂咏合刻》，附以晋江龚显曾之序及自作之跋。光绪七年（1881年），由杨希闵为之刊行”，［16］218得其实际。

信息不明者如《湖墅诗钞》。此集《中国丛书综录·总目》（第1册第877页）之《湖墅丛书》条下与《子目》（第2册第1440页）均署“孙文爖辑”，当是由于《湖墅丛书》本《湖墅诗钞》各卷之首皆仅有“同里后学孙文爖校订”之字样，而不及其他的缘故。究其实际，则编者应是孙以荣。观全书卷首赵金简、沈如焞序及孙以荣自叙，即可获知。清中叶人吴颢自述其编纂《国朝杭郡诗辑》时，“搜集所本，除名家专集及《诗观》《别裁》所选外，有孙可堂以荣《湖墅诗钞》、赵笠亭时敏《郭西诗钞》、柴临川杰《浙人诗存》”。［17］1《（民国）杭州府志》亦载：“《湖墅诗钞》八卷，诸生仁和孙以荣可堂辑。”［18］675《清史稿艺文志及补编》（正编，第290页）与《中国丛书综录补编》（第333页）之《湖墅丛书》条下，皆署孙以荣之名。据以荣自述：“回思曩者父师所云诸前辈暨同人作，购索汇集，爰命季子文爖校订付梓，颜之曰《湖墅诗钞》。”［19］4可知《湖墅诗钞》在大致完稿之后，确曾经以荣之子文爖校订，全书的刊印工作亦由文爖承担。故该书编者最确切的说法当作“孙以荣辑、孙文爖校订”。

至于信息不匹配者，则可以《黔诗纪略》为例。此集《清史稿艺文志及补编》（正编，第292页）署“黎兆勋编”，《贩书偶记》卷十九（第528页）署“遵义唐树义、黎兆勋同辑，独山莫友芝传证”，而《中国古籍善本书目·集部》（中册第1821页）则称“莫友芝辑”，可谓莫衷一是。观今存同治十二年（1873年）刻本《黔诗纪略》原书，目录与卷一之首均有“遵义唐树义子方审例，遵义黎兆勋伯庸采诗，独山莫友芝子偲传证”之字样，故《贩书偶记》的著录未尝无据。然莫友芝之子绳孙《题记》云：“先君子尝病黔中文献散佚，欲私成一书以纪之，逮于逸编断碣、土酋世谱，有足征文考献者，罔不穷力蒐访，几于大备。衣食奔走，不获专力成书。咸丰癸丑，遵义唐威恪公欲采黔人诗歌，荟萃成编。以国朝人属之黎先生伯容。因乱，稿尽亡失。先君任辑明代。”［20］1据此，《黔诗纪略》乃于咸丰三年（1853年），由时任湖北布政使的唐树义倡议开编，莫友芝负责纂辑明代部分，黎兆勋负责清代。翌年正月，太平军攻陷武昌，唐树义蹈长江自尽，未及对该书的编纂做出多少实质性贡献。而黎兆勋纂辑的清代部分稿本，后来不幸散失。只有莫友芝，直到同治十年（1871年）九月逝世前，仍在致力于明代部分的搜选整理，并保存了大致完备的底稿，“唯第二十二卷《何忠诚公传》以甲寅（咸丰四年，1854年）之乱阙佚不全，今检先君行箧，所录忠诚遗事，请之江宁汪梅岑先生为补撰焉。”［20］2后于同治十二年（1873年）仲夏，由唐树义之子唐烱出资刊印。所以，今本《黔诗纪略》基本出自莫友芝一人之手，应以《中国古籍善本书目》之著录为是。

［1］谢正光，佘汝丰．清初人选清初诗汇考［M］．南京：南京大学出版社，1998：314.

［2］朱则杰．《四库全书总目》十种清诗总集提要补正［J］．浙江大学学报，2007（1）：72互78.

［3］（清）永瑢，等．四库全书总目［M］．北京：中华书局，1965：1778.

［4］阳海清，蒋孝达．中国丛书综录补正［M］．扬州：江苏广陵古籍刻印社，1984：255.

［5］傅璇琮，等．中国诗学大辞典［M］．杭州：浙江教育出版社，1999：815.

［6］（清）沈尧咨，陈光裕．濮川诗钞［M］∥四库全书存目丛书编纂委员会．四库全书存目丛书（集部第414册）．济南：齐鲁书社，1997：1，3.

［7］董宗善，徐珂．秀水董氏五世诗钞［M］∥新文丰出版公司编辑部．丛书集成续编（第118册）．台北：新文丰出版公司，1991：252.

［8］（清）赵联元，赵藩．丽郡诗征［M］∥上海书店．丛书集成续编（第151册）．上海：上海书店出版社．561.

［9］张惟骧．清代毗陵书目［M］．民国三十三年（1944年）常州旅沪同乡会排印本．

［10］冼玉清，等．冼玉清文集［M］．广州：中山大学出版社，1995：688.

［11］（清）吴淇等．粤风续九［M］∥四库全书存目丛书补编编纂委员会．四库全书存目丛书补编（集部第79册）．济南：齐鲁书社，1997：392，410.

［12］李灵年，杨忠．清人别集总目［M］．合肥：安徽教育出版社，2000：142.