网络环境下RDA理念及其国内应用*

冯小桓

（南京邮电大学图书馆，江苏 南京 210046）

冯小桓 女，1979年生。硕士，馆员。研究方向：图书馆信息化与管理研究。

1 引言

RDA是以 AACR（Anglo-American Cataloging Rules）为基础，基于书目记录功能需求（FRBR）和规范数据功能需求（FRAD）模型而产生。其描述数字文本、数字图像、数字媒体等多种数字化信息资源，并制定一套可描述文本、图像、地图、电影、录音等各种信息资源的标准。该标准可与其他资源著录与检索等多种标准兼容，适用于全世界范围的图书馆、艺术馆、档案馆、博物馆及其他信息机构。

RDA的出台必将对今后我国文献编目工作在情报理论、技术方法、实践应用等领域的发展起到重要的导向和推动作用。

2 RDA结构

RDA新标准的制定及实施体现在结构中。RDA包括总论和10个部分、37个章节以及12个附录。其中1至4部分是与FRBR和FRAD实体属性相关的元素，5至10部分记录FRBR和FRAD关系相关元素。如1记录载体表现及单件属性，而5记录作品、内容表达及单件相互关系等，各有侧重之处。37个章节中均包含总论和分论，而附录部分包含了多种语言在大写、缩写等选择上的习惯用法列表，另外还包含描述性数据的语法等内容。[1]这种结构的确立与其发展过程密不可分。

3 RDA在国外的发展及应用

RDA在国外的发展是以AACR和FRBR为基础的。RDA是数字环境下发展出来的新一代资源描述与访问的国际标准。它主要是针对AACR2（Anglo-American Cataloging Rules，2ndEdition；《英美编目条例》第2版）进行修订。

1961年的《巴黎原则》为6年后的AACR第1版的出现提供了编制原则和基础，分英国版和北美版，是一部使用范围广泛的国际编目规则。其确定了著者、题名、款目、标目选取原则和结构形式，并强化了目录查找和汇集功能。[2]该规则经过多次修订，但其主体结构和思想没有改变，且主要适用于英美国家。[3]1978年，以上世纪60年代末问世的ISBD国际标准书目著录为基础，AACR出版了英美统一文本的第2版，即AACR2。20多年来，该规则尽管经历过若干次修订，其主体结构和思想并没有改变。[2、3]随着数字化文献的出现以及计算机网络编目的普及，AACR难以适应数字化环境及全球化的需求。

上世纪90年代末期，FRBR出世。FRBR借鉴了关系型数据库所用的“实体－关系”模型，一改传统书目记录的扁平化结构。[4]其着眼于作品与内容的表达，通过对编目的实体、属性及其关系三者的研究来揭示书目记录的功能需求。其优点是：侧重于检索系统性和全面性；建立各书目记录和各著录对象之间的关系。

这种新模式推动了RDA最终取代AACR。2005年，芝加哥会议设计了更适于联机及网络环境的新标准RDA，以在Internet、Web OPAC等不同的数字环境对信息资源进行描述和检索，以适应多种媒体书目的数据库结构。[5]其名称的改变及所采取的新数字化模式，使得该编目规则不再局限于英美国家，而成为50个国家所使用的国际性编目规则。[6]

②规划设计方案一旦审批后，要对输水线路占地作出公告，做好宣传，禁止在已规划的输水线路占地范围内建设永久建筑或各种设施，避免给征地拆迁带来新的困难。

在实施过程中，RDA发展联合指导委员会同各国（包括中国）的元数据机构、档案及博物馆、出版商等建立联系。随后美国国会图书馆与国家医学图书馆、国家农业图书馆联合对RDA进行开发、实施及运用，并产生了RDA的联机版。而后澳大利亚、英国等20多个欧洲国家都以美国的RDA方案为模板，积极在本国图书馆实施了RDA。

4 RDA在国内图书馆应用的必要性

RDA不仅适用于全世界范围的图书馆，而且对于档案馆、博物馆及其他信息机构也具有一定的适用性。新规则的出版必将对今后我国文献编目工作在情报理论、技术方法、实践应用等领域的发展起到重要的导向和推动作用。

虽然RDA在国际范围内仍处于运行测试阶段，而国内对于RDA也还处于密切关注阶段，但我们不可否认RDA的全球推广和实施是势在必行的，预见到这一点将有助于我们推广RDA在国内图书馆的运用。RDA在国内应用的必要性主要体现在以下几个方面。

4.1 国内图书馆的描述与检索资料类型多样化

随着国内数字化资料、数字化媒体、数字化数据库的应用及普及，图书馆、档案馆、博物馆等信息机构已开始积极建设数字化信息环境，其投入也逐年上升，这种投入也进而促进了国内图书馆的描述与检索资料类型的数字化。如何使得这种数字化的描述与检索资料类型及原有的多种类型描述与检索资料得以统一，成了国内信息机构不得不面临的问题。而RDA着眼功能而非资料类型形式，通过作品与内容的表达，通过对编目的实体、属性及其关系三者的研究来揭示书目记录的功能需求，从而进行功能上的统一协调。

此外，RDA的结构安排、内容设计为多样化的描述与检索资料统一提供了技术上的保障。它将特定数据元素的说明聚集在一起，识别并记录描述性编目的数据元素。对于记录中的各种元素的排列顺序不作说明，这尤其适用于实际的计算机编目环境。

这种多层次的结构为各种类型的内容和媒体的资源描述和检索提供了全面的指南和使用说明，为其协调统一提供了良好的工具。

4.2 国内图书馆的描述与检索资料网络化

随着数字化的发展，国内图书馆的描述与检索资料网络化也已形成。在图书馆内部、图书馆之间、国内图书馆与全球图书馆间及不同信息机构间，描述与检索资料的网络化、共享化成为中国十二五规划的重点建设课题，这种建设为科研生产力的推进、中国经济发展提供了重要的保障。

如何进行网络化，网络化后的成果如何进行共享，构成了国内图书馆等信息机构急需解决的问题，而原有建立在非数字化、非网络化环境下的资源描述和检索标准难以适用于网络化信息。RDA标准适用于各种格式，其所含数字资源描述的标识尤其适用于目前国内图书馆的数字化信息及信息网络化，并增强了数字化和其他类型产品的描述与检索，满足数字资源编目要求，为各种类型的媒介提供有效的书目控制。

其所包含的比以往标准更多的信息，能涵盖各类资料类型属性的描述，不仅适用于图书馆的书刊、文档资源，也完全适用于博物馆、档案馆、出版业等已知的甚至未知的资源类型。RDA能够实现与在这些领域使用的元数据标准的有效协调和统一及网络化。[7]

具有国际性的RDA标准简化了编目原则，易于编目人员理解、掌握和使用。同时推出的印刷版和网络版也方便适应专业编目人员和非专业编目人员共同使用需要。这种操作上的简洁性、方便性、易控性为描述与检索资料的网络化提供了支持。

4.3 国内图书馆可兼容已有标准，使协调更为合理

RDA着眼于功能，着眼于实现用户需求，目标在于易使用性。国内图书馆采取该标准后将更加快捷地生成新记录，同时产生的新数据与现存文档可方便整合，不必重新编目已有数据库，减少了重新对比、修正及校核。RDA这种着眼于功能本质的适应性，为兼容资源描述与检索的标准创造了条件，且使得国内图书馆原有系统与其和谐统一。

只需在编目软件中设置不同字段的属性就可解决不同检索点的选择问题，RDA减少了不必要的图书馆专业术语，从而降低了对检索用户的专业知识的要求。国内图书馆采用RDA标准进行资源描述与检索后，无需人力上的重复劳动而去运行其所带来的系统，这使得国内图书馆在采用RDA后的运作更为协调、合理。

随着中国国民生产总值的不断提高及各级政府对数字化图书馆建设的重视，在国内图书馆中采取RDA系统有着良好的经济基础。此外，掌握着数字化技术、计算机技术、网络技术、系统工程的高层次人才已逐步加入图书馆的工作管理当中，这为RDA系统的运用及开展提供了雄厚的人才技术保证。良好的资金及人才基石为RDA在国内图书馆中的运用提供了无限可能性。可以预见，RDA在不久的将来会服务于国内的数字化图书馆，且必然带来焕然一新的局面。

5 RDA在国内图书馆应用中的问题

现阶段各国图书馆都在关注美国对RDA的实施，国际化的资源描述与检索标准将成为必然。中国需要汉化译本的RDA及时出台，并积极实施RDA以占有发展先机。可以预见，在真正引进及实施的未来，RDA在国内图书馆应用中会存在着若干问题，需要图书馆管理人员未雨绸缪。其表现及分析如下。

5.1 RDA在国内图书馆的实施成本较高

经济决定着RDA的开展及实施。RDA联机版定价过高，需要订购才能访问，这令国内很多图书馆，尤其是非政府重点投资的图书馆难以承受。文献描述与检索要成为国际化，数字化及网络化是其应用的基础。RDA目标的国际化，成为全球多译本的统一，但是其较高的价格无疑将阻碍国内各级图书馆及其他各界的应用，这需要各级图书馆充分发挥主观能动性，创造条件向国家、政府、企事业等机构积极争取较多的资金来开展RDA，或利用RDA系统来获取经济利益从而反过来维持、发展RDA。

5.2 国内图书馆人员对RDA理念理解不够

RDA的出版带来了全新的理念，也带来了图书馆工作人员对新理念的理解问题。在实际编目中，RDA的内容表达与载体表现是新概念，这造成了书目记录中的许多元素很难被理解，如：附注与变异题名能否自动归入内容表达或载体表现，有声版是新的内容表达还是新的载体表现，版权日期是否属于载体表现等等。[8]对于概念理解不够所导致的问题将会给国内图书馆工作人员的实际工作造成不小的困难，这仍需要图书馆工作人员主动地进行知识补缺及相关内容的学习、运用及掌握。

5.3 国内图书馆人员的心理接受度不足

国内图书馆人员对RDA的心理接受度尚不足。编目人员已习惯了传统的编目方法，如未来使用RDA时难免觉得繁琐、陌生，面临众多实际操作问题，如：RDA中既有总论，又有分论，有些规则还反复出现在章节中；多个关联数据元之间关系的界定有些模糊；汉译本对规则的翻译也有可能不确切。

RDA的目的是使编目工作最终简单化，而对国内编目人员来说，这个目的的实现需要一定的时间和过程。以积极主动的心态为基础，通过工作人员与RDA系统逐步磨合，RDA的最终目的必然能够得以实现。

5.4 国内图书馆的培训组织难度大

国内图书馆对AACR较熟悉，但由于RDA采用了FRBR新模型，图书馆对工作人员的培训必不可少。RDA的培训工作与一般的图书馆培训工作相比，其概念的抽象性、学员理解能力的差异性、教员RDA的掌握度，造成其培训组织难度大。如即使经过教员的概念讲解或操作演习后，编目人员在对特定载体进行操作时，难以判断内容表达的所有属性，只能依葫芦画瓢对一种属性做出单一的相应操作。编目工作的差异性使得RDA培训工作范围大、内容广、要求深。

6 结语

从AACR、FRBR、RDA的发展轨迹可以看出，描述与资源类型从“印本”到“增加电子资源”再到“所有载体类型和内容”，资源描述与检索的理论和实践已进行了重大突破。随着技术的发展和创新，RDA标准必将会日趋完善，RDA遇到的问题也将会逐步得到解决。不断提高与普及的RDA标准正在成为数字化图书馆提高服务水平、实行馆藏文献管理数字化、智能化行之有效的手段，它将为解决全行业难题、为社会信息化建设做出更多的贡献。

RDA标准引入国内图书馆已成为必然和可能。我国的编目规则修订要坚持及时跟踪、了解和掌握国际编目发展趋势，在引入RDA前，对各种可能出现的问题采取相应的对策，为未来真正实施RDA、修订我国的编目规则，为更好地进行资源交换、数据共享打下坚实基础。

[1]林明.从RDA的结构和概念看《中国文献编目规则》[J].国家图书馆学刊，2011（2）：16-20.

[2]王忠红.RDA描述的不同：以普通图书为例[J].图书馆杂志，2012（1）：17-25.

[3]王绍平.RDA与中文编目规则[J].国家图书馆学刊，2011（2）：9-15.

[4]孙更新，陈琦.我国《书目记录的功能需求》（FRBR）研究述略[J].图书情报知识，2008（5）：62-66.

[5]张秀兰.从AACR1到RDA——《英美编目条例》的修订发展历程[J].图书馆建设，2006（2）：44-47.

[6]霍艳蓉.RDA与SCR在西文连续出版物著录中的区别[J].图书馆杂志，2011（4）：48-49.

[7]Jennifer Bowen.From AACR to RDA：Executive Summary[EB/OL].[2009-12-18].http：//www.libraries.psu.edu/tas/jca/ccda/docs/rda0506.pdf.

[8]张秀兰.RDA对其他国际编目标准的继承与发展[J].图书馆论坛，2011（6）：219-224.