《黄帝内经素问校注语译》评介

罗根海

已故著名医史文献专家郭霭春教授的《黄帝内经素问校注语译》一书是他集毕生精力之力作，是他对《素问》整理研究所获得的巨大成果，1995年曾获得国家科委科技进步二等奖，标志着当代对《素问》研究的新水平。目前，该书先后被国内大出版社再版，并被权威机构指定成为重要的教学参考书籍。

19世纪以来，传统训诂学迅猛发展，考据学风靡于清儒之中，一些具有文字、音韵、训诂功力的学者深入研究《素问》，取得了丰硕成果。然而一部含义深奥的经典，精确地理解确非轻易。至今，“素灵诸注诧分歧”，“杨王未易轻轩轾”。郭霭春教授深感“入张出马谁真是，所恨无人一正之。”于是以“欲捧遗篇问帝天”、“心肝欲碎砚将穿”的精神，勤奋耕耘20余载，方就其业。

医经乃全部医学理论基础之渊薮，郭霭春教授的《黄帝内经素问校注语译》一书校勘详备、注释信雅，对学者来说，学习它的内容可也；学习书中的校勘方法可也；学习文字、音韵、训诂的知识亦可也。

王冰注释《素问》时发现，他所见到的本子就已经是“世本纰缪，篇目重叠，前后不伦，文义悬隔”，讹、脱、衍、倒等错简现象随处可见，王冰在纠误的同时采用“凡所加字，皆朱书其文，使古今必分，字不杂糅。”这本来是可以避免经、注杂糅的，其作法优于前代，是训诂学史上的一大进步。但王冰后，“假如现在仍有朱书墨字的本子流传，那么问题就不大了。所憾的是，不仅这种朱书墨字的本子失传，并且后人还利用王冰‘朱书’之例，又在王冰注里作了朱书的伪语，混淆其中”（《刺腰痛篇》林校语），“珷玞乱玉，分析辨别，真是困难极了。”可见郭霭春教授在整理《素问》中不是盲目地去应承古人已做出的成就，而是一语道出“朱书”后，历代注《素问》仍存在的问题。针对《内经》研究之实弊，郭霭春教授以校勘为重点做了重新整理，也是郭霭春教授整理研究《素问》的核心工作，并形成《黄帝内经素问校注语译》一书的特色。《内经》一书经文仅有472条，而郭教授给《素问》校勘的地方多达2 478条，遍及全书的每一个章节。《素问》古籍，历史淹久，传抄中出现讹误，在所难免，“第以人心积习既久，讹以传讹，即决长波犹虞难涤”，因此流传愈是久远的错误，就愈是难以纠正，非强有力的证据，则不可为，郭霭春教授国学功力深厚，持之有据，校正了《素问》中许多延续千百年的错误。据统计，在《黄帝内经校注语译》一书中的2 478条校勘中，除去历代学者的校勘外，郭霭春教授独自提出校勘392条，校正了许多历史遗案。与此同时，对223处过去注释上的错误作了纠正，并作出了科学的、有说服力的考证。

郭教授对《素问》的校勘，运用了全部的传统校勘手段，其一，通过“以各本对校”，以减其理解上的困难；其二，“以诸医书参校”，以正其讹舛；其三，“以类书、古书核校”，以纠其谬误；其四，“以文字类例及形声字体校”，以补其医书参校之不足。这样就如同布下极细密的罗网，使错讹之处，难以漏掉[1-2]。

1 各本对校

采用《素问》的祖本和别本等善本书对照校勘是郭教授校注《素问》的主要方法。在392条校勘中，先后采用了《素问》金刻本、明成化十年熊氏种德堂刻本、清康熙九年刻印张志聪注本等善本书22部，对校了37条经文，弄清了许多历史遗留的极难理解和误解的问题。例如《素问·经脉别论》云：“饮入于胃，游溢精气，上输于脾。”王冰注时曾引《灵枢经》曰：“中焦如沤”。郭教授认为“沤”字有误。经用胡氏古林堂刻本，元·读书堂刻本，元刻残本（存卷四、卷五、卷六，北京中医研究院藏）对校，“沤”并作“枢”，郭教授认为：“‘沤’、‘枢’形近易误。就三焦说，上焦之‘雾’，下焦之‘渎’都是名词，而中焦之‘沤’却是动词。古人行文，用词极注意严整，上焦、中焦、下焦平列3句，名词之中，夹杂动词，明显是有错误。如果中焦作‘如枢’，‘枢’是门枢，也就是俗话说门上的转轴，这样‘雾’、‘枢’、‘渎’，在词性就一致了。所谓三焦，存有几种说法，但以脾胃主中焦，是比较有根据的。脾胃的功能，在《灵兰秘典篇》说：‘脾胃者仓廪之官’。在《刺禁篇》说：‘脾为之使，胃为之市。’一般说，胃司受纳，脾司运化，一纳一运，化生精气，所以历代医家把脾胃视为人体的重要脏器。但脾胃在人体内，不是仅有消化作用，而最重要的是它在体内所起到的升降运动。……总而言之，‘枢’是说门之开阂，仗着‘枢’之转动，它比喻着，脾胃在体内的枢转功能。因此说元刻本‘中焦如枢’的‘枢’字，是正确的。如旧刻的‘如沤’，那就是说脾胃功能，只是腐熟水谷，它的作用未免显得太局限了。”[3]又例如《素问·八正神明论篇》曰：“是以天寒无刺，天温无疑”。元残本（北京中医研究院藏）、赵本（明嘉靖间赵简王朱厚煜居敬堂刊本）、吴本（明嘉靖间金谿吴悌校刊本）、明抄本（明绿格抄本、半页8行、行17字北京中医研究院藏）、周本（明绣谷书林周曰校刻本）、藏本（涵芬楼影印明正统道藏书）“疑”并作“凝”。郭教授认为“《移精变气论》‘不知日月’句下王注引亦作‘凝’，与以上各本相合。但‘无凝’与上‘无刺’，终究是不太相称。”他又据“《针灸大成》卷二《标幽赋》杨注引‘疑’作‘灸’。‘天温无灸’与上‘天寒无刺’正好相对。在医理上说，亦是极通的，但杨氏改‘疑’为‘灸’不知他根据什么而这样说的。

2 诸医书参校

使用王注、杨注及唐宋以来各种医书参校是郭教授校注《素问》时使用最多的一种方法，前后共参考了《黄帝内经太素》、《甲乙经》等医药书49部，校勘了245条经文。例如《素问·诊要经终论篇》曰：“少阳终者，耳聋，百节皆纵，目睘绝系”。郭教授认为“目睘绝系”句中“睘”是衍文。依据是“《甲乙》卷二第一上校注云：‘一本无‘睘’字’”。考证说“检《灵枢·终始篇》作‘目系绝’，可证校注的正确。”并认为“柯逢时谓‘睘’是‘系’字之误，他是忽略了检阅《甲乙》校注。据此，则此应作‘目系绝，系绝一日半死’，于文为合。”又举证说：“《医宗金鉴》卷六十四《周身名位骨度》云：‘目系者，目精入脑之系也’。”[3]

以方药佐证辅助校注也是参校的一种方法。在传统校勘的对校、他校、理校、本校方法中，往往需要咬文嚼字，从理论到理论。而中医学文献具有文理与医理相结合的特点，中医学则又是一门实践性很强的科学。尽管“《内经》多论针而少论药者”（张从正《儒门事亲》卷二），但郭教授在校注文字时，凡需要用方药佐证的，均提供依据，使校注之处既符合文理，也符合医理，特别是在注释中这样贴近临床，把深奥的医经理论，化解成极易明白的道理，这不仅丰富了校勘的手段，而且还形成了中医古籍校勘的特色。例如郭教授在对《素问·玉机真藏论》“协痛出食”一句的注释，认为王冰曾对这句话解释为“食入腹则出，故曰出食。”即“出食”就是吃进去，吐出来，是不对的。郭教授考证说：“《吕氏春秋·忠廉》高注：‘出，去也。’‘去’有除掉的意思，由此引申，‘出食’乃是不愿吃东西，‘协痛出食’那是由于肝邪犯胃导致的。”郭教授最后引证“清·张璐治恶食，用二陈汤加黄连、枳、术”的佐证。特别是郭教授在最后又说：“如果联系‘胁痛’来说，我看似可再加川楝子、白芍两味药。”体现了校注者一种人文关怀的仁爱之心，一种严谨、细腻的校注风格跃然纸上[3]。

3 以类书及古书注核校

《素问》语言极其丰富，广泛运用医学以外的古籍校注《素问》是该书取得巨大研究成果的重要原因。郭教授在校注中广泛利用了像《初学记》、《艺文类聚》、《太平御览》、《类说》、《永乐大典》等类书。像《诗经》、《楚辞》、《左传》、《淮南子》、《中藏经》、《吕览》、《汉书》、《史记》等除医书以外的经、史、子、集部书籍，共73部，校勘了39条经文，丰富了校勘的证据，提高了校勘的可信度。有的校注干脆全部使用非医学的书籍，仍取得可信的结论。如他对《素问·四时刺逆从论篇》中“少阴有余病皮痹隐轸”一句的校注就是如此。郭教授考证了《永乐大典》引“轸”作“疹”。认为“隐轸”即“瘾疹”。“胗”“疹”是古今字，籀文作“胗”，篆文作“疹”。“瘾胗”叠韵。又考证《切韵残卷·十八隐》：“瘾胗，皮上小起。”和慧琳《音义》引《考声》云：“瘾疹，皮上风起也。”最后推究结论：“隐疹似现在所谓之荨麻疹。”由此可见，若不能谙熟文字、音韵、训诂，具备广博的文史知识，是绝不能做到这一点的。

以古书注作为校订古书的资料，也是常用的校正古书的方法。例如郭教授在校注《素问·平人气象论篇》“如鸡举足”经文时，依据“《周礼·师礼》郑注：‘举犹行也。’‘足’读如‘促’，即急促。‘如鸡举促’，是说鸡走的过急，而无和缓之态，这与上文‘如鸡践地’是相对的。因此说，这是病脉。如果‘足’读本音，上说‘鸡足践地’就是平脉，这说‘鸡举足’就是病脉，岂不令人费解！”。

4 以文字类例及声形字体校

勘正文字讹误是校勘古书的主要工作，校勘以识字为本是清儒校勘的正确主张和特色。因此在校勘中比较文字，辨正声形，是补订讹舛的重要手段。郭教授熟谙文字、音韵学，在《素问》整理研究中，仅采用以文字类例及声形字体校勘的方法，就校勘纠正了104处错误，纠正了53个讹误的错字。（不包含脱、倒、衍的文字）例如《素问·举痛论篇》中有“炅气从上”经文，郭教授认为：“‘上’是误字，似应作‘之’，篆文‘之’写作‘之’，两字形似易混。张介宾说：‘炅气从上，阳主升也。’他不知‘上’是误字，随文衍义，恐不合。”又例如《素问·脉要精微论篇》有“此寒气之肿”的经文，郭教授认为：“‘肿’是误字，似应作‘钟’”。因为“‘肿’、‘钟’声形易误。‘钟’有‘聚’义。见《左传》昭二十一年杜注。‘寒气之钟’是谓寒气所聚。”郭教授又举例加以佐证说：“《医学纲目》卷十八云：‘痈疽因寒邪客而发，治法则《精要》十宣散五香汤。洁古苍术复煎散等发表之剂是也。’其说有参考价值。”以文字类例校勘如《素问·举痛论篇》中有经文“厥气客于阴股”。郭教授认为：“‘厥气’与下‘寒气’误倒，以上下各节律之，都是‘寒气’二字冠于句首，此‘厥气’二字显然是应该在下句的。所以应改作‘寒气客于阴股，厥气上及少腹’。”

郭教授在《素问》整理研究中，除了对《素问》中的脱语辑补以外，还专门辑《素问》佚文一篇，所辑《素问》佚文十八条，出处涉及12部古籍，其中出自《难经》3条，《外台秘要》2条，《医心方》2条，《千金方》2条，《五行大义》2条，其它如《脉经》、《北堂书钞·岁时部》、《文选·高唐赋》、《太平御览》、《类说》、《史载之方·诊胃脉》、《伤寒微旨论》等各1条。

随着对医经的深入学习，由郭霭春教授编著的《黄帝内经素问校注语译》一书所具有的学术价值是会受到越来越多人的重视，并加以研究的。

[1]郭霭春.黄帝内经素问校注语译·乙未初秋素问注稿成即赋[M].天津：天津科学技术出版社，1981：1.

[2]郭霭春.黄帝内经素问校注语译·序例[M].第2版.天津：天津科学技术出版社，1999：3.

[3]郭霭春.《新医林改错》（内经·素问）分册[M].太原：山西科学技术出版社，1992：29-115.