潘家铮的“贡献观”

刘秀品

温家宝总理在十一届全国人大五次会议的《政府工作报告》中再次强调：“鼓励独立思考，保障学术自由，弘扬科学精神。”这使我不由得想起了两院院士潘家铮先生那特殊的“贡献观”。

潘家铮的“贡献观”是什么呢？在三峽工程大江截流后，有记者向他提问：“谁对三峡工程的贡献最大？”这位中国水电水利科学技术发展的重要奠基人、三峡工程论证小组副组长兼技术总负责人毫不犹豫地回答：“那些反对三峡工程的人对三峡工程的贡献最大。”潘先生的这个“贡献观”促人深思。

三峡工程大坝全长2309米，由1610万立方米混凝土浇筑、总方量居世界第一、可防300万吨当量核武器攻击。立于大坝，向前看，大江东去浩荡奔腾；向后看，高峡平湖波碧万顷；向上看，晴空万里蓝天白云；向下看，群龙竞翔雷霆万钧！真是“回眸一笑百媚生”啊。

修建这样一项截断了巫山云雨，集发电、蓄水、防洪、灌溉等功效于一体的千年工程、万年工程，没有不同意见是不可能的，也是不正常的。事实上，在三峡工程“上马”还是“下马”、早建还是晚建、建高坝、中坝还是低坝等问题上，不但有争论，而且反对的声音还“波澜壮阔”。据有关史料介绍，在1992年4月3日第七届全国人大五次会议对三峡工程进行表决时，参会的2633位代表中，赞成者1767票，反对者177票，弃权者664票，还有25人未按表决器，赞成票占总数的67.1%；而14个专项论证报告，有5 个报告专家没有签字。最著名的反对者黄万里曾6次上书有关领导，强烈反对三峡工程上马，甚至发出了“若修建，终将被炸掉”之类的“危言”，很有点“文人死谏”的味道。而在三峡工程初始时，包括潘家铮在内，是“最听不进反对意见的”，“一听到有人提反对意见我就感到恼火。”但“恼火”归“恼火”，“潘家铮们”不但没有将反对意见一棍子打死，而是“鼓励独立思考，保障学术自由，弘扬科学精神”，尊重、吸收反对意见的科学成分，使决策更趋合理，设计施工方案不断得到优化，实现了“多一份反对意见，就多一份备选方案；多一份反对意见，就少一份片面和失误”。可以说，三峡工程之所以顺利建成，发挥出预期的效果，那些“反对意见”确实起了关键的甚至是不可或缺的特殊作用，用“居功至伟”来形容都不过分。

其实，潘家铮的这种“贡献观”也并不是他独有的。早在二十世纪五十年代毛泽东在“上马派”林一山的一份报告上就曾批示：“需要一个反面报告”。在二十世纪八十年代对三峡工程进行论证时，中央一位负责同志也曾说过：“要注意吸收不同观点和专家参加，发扬技术民主。”“支持三峡上马和反对三峡上马都是对三峡工程的贡献。”只不过潘先生把反对派的“贡献”作用提得更高，提到了“贡献最大”的高度。

把“反对意见”视为“贡献”，而且视为“贡献最大”，无疑是一种历史的进步，也可以说是“伟大的历史进步”。

贡献最大不是捣乱胡来，独立思考不是离经叛道，反对意见不是反动意见。同样是那个黄万里，二十世纪五十年代曾极力反对三门峡工程上马，他直言：苏联派来的专家是搞工程的，他们不懂水文，也不了解黄河。他公开讲述对三门峡工程的看法：一是水库建成后很快将被泥沙淤积，渭河将变成一条悬河，大水将时时威胁陕西省。二是所谓“圣人出，黄河清”的说法毫无根据，因为黄河下游河床的造床质为沙土，即使从水库放出的是清水，也要将河床中的沙土挟裹而下。黄万里这些“贡献”不但没有得到应有的尊重，反而因言获罪。后来的事实证明，黄万里的反对意见是正确的：三门峡关闸蓄水拦沙第一年，潼关以上渭河大淤，淹毁良田80万亩，一个县城被迫撤离。三门峡大坝建成之后，黄河每年要断流100多天，2003年陕西省5年一遇的小洪水竟然酿成了50年一遇的大灾，225万亩良田绝收，500万人受灾，最终，建起的这个当时最大的“治黄工程”，不得不炸毁改建。试想，当年三门峡工程的组织者如果能像三峡工程的组织者一样，将黄万里的反对意见当成“贡献”，即使三门峡工程要“硬上”，充分尊重“反对派”的意见，把方案设计得更科学、更合理，也许就不会出现后来的这个样子。即使有后患，“报应”也不会来得这样快，这样猛烈啊。“三门峡工程”和“三峡工程”，只差一个“门”字，因为“贡献观”不同，结局完全相反。

这使人不由得想到《塔木德》来——犹太人3300年前成书的这部律法汇编中有这样的记载：“判处死刑的时候，如果裁判所的所有审判官意见一致，则判决无效。”犹太人认为，刑事审判通常有有罪或无罪两种意见，如果法官中只有一种意见，就有失公正，就违背犹太民族“从所有的视点和角度来观察问题的传统”。现实仿佛洋葱，层层包裹，所以，面对死刑判决，如果全体一致，就往往会把现实简单化，容易造成冤案。

刑事判决需要“从所有的视点和角度来观察问题”，搞重大工程建设，搞改革不也同样需要“从所有的视点和角度来观察问题”么？在一个认识多元、价值多元、诉求多元的社会里，有意见分岐很正常，不要一听到不同意见就神经质般暴跳如雷。而我们有些同志恰恰缺乏科学的思想方法，一切都以为“一致”才好，喜欢一致同意，一致决定、一致通过、一致赞成、一致拥护，反之，则一致批判，一致声讨、一致愤怒。而“一致”中往往缺乏最为宝贵的独立思考。“潘家铮们”的“贡献观”给人以启示：鼓励独立思考，吸收不同意见，甚至尖锐的反对意见，不但天塌不下来，只会把“天”补得更好。