社会体育指导员胜任特征研究

2012-01-30别曙辉陈飞飞陆亨伯

体育研究与教育 2012年1期

别曙辉，陈飞飞，陆亨伯

本研究拟以戴维·麦克利兰(David·McClelland)的胜任特征理论为基础，探讨社会体育指导员必备的胜任特征，寻找它们之间的有机结构以及与各项绩效指标的关系，建立社会体育指导员胜任特征模型，为招募、选拔和培养社会体育指导员寻找理论依据与可执行方案。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究从浙江省范围内以便利取样的方式抽取了部分社会体育指导员作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1文献资料法通过CNKI、维普数据库以及万方数据库等查阅了国内外有关社会体育指导员特征的相关文献40 余篇，阅读了运动心理学、统计学、社会学等文献，拟定了研究范围和内容，并确立了研究结构框架和知识体系的设计。

1.2.2访谈法通过召开座谈会和面谈的方式，对部分社会体育指导员、体育教师及相关专家和参与锻炼的体育群众进行访谈，了解他们对社会体育指导员职业的看法和认识，为本研究提供理论基础。

1.2.3问卷调查法依据研究目的设计调查问卷，调查问卷包含两大部分，第一部分为胜任特征量表，第二部分为人口背景变项。第一部分量表计分均采用Likert sacle 五点尺度量表，从非常不同意、不同意、无意见、同意、非常同意，分别给予1至5分。以便利抽样法，共发放社会体育指导员胜任特征问卷392份，回收问卷数348份，有效问卷298份，有效回收率76.0%。

1.2.4数理统计运用SPSS13.0与Amos6.0统计软件对收集到的数据进行处理分析。

1.3 研究步骤

本研究基于从零开始建构模型和改造一个已有模型这两种思路：其一，在Holland 的个性分类及其相应职业列表中，管理者和教师同在社交型一类中，体育社会指导员是介于教师和管理者之间的一种职业，因而关于管理者的通用胜任特征模型是可以参考的；其二，社会体育指导员是一个特殊的职业，也是随着经济及体育的发展和社会的需要发展起来的，所以要能够从实际工作出发，才不会太过理论化。

本研究在编写访谈提纲后，再通过对浙江省部分社会体育指导员进行访谈，以半结构式访谈为主要访谈方法，获取了关于该群体胜任特征结构的第一手资料，然后对访谈结果进行编码。同时，在整理相关研究理论的基础上，完成了对问卷的初步编制工作。用初步编制的量表对部分的社会体育指导员进行初测。经过二轮的分析、筛选、修改，最后形成了六个维度20个题项构成的正式胜任特征测评量表，然后进行正式问卷的测评，对回收的有效问卷进行统计分析，最后得出结论。

2 量表的研制与筛选

2.1 量表的研制

(1)社会体育指导员胜任特征理论假设与概念界定。胜任特征(competency)概念由哈佛大学教授McClelland于1973年首次提出，进而引发学术界研究胜任特征的热潮，至今方兴未艾。然而，对于胜任特征的含义学术界尚存争议,我国学者一般认同Spencer对胜任特征的理解，认为胜任特征指“能将在某一工作(或组织、文化)中有卓越成就者与表现平庸者区分开来的个人的潜在特征，涉及动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域知识、认知或行为技能等任何能够被可靠测量或计数的并显著区分优秀与一般绩效的个体特征。”胜任特征常比拟水中漂浮的一座冰山来描述，其中，知识和技能是可以看得见的，相对较为表层的、外显的个人特征，漂浮在水上；而自我概念、特质、动机、需要则是个性中较为隐蔽、深层和中心的部分，隐藏在水下，而内隐特征是决定人们行为表现的关键因素。

追溯以往公开发表的文献，学术界主要关注了不同领域特别是行政与企业管理者、司法军警、医务工作者、教师群体等[3～7]的胜任特征及其模型的构建。胜任特征的研究在我国体育界刚刚起步，相关研究不多，主要关注的对象有体育教师、职业体育教练、体育产业人才，并取得了一定成果。张长城对福建省中学体育教师的胜任特征做了研究，结果表明中学体育教师胜任特征由三个维度组成即综合能力特征、个性特征、必备知识。孙庆国的研究表明体育教练员胜任力模型包括三个主要方面：学习力、专业能力和工作绩效。周小敏通过对高校体育教师研究，结果表明在一级指标当中，自我认知对胜任能力的支撑最高，其次为个人特质和成就特征，认为对高校体育教师而言，自身教学的监控、评价及新知识的获取尤为重要。刘鎏、王斌研究得到的我国专业体育教练员的胜任特征模型由七项胜任特征组成，包括：知识的获得、团队意识、相信团队成员促进合作、权威、自信、关注细节和关怀。

综上可知，虽然不同学者对不同的职业的胜任能力及职业素质方面的研究均局限于某一侧面或层次，但都试图从自己研究角度和理论框架下进行分析。当然，不同的视角关注的重点有所侧重。本研究是在MC的冰山理论的基础上，用自编开放式问卷调查及专家访谈法收集了社会体育指导员胜任特征的内容素材，立足于体育学科领域，从职业化的视角，结合社会体育指导员的特点，对此职业的胜任特征体系进行了尝试性的理论假设。初步将其结构假设为六个层次构成，分别是个人特质：个人对情景或信息的反应性；服务意识：以服务对象的需要为导向，满足他们要求的观念；关注学员：指察觉理解和预测学员的情绪状态和体会；自我概念：个体的态度、价值或自我形象；专业知识：指胜任本职工作所需要的相关知识和创新能力；指导技能：指体育相关项目的技术和传授技术所要的相关技巧能力。据此，本研究将社会体育指导员胜任特征界定为：该群体在从职过程中，自身能力与职业要求相匹配的特点和素质能力，是职业竞争力的综合表现。

(2)项目编制。根据职业胜任特征的内容架构以及开放式问卷的分析结果，结合通用胜任特征模型系统地编写题目；参照已有的相关研究文献、体育教师及教练员职业能力素质等相关书籍，选取较符合社会体育指导员方面的测验条目，初步编制其胜任特征结构量表；再请体育相关领域专家教授和体育系统相关人员对问卷进行审阅修改，初步拟定涉及六个维度27个题项的预试问卷，初步编制成《社会体育指导员胜任特征量表》。施测时让被试者根据自身的认识水平和真实感受，评定与各题项描述的重要程度，由“非常重要”至“非常不重要”分别给予5至1分。

2.2 问卷的预测与筛选

预测的被试对象主要来自于杭州、宁波、嘉兴的部分社会体育指导员，发放问卷112份，回收103份，回收率91.9%。其中有效问卷96份，有效率为85.7%。本研究对回收的有效问卷的数据进行了分析筛选，最终形成正式问卷，为正试施测做准备。

(1)项目分析。(Item Analysis)对量表中每个项目的质量进行分析，舍弃不好的项目。从辨别力、区分度、题总相关对27个项目进行分析，采用27%为高低分组的依据。首先删除标准差小于1的两个项目，分别为V23、V26(SD23=0.83；SD26=0.91)；其次对项目进行区分度分析，决断值(CR值)未达0.05显著水平，删除项目V7(t=-0.26，P=0.37)；最后对项目进行题总相关和题他相关检验，保留高题总相关项目，题总相关系数小于0.40的题目予以删除。

(2)探索性因素分析。本研究运用KMO样本适合性检验和巴特利球形检验方法对数据进行检验。结果显示，Bartlet’s球形检验P=0.000，达到统计意义上的显著水平，KMO=0.820，表示数据群的相关矩阵间有共同因素存在，该数据适合进行因素分析。

在因素分析过程中，先采用主成分分析法抽取公因子，求得初始因素负荷矩阵，再采用正交转轴中的最大方差法旋转因素负荷矩阵。

由表1可知，提取的因子特征值分别为5.779、2.537、2.229、1.630、1.268、1.098，累积解释率为总方差的72.702 %。根据因素数目确定参考条件来综合考虑，最终确定了共20个题项，六个维度的问卷。其中因子命名为：F1个人特质、F2服务意识、F3关注学员、F4自我概念、F5专业知识、F6指导技能，其构成《社会体育指导员胜任特征量表》正式测评问卷(见表1)。

表1 因子特征根及方差贡献率一览表

本研究对精简维度的正式测评量表采用上述同样的方法进行了再次的探索性因素分析，通过对20个题项矩阵的Bartlet’s 球形检验得到=432.315，KMO值为0.739，P=0.000，提出了六个特征值>1的因子，其因子特征根值分别为5.395、1.783、1.511、1.329、1.182、1.101，累积解释率为总方差的65.314%。项目的最高负荷为0.935，最低负荷为0.560，量表的所有题项的共同度介于0.551～0.876之间(见表2)。

表2 各位维度因子载荷统计情况一览表

2.3 问卷的信度与效度

2.3.1信度分析信度检验包括量表内部一致性、折半信度和重测信度。其折半信度是将各分量表条目按奇偶分半，计算折半后两部分相关系数并用斯皮尔曼——布朗公式校正。由于本研究缺乏重测的条件，所以采用了量表的内部一致性系数Cronbach’s α和折半信度来检验信度。根据学者的观点，任何测验或量表的信度在0.90以上，表示测验或量表的信度甚佳，0.70～0.80信度较好，0.60～0.70是个可以接受的范围。研究表明，分量表的克隆巴赫系数α和折半信度都在0.625～0.831之间，总量表在0.8左右(见表3)，这样的信度水平是可以接受的，总体来看，量表的信度均达到了统计学的要求，量表信度水平具有相对稳定性。

表3 各分量表与总量表的内部一致性系数一览表

2.3.2效度分析

(1)内容效度。本量表的题项是在文献分析和开放式问卷调查的基础上，通过访谈征求体育工作人员和相关专家学者的意见后，再经专家审查评定修改后确立的，从而确保了该量表具有较好的内容效度。

(2)结构效度。本研究首先对量表各维度之间以及维度与总量表之间进行了相关分析，维度间的相关性在0.22～0.54之间，各维度与总量表之间的相关性在0.30～0.70之间(见表4)。

表4 各维度间及各维度与总量表间相关矩阵一览表

注：*表示P<0.05显著水平。

从相关分析的结果来看，量表已初步具有较好的结构效度。在相关分析后，对数据进行验证性因素分析，进一步检验量表的结构效度。通过AMOS7.0统计软件，采用ML最大似然估计法对原始数据矩阵进行验证性分析，以检验测量的科学性。因素分析的过程中，为寻找最优的结构模型，本研究对模型M进行了探索，其目的是在于从各种可能的模型中找出最佳模型，挑选与原先理论架构最为符合、适配度最佳的精简模型。探索后的模型分别为M1、M2、M3(见表5、图1)。

表5 探索模型主要拟合优度指标结果一览表(n=96)

X2/ df的理论期望值为1，越接近1说明协方差矩阵的相似程度越大，模型拟合度越高。从表5可知，探索后的三个模型的X2/df值基本都接近于1，均符合统计学参考要求。在模型拟合度评估方面，一般以卡方值P值>0.05作为判断，表示模型能够非常好地拟合数据。但由于卡方值容易受到样本大小的影响，因此这一指标必须结合实际情况，同时参考其它拟合指标，所以本研究还采用了NNFI、CFI、IFI、GFI、RMSEA等拟合指标来评价模型，NNFI、CFI、IFI、GFI通常在0—1之间，通常采用>0.9表示，越靠近1表示模型拟合度越好，而RMSEA最好在0.08以下，越接近于零越好。

由表6可知，探索后的竞争模型M1、M2、M3相比，模型M2各项拟合优度指标整体优于其他模型，最好选择M2(见图2)为社会体育指导员胜任特征量表的验证性分析结构模型。模型2的NNFI、CFI、IFI、GFI、RMSEA拟合指标结果依次为0.917、0.905、0.936、0.948、0.031，均达到了可以接受的标准，模型与数据拟合良好，再次验证了社会体育指导员胜任特征结构的理论构想假设。

表6 胜任特征结构关联模型拟合指数一览表(n=202)

3 社会体育指导员胜任特征探索研究

3.1 社会体育指导员胜任特征关联模型构建研究

在探讨了社会体育指导员胜任特征内涵构成的基础上，对其模型进行了构建。本研究首先构建关联模型基本影响路径图，试图探讨六个不同维度在胜任特征中的关联度，以便更好地反映出体系中的各维度在胜任特征中的贡献率的大小。其次，选取了浙江省范围内部分社会体育指导员为实证研究对象，共发放问卷280份，回收问卷数245份，回收率87.5% ，有效问卷202份，有效率82.5 %。其中男性受试者为105人，女性受试者97人；年龄区间为22～68岁，平均年龄为36.7±7.23岁；学历方面，本科学历及本科以上学历的人员为123人，专科及专科以下学历的人员79人；专业方面，非体育专业人员为141人，体育专业61人；工作时间方面，工作五年及五年以下人员为125人，10年及10年以上人员87人。顺利完成施测，建立调研数据库，为本研究提供数据支撑。

图1胜任特征结构量表理论假设结构模型形态图

图2胜任特征结构量表验证性因素分析结构模型M2图

图3胜任特征结构关联模型形态图

结构方程模式是将某些无法直接观测，但又需探究的问题作为潜变量，从而建立潜变量的关系结构，可以通过路径图中的路径系数来体现。经过验证性分析，本研究研制的《社会体育指导员胜任特征量表》的测试结果与假设模型能较好的拟合，各拟合指标均达统计学参考要求，说明该研究假设的胜任特征结构关联模型具有合理性。

图4胜任特征结构关联模型路径图

这为我们研究社会体育指导员胜任力的状况提供了新的途径。从图4中可以看出个人特质、服务意识、关注学员、自我概念、专业知识与指导技能之间的关联情况。图4中体现的是直接效应，它反映原因变量对结果变量的直接影响，其大小等于原因变量到结果变量路径系数的大小。整体来看，“人格特质”维度对胜任特征的作用效应最多，贡献率最大，其次是“专业知识”维度。

3.2 不同级别的社会体育指导员胜任特征的比较分析

本研究对不同级别的社会体育指导员胜任特征及每个维度进行了统计。

由表7可知，不同级别的社会体育指导员胜任特征水平的差异显著(P<0.05)。从横向比较来看，一级社会体育指导员的胜任特征水平高于二级，二级社会体育指导员高于三级。通过分析可以发现社会体育指导员胜任特征水平与该群体的级别呈一定的正相关，同时，在一定程度上说明一个优秀的社会体育指导员与胜任特征水平息息相关、密不可分。在其各维度上，不同级别的社会体育指导员在专业知识、指导技能方面，存在显著性差异(P<0.05)。但在其他四个维度上并不存在显著差异。

表7 不同级别社会体育指导员在胜任特征结构及其各维度上的差异分析结果一览表(n=202)

注：*表示P<0.05显著水平。

3.3 不同专业背景胜任特征的比较分析(见表8)

表8 不同科班社会体育指导员在胜任特征结构及其各维度上的差异分析结果一览表(n=202)

注：*表示P<0.05显著水平。

由表8可知，体育专业与非体育专业在胜任特征的总体水平上存在显著差异(P<0.05)，表明体育专业的社会体育指导员好于非体育专业。从个体维度上看，个人特质维度和指导技能维度上存在显著差异(P<0.05)，表明体育专业的社会体育指导员的专业背景优势在职业发展上存在后发潜能。

3.4 不同工作时间胜任特征的比较分析

不同工作时间的社会体育指导员的胜任特征如表9所示，表明，不同工作时间的社会体育指导员的胜任特征存在显著性差异(P<0.05)，工作时间的长短可以影响到实际的工作表现，长期从事此职业的好于短期的，但是从平均数来看中期并不比短期从业者表现好，究其原因可能是由于从适应期到熟练期的过渡期引起的短时间的心理疲劳所致；在其各个维度上，不同工作时间在关注学员维度和自我概念维度差异显著(P<0.05)。由此可见，长期从事社会体育工作的指导员，在与人接触互动的过程中，可以影响到最自我的评价和对学员的态度。

表9 不同工作时间社会体育指导员在胜任特征结构及其各维度上的差异分析结果一览表(n=202)

注：*表示P<0.05显著水平；短：5年及以下；中：5～10年；长：10年及以上。

4 讨论

4.1 社会体育指导员胜任特征的层次结构

本研究在访谈的基础上，对社会体育指导员职业胜任特征进行了理论假设，随后进行了实证调查，运用统计方法对假设的胜任特征因素进行了探索性分析和验证性分析，发现与本研究的理论假设基本上吻合，从而确立了社会体育指导员胜任特征的内涵构成层面。研究发现，社会体育指导员的胜任特征结构并非单一的因素，而是不同因素组成的多层次结构。该群体的胜任特征是由个人特质、服务意识、关注学员、自我概念、专业知识、指导技能六个层面组成；其次，职业胜任特征结构关联模型探索研究表明，构成胜任特征的六个因子之间并不是片面、孤立存在的，而是相互联系、相互影响共同作用于整体胜任力；再者，从标准化估计系数来看，各因子结构对胜任力的直接效应存在差异性，其中个人特质维度的作用效应最大。可见，社会体育指导员在职业过程中的个人特质在胜任特征的构成中具有核心地位，起主导支配的作用，影响和制约社会体育指导员服务意识、自我概念、指导技能等因素的形成和发展，这在一定程度上表明个人特质在胜任特征中起积极能动作用，也是衡量个人是否胜任的重要方面，同时，胜任特征关联模型的构建为后续研究社会体育指导员胜任力提供了一种较新的认识路径。

4.2 社会体育指导员胜任特征的认知水平差异性

通过单因素方差分析发现，不同级别、专业背景、工作时间的社会体育指导员的胜任特征存在差异性。结合对社会体育指导员的访谈信息以及实证调查来看，一级社会体育指导员注重职业知识技能的培养，意识到外在的职业素质对职业效果的影响。研究同时发现，不同专业背景的胜任特征水平也存在显著差异，这种差异性主要体现在个人特质和指导技能上。另外，工作时间方面在胜任特征的构成水平也有显著差异存在，差异主要体现在关注学员维度和自我概念维度。对于影响社会体育指导员胜任特征认知呈现出差异的原因，还有待于今后进一步深入研究。

4.3 社会体育指导员胜任特征认识的理论意义

在政府主导发展群众体育的今天，社会体育指导员无疑是体育事业发展的生力军，职业胜任力对提升该群体的综合素质有重要意义，而且，社会体育指导员作为我国基层体育工作的重要参与者，社会体育指导员的胜任力又是保证群众体育正常健康发展的保证力量，具有主导性的作用。由此可见，本研究从职业化的视角，对社会体育指导员的胜任特征的再认识，以及其结构构成层次进行剖析，使我们从理论上对社会体育指导员胜任特征的内涵有了一定的认识基础，目的在于为社会体育指导员职业胜任力的培养提高提供参考和实践指导。