中国文学叙事观念的古今演变

2012-01-29付建舟

浙江师范大学学报（社会科学版） 2012年4期

付建舟

(浙江师范大学省高校人文社科重点研究基地，浙江金华 321004)

一般认为，中国文学以抒情见长，叙事文学则相当欠缺;与此相应，抒情文学理论也比较发达，叙事文学理论则相对欠缺，从而造成重视前者，而忽视后者的局面。其实，我国历史著作十分丰富，其中的史传著作也十分发达，史传很讲究叙事法则;而我国有文史不分家的传统，史传的艺术成就很高，史传又往往被视为叙事文学。另外，古代散文很发达，散文理论十分丰富，其中不乏叙事法则，这种传统一直延续到清末民初。由此可见，中国叙事文学理论也是十分丰富的，对其进行系统研究是非常必要的。

从上古时代起，我国典籍里就出现了许多叙事，形式多种多样。法国学者罗朗·巴尔特说:“叙事可以用口头或书面的有声语言、固定或活动的图象、手势以及所有这一井然有序的混合体来表现;它存在于神话、传说、寓言、故事、小说、史诗、历史、悲剧、正剧、喜剧、哑剧、图画、玻璃窗彩绘、电影、连环漫画、社会新闻、交谈之中。”［1］许多叙事形式就存在于我国汗牛充栋的叙事典籍中。在文字发明以前，有“结绳记事”，“刻木为契”;文字发明后，“始画八卦，造书契”，后有甲骨问事、青铜铭事和其后的《山海经》、《尚书》、《春秋》、《左传》、《史记》、《汉书》等史地书籍以及诸子书籍，这些都是中国叙事的资源。中国历代的叙事理论资源散存于诸子著作、文学理论著作、历史论著以及大量的序跋、历史著作和文学作品之中。总体来看，中国文学叙事观念的古今演变大致可以分为四个时期:萌芽期、发生期、发展期、繁荣期。

一、秦汉时期叙事观念的萌芽

我国早在先秦时期就提出了一些叙事原则。《易》曰“言有物”，又曰“言有序”。《书·毕命》曰:“辞尚体要。”《礼记·表记》曰:“情欲信，辞欲巧。”左氏襄二十五年《传》曰:“言以足志，文以足言。”这里的“物”与“序”、“要”与“体”、“志”与“文”都分别是“义”与“法”之意，强调叙事内容与叙事形式的统一。由此可见，早在先秦，“义法”就成为了重要的理论命题，并受到普遍关注。叙事首先要充实，不能空疏;要真实，不能虚伪。所以，孔子说:“辞达而已矣。”充实而真实的内容需要富有文采的文辞来表达，缺乏文采就会影响其顺利传播。于是孔子又说:“言之无文，行而不远。”不管是纪实性著作还是虚构性著作都是如此，不过虚构性的叙事作品走得更远，极其文饰之能事。美国学者哈米顿指出:“传记历史之完善者，必用作稗史之方法，其理不难推知。模范史家，其视事实为真理之表示，而彼所企图以艺术手腕表现者，即是真理耳。故史家亦如小说家。”［2］认为史学家和小说家都讲究叙事方法，可谓一言中的。

先秦“言有物”和“言有序”的叙事原则与西方现代叙事理论有异曲同工之妙。结构主义理论认为每个叙事都由两部分组成，即“故事”(histoire)和话语(discourse)。故事是“内容或一连串事件(行为、事件)加上我们称之为存在的东西(人物、环境)”;话语是“表达，是内容得以传达的手段”。［3］简单地说，故事就是描述什么，话语则是如何去描述。“描述什么”要解决的是叙事内容问题，“如何描述”要解决的是叙事技巧问题。写作技巧历来就是史学家和文学家关注的一个重点。与“言有物”、“言有序”叙事原则相应的，是秦汉时期各种政教活动的具体实践。礼官必须按照一定次序来记录各种重要的政教活动的主要内容，这就是许多典籍中经常出现“序事”、“叙事”等词语的重要原因。这些词语虽然与现代意义上的叙事有很大差别，但仍然表达了记辨秩序的叙事内涵，尤其是按照一定的时间顺序或空间顺序对事件的记录。《礼记》表现出了强烈的叙事意识，尤其是叙事结构意识。该典籍设立春官、夏官、秋官、冬官、天官及地官，前四者以时间为序，后二者以空间为序。他们不仅注重时间，也注重空间，这充分反映出古代中国人的思维方式。他们从感性经验出发，把宇宙和人事联系起来，形成独特的天人合一的观念。“朴至大者无形状，道至眇者无度量。故天之圆也不得规，地之方也不得矩。往古来今谓之宙，四方上下谓之宇。道在其间，而莫知其所。”［4］礼官们还产生了区别“记事”与“叙事”的朦胧意识。在他们看来，“记事”是对事件的直接或间接记录;“叙事”除了“记事”的含义之外，还包括技巧的使用。

先秦典籍中屡屡提到“序事”，频繁地按照一定次序记录各种政教活动。《周礼·春官宗伯下》曰:“乐师掌国学之政，以教国予小舞。……凡乐掌其序事，治其乐政。”这句话表明，乐师的职掌中重要的一项就是根据礼乐仪式的要求，安排乐器陈设的位置以及奏乐的前后次序。唐代贾公彦疏曰:“掌其叙事者，谓陈列乐器及作之次第，皆序之，使不错谬。”《周礼·春官宗伯下》又云:“冯相氏，掌十有二岁、十有二月、十有二辰、十日、二十有八星之位，辨其叙事，以会天位。冬夏致日，春秋致月，以辨四时之叙。”表明了春官宗伯属下掌管天文星历的冯相氏的职掌范围。“辨其叙事”是次序四则应行的事。《周礼·春官宗伯下》还云:“内史，掌王之八材之法以诏王治。一曰爵，二曰禄，三曰废，四曰置，五曰杀，六曰生，七曰予，八曰夺。执国法及国令之贰，以考政事，以逆会计。掌叙事之法，受讷访，以诏王听治。凡命诸侯及公卿大夫，则策命之。凡四方之事书，内史读之。王制禄，则赞为之，以方出之，赏赐，亦如之。内吏掌书王命，遂贰之。”这句话表明了内史的职责。“掌叙事之法”即按职务的尊卑次序，接纳臣下谋议，转告国君处治。我们可以看出，这里的“叙事”是“记事”的含义，就是把发生的一些事件按照一定的次序记录在案，虽然与现代“叙事学”意义上的“叙事”含义相差甚远，但毕竟包含了按照一定次序记录的含义，而这一含义是任何“叙事”都必须具备的。另外，先秦叙事文学初具形态，主要分为两大类，即以记事为主与以写人为主。前者如《左传》，所记为国家大事;后者如《晏子春秋》，所记为杰出人物的主要事迹。这种叙事传统对后世产生了潜在的影响。［5］

到了汉代，叙事文不仅要求按照一定次序记录或叙述，还必须讲究技巧。“左史记言，右史记事;事为《春秋》，言为《尚书》。”［6］把记言与记事分开很重要，对记事的突出使叙事文的叙事技巧大大提高了。“迁文直而事核，固文赡而事详。若固之序事，不激诡，不抑抗，赡而不秽，详而有体，使读之者亹亹而不厌，信哉其能成名也。”(《后汉书·班彪传》)叙事文讲究次序是很自然的事情，礼官只凭借事件的自然时序就可以了，礼仪制度所规定的各种等级本身就包含了一定的次序，即封建伦理秩序。但仅仅根据自然时序和礼仪等级来记事还不够，还必须有所选择，有所安排，使事件的“记录”更加有序，更加简洁明了。这是汉代叙事文与先秦典籍相比的一个重大进步。汉代的叙事概念与现代意义上的叙事概念已经很接近了。

二、魏晋南北朝时期叙事理论的发生

魏晋南北朝时期是我国文学的自觉时代，文学理论成果丰硕，其中关于叙事文学理论的重要著作有曹丕的《典论·论文》、陆机的《文赋》、挚虞的《文章流别论》、李充的《翰林论》、任昉的《文章缘起》、萧统的《文选序》、刘勰的《文心雕龙》、颜子推的《颜氏家训·文章》等。

这一时期对叙事理论的贡献是从文体分类开始的，通过辨析文体，叙事文体自然而然浮现出来。曹丕《典论·论文》说:“盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能备其体。”［7］13这四科八类中，奏、赋、书、铭、诔四类，叙事成分比较重。陆机《文赋》也说:“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮，碑披文以相质，诔缠绵而凄怆，铭博约而温润，箴顿挫而清壮，颂优游以彬蔚，论精微而朗畅，奏平彻以闲雅，说炜烨而谲诳。”［7］147陆机的十种文体中，赋、碑、诔、铭、颂、奏六类的叙事比重较大。挚虞《文章流别论》云:“文章者，所以宣上下之象，明人伦之叙，穷理尽性，以究万物之宜者也。王泽流而诗作，成功臻而颂兴，德勋立而铭著，嘉美终而诔集。”［7］179挚虞对诗、颂、铭、诔四种文体进行了阐释，铭、诔的叙事特征十分突出。李充《翰林论》云:“容象图而赞立，宜使辞简而义正。……表宜以远大为本，不以华藻为先。……駮不以华藻为先。……研敷名理而论难生焉。论贵于允理，不求支离。……在朝辨政而议奏出。宜以远大为本。……盟檄发于师旅。”［7］200－201任昉《文章缘起》云:“六经素有歌、诗、诔、谏、箴、铭之类，《尚书》帝庸作歌，《毛诗》三百篇，《左传》叔向诒子产书，鲁哀公《孔子诔》，孔悝《鼎铭》《虞人箴》，此等自秦汉以来，圣君贤士沿著为文章名之始。”［7］311这些文体辨析虽然简约，却为其后的理论著作提供了重要的资源。刘勰《文心雕龙·宗经》综其大成曰:“论说辞序，则《易》统其首;诏策章奏，则《书》发其源;赋颂歌赞，则《诗》立其本;铭诔箴祝，则《礼》总其端;记传盟檄，则《春秋》为根:并穷高以树表，极远以启疆，所以百家腾跃，终入环内者也。”颜子推《颜氏家训·文章》继承了这一思想:“夫文章者，原出《五经》:诏命策檄，生于《书》者也;序述论议，生于《易》者也;歌咏赋颂，生于《诗》者也;祭祀哀诔，生于《礼》者也;书奏箴铭，生于《春秋》者也。朝廷宪章，军旅誓诰，敷显仁义，发明功德，牧民建国，施用多途。”［7］434这些文体分类不仅为明代文体学的兴盛奠定了基础，也为叙事文学理论开辟了道路。

同时，文学家和文学理论家有很强的叙事意识。刘勰十分重视文学创作的叙事规律，其《史传》、《定势》、《熔裁》、《章句》、《夸饰》、《附会》、《总术》等篇对叙事文体均有所论述。他认为应该先统观全局:“文场笔苑，有术有门。务先大体，鉴必穷源。乘一总万，举要治繁。思无定契，理有恒存。”作家必须先识“大体”，根据所要表达的内容事先进行总体安排，从而做到“乘一总万，举要治繁”。他把文章比作一个有机体:“必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气。”(《文心雕龙·附会》)颜之推也说:“文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。”［7］437叙事整体反映出古代中国人的整体思维模式，这种整体不单是形式上的整体结构，还包括内容上的整体血肉，是形式与内容的有机统一。

此外，这一时期的叙事理论立足于传统的文章学，注重章法、句法、字法，虽距现代叙事理论还有相当一段距离，但毕竟具有独自的特色。历代文人十分重视章句之法，它尽管不是专门讨论叙事作品的技法，但许多内容却与叙事作品密切相关。章句之法主要讨论文章的句法章法(也包括字法)。刘勰《文心雕龙》“章句”篇专门讨论“章句”曰:“夫设情有宅，置言有位;宅情曰章，位言曰句。故章者，明也;句者，局也。局言者，联字以分疆;明情者，总义以包体。区畛相异，而衢路交通矣。夫人之立言，因字而生句，积句而为章，积章而成篇。篇之彪炳，章无疵也;章之明靡，句无玷也;句之清英，字不妄也。振本而末从，知一而万毕矣。”章与句体位不同，要求不同。章有章法，句有句法，积字成句，积句成章，积章成篇。篇幅有长有短，“离章合句，调有缓急”，“句司数字，待相接以为用;章总一义，须意穷而成体”。清代叶燮的《原诗》分析得较为透彻:“律诗必首句如何起，三四如何承，五六如何接，末句如何结，古诗要照应，要起伏，析之为句法，总之为章法。”［8］金圣叹《第五才子书序三》曰:“盖天下之书诚欲藏之名山，传之后人，即无有不精严者。何谓之精严?字有字法，句有句法，章有章法，部有部法是也。”八股文是封建科举考试的重要文体，经过几百年的发展，文字表达方式逐渐极端定型化。“起、承、转、合”是文章结构上的特定套数，是行文的通则，对叙事文学理论具有十分重要的意义。

三、唐宋时期叙事理论的发展

唐宋时期叙事文类术语已经被明确提出。唐代刘知几的历史论著《史通》虽然论述历史，由于历史著作属于叙事文，所以这部著作实际上许多内容是在论述叙事问题。除了内篇中的《致书》、《曲笔》以及其它章节和外篇中的《杂说上》以外，还有《叙事》篇。宋代秦观、朱熹的再传弟子真德秀、陈骙等人都更加重视叙事。

对叙事文类的区分是唐宋时期叙事理论的重要贡献。刘知几没有专门区分叙事文，秦观则从理论上作了区分。他的《韩愈论》把文体分为五类:“夫所谓文者有论理之文，有论事之文，有叙事之文，有托词之文，有成体之文。”论理之文“探道德之理，述性命之情，发天人之奥，明生死之变。……列御寇、庄周所作是也”;论事之文“别白黑阴阳，要其归宿，决其嫌疑。……如苏秦、张仪所作是也”;叙事之文“考异同、次旧闻、不虚美、不隐恶，人以实录。……司马迁、班固之作是也”;托词之文“原本山川，极命草木，比物属事，骇耳目，变心意。……如屈原、宋玉之作是也”;成体之文“钩列、张之微，挟苏、张之辩，摭班、马之实，猎屈、宋之英，本之以诗书，折之以孔氏。……韩愈作所是也”。［9］13－14这五种文体中，成体之文是对前四者的综合，不能称为独立的文体;托词之文是指屈原、宋玉的赋体，是叙事文体的一种变体;论理之文与论事之文都是辩论之体。因此，这五种文体实际上是辩理之体和叙事之体两类。秦观把叙事置于仅次于辩理的地位，其《通事说》云:“文以说理为上，序事为次，古人皆备而有之。后世知说理者，或失于略事;而善序事者，或失于悖理，皆过也。盖能说理者始可以通经，善序事者始可以修史。”［10］208突出了叙事的地位。张耒把“古之文章”分为记事和辩理两类，“记事而可以垂世，辩理而足以开物，皆同达者也”。［9］14还有人把叙事体与抒情体作了区分。金人元好问说:“诗与文，特语言之别称耳。有所记述之谓文，吟咏情性之谓诗，其为言语则一也。”明人张佳胤说:“诗依情，情发而葩，约之以韵;文依事，事述而核，衍之成篇。”［9］14宋人真德秀编选《文章正宗》，专列“叙事”文类，卷首有《文章正宗纲目》云:“正宗云者，以后世文辞之多变，欲学者识其源流之正也。自昔集录文章者众矣，若杜预、挚虞诸家，往往湮没弗传。今行于世者，惟梁昭明《文选》、姚铉《文粹》而已。由今鼉眡视之，二书所录，果皆源流之正乎?夫士之于学，所以穷理而致用也。文虽学之一事，要亦不外乎此。故今所辑，以明义理切世用为主。其体本乎古，其指近乎经者，然后取焉;否则辞虽工亦不录。其目凡四:曰辞命，曰议论，曰叙事，曰诗赋。今凡二十余卷云。”［10］378《纲目》还专门对“叙事”门类作了解释:“按叙事起于古史官，其体有二:有纪一代之始终者，《书》之《尧典》、《舜典》，与《春秋》之经是也。后世本纪似之。有纪一事之始终者，《禹贡》、《武成》、《金縢》、《顾命》是也。后世志记之属似之。又有纪一人之始终者，则先秦盖未之有，而昉于汉司马氏;后之碑志事状之属似之。今于《书》之诸篇，与《史》之纪传，皆不复录。独取《左氏》、《史》、《汉》叙事之尤可喜者，与后世记序传志之典则简严者，以为作文之式。若夫有志于史笔者，自当深求春秋大义而参之以迁、固诸书，非此所能该也。”［10］379－380真德秀总结的三种叙事文体，实际上是历史著作的三种叙事体例，即编年体、纪传体和记事本末体。

对叙事特点的辨析是此期叙事理论的另一贡献。《史通》探讨历史著作的编写方法，刘知几提出“国史之美者，以叙事为工”的观点，把叙事提到一个新高度。叙事之体主要有编年体与纪传体两种，《左传》为编年之始，《史记》为纪传之祖，二体各有短长，不可偏废。“夫纪传之兴，肇于《史》、《汉》。盖纪者，编年也;传者，列事也。编年者，历帝王之岁月，犹《春秋》之经;列事者，录人臣之行状，犹《春秋》之传。《春秋》则传以解经，《史》、《汉》则传以释纪。”［11］72关于历史著作的体例，刘知几注重以《史记》为首创、以《汉书》为代表的纪传体。“史记者，纪以包举大端，传以委曲细事，表以谱列年爵，志以总括遗漏;逮于天文地理，国典朝章，显隐必该，洪纤靡失。此其所以为长也。”［11］39这是对纪、传、表、志四种文体的简要概括。纪、传除了历史著作使用外，叙事文学作品也常常借鉴其优长，而表、志则舍弃不用。“盖纪之为体，犹《春秋》之经，系日月以成岁时，书君上以显国统。”纪体的特点是纪天子的行事和纪年代月日，将时间和事件融为一体。不过，有的史家也并不恪守这个原则。例如陆机《晋书》，列司马懿、司马师、司马昭三祖为本纪，直接叙述他们的事迹，但不编年;《后汉书》与《北齐书》，在帝王篇中夹杂记载臣下的事情，或者兼带叙述其他事情，事无巨细，一起写出。历史著作在表现其对象(尤其表现人物)时，一般采取四种不同的形式，或直接记述才行，或单单描写事迹，或描述人物的语言，或通过赞评而显现:“盖叙事之体，其别有四:有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。”作为叙事体的传记，它还存在几种不同的形式，通常情况下是一人一传，但也存在合传、寄传和附出等形式。“二人行事，首尾相随，则有一传兼书，包括令尽。若陈余、张耳合体成篇，陈胜、吴广相参并录是也。亦有事迹虽寡，名行可崇，寄在他篇，为其标冠。若商山四皓，事列王阳之首;庐江毛义，名在刘平之上是也。”［11］75有些不重要的人物，其传记往往附着在重要人物的传记里，“寻附出之为意义，攀列传以垂名”。［11］77合传、寄传和附出等形式远比独传常见。

简要是对历史叙事的一个基本要求。“夫国史之美者，以叙事为工，而叙事之工者，以简要为主。”“叙事之省，其流有二焉:一曰省句，二曰省字。”务却浮词，注重隐晦，是叙事文要言不烦的基本要求。“夫《经》以数字包义，而《传》以一句成言，虽繁约有殊，而隐晦无异。”《史》、《汉》省要，《国》、《晋》烦碎。“夫读古史者，明其章句，皆可咏歌;观近史者，悦其绪言，直求事意而已。”刘知几对妄饰提出了尖锐批评，他说:“其立言也，或虚加练饰，轻事雕彩;或体兼赋颂，词类俳优。文非文，史非史，譬夫龟兹造室，杂以汉仪，而刻鹄不成，反类于鹜者也。”对历史著作来说，这种批评是必要的，但对叙事文学则不尽然。陈骙也认为:“事以简为上，言以简为当。言以载事，文以著言，则文贵其简也。文简而理周，斯得其简也。读之疑有阙焉，非简也，疏也。”他引用《春秋》记载“陨石于宋五”为例，来论述其简当。《公羊传》解释说:“闻其磌然，视之则石，察之则五。”［12］这的确可谓简了，然而简则简矣，却缺乏应有的信息含量，使叙事失去了应有的魅力。

四、元明清时期叙事理论的深化

宋代以后，对叙事文法的探讨逐渐深入，重要的著作有元人陈绎曾的《文说》和《文筌》，明人归有光的《文章指南》、高琦的《文章一贯》、吴纳的《文章辨体序说》、徐师曾的《文体明辨序说》，清人李绂的《秋山论文》、李渔的《闲情偶寄》、刘大櫆的《论文偶记》、章学诚的《文史通义》、刘熙载的《艺概·文概》等。

元明清时期，文体和叙事研究成果比较突出。文体学方面的代表著作有吴纳的《文章辨体序说》和徐师曾的《文体明辨序说》。这两部著作对历代文体进行了认真辨析，认为其中不少文体属于或主要倾向于叙事。徐师曾《文体明辨序说》简要序说了诸多不同文体的特征，其中，记、志、纪事、行状、述、墓志铭等文体以纪事为主。他解说道:“记者，纪事之文也。”其文以叙事为主，后来逐渐杂入议论。“志者，记也，字亦作誌。”大抵为记事之作。“纪事者，记志之别名，而野史之流也。古者史官掌记时事，而耳目所不逮者，往往遗焉;于是文人学士，遇有见闻，随手纪录，或以备史官之采择，或以稗史籍之遗亡，名虽不同，其为纪事一也，故以纪事之。”行状者，体貌本原，取其事实，状之大者也。一般对死者世系、名字、爵里、行治、寿年言之甚详。“其逸事状，则但录其逸者，其所已载不必详焉，乃状之变体也。”述，是撰述之意，主要撰述人的言行以备考。其文与状同，是状之别名。墓志铭是把古代有德善功烈之人的事迹，在他死后用铸器以铭之，传于后世的一种文体。“其为文也则有正、变二体，正体唯叙事实，变体则因叙事而加议论焉。”［13］这些文体，结构严谨，脉络清晰，叙事简略，详略得当，是《尚书》、《春秋》、《左传》、《史记》、《汉书》等经史著作叙事技法的具体应用。

吴纳和徐师曾概括的叙事文体基本上属于应用性文体，不是艺术性文体。李渔则重视艺术性叙事文体，尤其是戏曲理论的研究。其著《闲情偶寄·词曲部》中与“叙事”相关的主要是《结构第一》和《词采第二》。他认为叙事结构是首要问题，极其重要，它“如造物之赋形，当其精血初凝，胞胎未就，先为制定全形，使点血而具五官百骸之势。倘先无成局，而由顶及踵，逐段滋生，则人之一身，当有无数断续之痕，而血气为之中阻矣”。为此，他提出要“戒讽刺”、“立主脑”、“脱窠臼”、“密针线”、“减头绪”、“戒荒唐”、“审虚实”。至于词采，则要“贵显浅”，“重机趣”，“戒浮泛”，“忌填塞”。此外，这一时期的理论家批评家还概括出丰富多采的叙事形式，可谓蔚为大观。元代陈绎曾的《文筌》将叙事形式法则归纳为十一项，即正叙、总叙、铺叙、略叙、直叙、婉叙、平叙、引叙、间叙、别叙、意叙等。清代的李绂在《秋山论文》中也概括出了一些叙事法则。例如:

顺叙最易拖沓，必言简而意尽乃佳。苏子瞻《方山子传》，则倒叙之法也。

分叙者，本合也，而故析其理。类叙者，本分也，而巧相联属。

暗叙者，事未至而逆揭于前。《左传》箕之役叙狼瞫取戈斩囚事，追叙之法也。蹇叔哭送师曰“晋人御师必于肴”云云，暗叙之法也。

叙中所阙，重缀于后，为补叙。不用正面，旁迳出之，为借叙。《史记》巨鹿之战，叙事已毕，忽添出诸侯从壁上观一段，此补叙而兼借叙也。

特叙者，意有所重，特表而出之，如昌黎作子厚墓志，特抽出以柳易播一段是也。而又有夹叙夹议者，如《史记》伯夷、屈原等传是也。［14］

李绂对自己提出的一些叙事法则作了简要的解释，并举出了相应的实例。这些叙事法则明确道出了中国叙事文的一些特点。刘熙载在《艺概·文概》中论述叙事原则说:“叙事之学，须贯‘六经’九流之旨;叙事之笔，须备五行四时之气。维其有之，是以似之，弗可易矣。”在主旨上，他提倡叙事要宗经;在行文上，提倡叙事要行气;在具体叙事时，要大书特书。“大书特书，牵连得书，叙事本此二法，便可推扩不穷。”极尽书写之能事。这与唐宋时期的求简相反，实际上是文学叙事与历史叙事的区别所在。历史叙事要求事实清楚明白，文学叙事除此之外还要求寓理、寓情、寓气、寓识。“叙事有主意，如传之有经也。主意定，则先此者为先经，后此者为后经，依此者为依经，错此者为错经。”他还把叙事分为十八种之多:“叙事有特叙，有类叙;有正叙，有带叙;有实叙，有借叙;有详叙，有约叙;有顺叙，有倒叙;有连叙，有截叙;有豫叙，有补叙;有跨叙，有插叙;有原叙，有推叙。种种不同，惟能线索在手，则错综变化，惟吾所施。”并强调:“叙事要有尺寸，有斤两，有剪裁，有位置，有精神。”［15］评点家们的叙事意识则更加强烈。如金圣叹、毛宗岗、张竹坡等，他们根据古典小说的叙事特征概括了许多叙事法则。金圣叹认为《水浒》简直可以当作文法教科书来读。仅《水浒传》，他就概括出了十五种法则:(一)倒插法，(二)夹叙法，(三)草蛇灰线法，(四)大落墨法，(五)绵针泥刺法，(六)背面铺粉法，(七)弄引法，(八)獭尾法，(九)正犯法，(十)略犯法，(十一)极不省法，(十二)极省法，(十三)欲合故纵法，(十四)横云断山法，(十五)鸾胶续弦法。此外，评点家们还概括出春秋笔法、影灯漏月法、因缘和合法、禹王金锁法、趁窝和泥法、移云接月法、截法、岔法、突然法、伏线法、由近渐远法、将繁改简法、重作轻抹法、虚敲实应法、忙中闲笔法、舒气杀势法、正犯法、略犯法、犯而不犯法、犯中求避法等等一系列的叙事法则。这些叙事法则涉及到了叙事结构、叙事时间以及叙事视角等各个方面。

中国文学叙事观念经历了一个长期的古今演变过程，该过程表明:中国叙事观念产生于秦汉时期，叙事理论发生在魏晋南北朝时期，发展于唐宋时期，繁荣于元明清时期。每个时期，中国叙事文学理论具有不同的特点:秦汉人产生朦胧的叙事观念;魏晋南北朝人具有一定的叙事理论意识;唐宋人则更加自觉地探讨叙事理论;元明清人从不同的角度研究叙事理论。这一历程表明，中国叙事文学理论取得的成就越来越大，前后具有很强的连贯性或者说一致性;它以传统的传记、叙事散文、小说、戏剧等为对象，由批评上升到理论，具有感性批评的鲜明特点。

［1］热拉尔·热奈特.叙事话语·新叙事话语·译者前言［M］.北京:中国社会科学出版社，1990:2.

［2］哈米顿.小说法程［M］.林华一，译.上海:商务印书馆，1932:9.

［3］塞默尔·查特曼.故事和话语(导言)［M］//克里斯·纽博尔德.媒介研究的进路:经典文献读本.汪凯，刘晓红，译.北京:新华出版社，2004:590.

［4］王利器.文子疏义［M］.北京:中华书局，2000:346.

［5］于淑娟.先秦史传文学叙事传统与汉代今文诗学的经学叙事［J］.浙江师范大学学报:社会科学版，2008，33(4):8-12.

［6］班固.汉书·艺文志［M］.上海:商务印书馆，1955:13.

［7］郁沅，张明高.魏晋南北朝文论选［M］.北京:人民文学出版社，1999.

［8］叶燮，薛雪，沈德潜.原诗一瓢诗话说诗晬语［M］.北京:人民文学出版社，1979:21.

［9］陈良运.中国历代文章学论著选［M］.南昌:百花洲文艺出版社，2003:前言.

［10］陶秋英.宋金元文论选［M］.北京:人民文学出版社，1999.

［11］姚松，朱恒夫.史通全译(上)［M］.贵阳:贵州人民出版社，1997.

［12］陈骙，李涂.文则·文章精义［M］.北京:人民文学出版社，1960:6.