环境保护视角下的食物里程研究

卢凌霄 李太平 吴丽芬

(1．南京农业大学中国新农村建设研究院，江苏南京210095;2．南京大学应用经济学博士后流动站，江苏南京210093;3．南京农业大学经济管理学院，江苏南京210095)

环境保护视角下的食物里程研究

卢凌霄1，2李太平3吴丽芬3

(1．南京农业大学中国新农村建设研究院，江苏南京210095;2．南京大学应用经济学博士后流动站，江苏南京210093;3．南京农业大学经济管理学院，江苏南京210095)

随着全球环境问题日趋严峻，可持续发展越来越重要，食品与环境如何相互影响，食品生产和消费过程中的碳减排问题，日益受到人们的广泛关注。“食物里程”通过考察食品从生产到餐桌的距离，量化食品生产、运输、消费过程的碳排放，考察食品对环境的影响，该指标得到政府、食品加工厂、贸易商、消费者、环保主义者和学者普遍关注。本文从食物里程的内涵着手，系统阐述食物里程概念的形成与发展，介绍食物里程的两种计算方法，包括投入产出－生命周期法和供应链中的能源使用等，食物里程涉及到碳排放的三个公认的评估标准:1PAS 2050，联合国气候变化框架公约清洁发展机制，ISO/CD 14067。在此基础上，本文从食物里程的价值角度、消费者角度及国际贸易角度对国内外相关研究进行系统的归纳与总结，提出未来的研究方向主要在于合理界定食物里程的内涵，科学利用食物里程改变生产和消费方式，从而改善环境，防止食物里程成为新的国际贸易壁垒。

环境保护;食物里程;计算方法;标准;研究内容

近年来，国际社会能源短缺、环境污染、生态破坏问题日趋严峻，尤其二氧化碳等温室气体排放引起的全球变暖问题受到国际社会普遍关注。人类生存离不开农产品，各种农产品的生产、加工、流通、消费等都与空气、水、土壤等自然环境密切相关，如何实现农业的可持续发展，减少农业生产过程、农产品流通运输过程对环境的影响，以达到节约能源、减少碳排放的目标已经成为世界各国政府、食品贸易商广泛关注的问题。农业生产过程的水源浪费、农药化肥过量使用、畜禽养殖造成点面源污染等农业生产环节造成环境污染问题已经得到重视并得到一些政策支持，很多消费者开始用实际行动，通过调整饮食方式来减少食品消费的碳排放，节约能源，实现可持续发展。越来越多的证据表明食品从田园到餐桌运输过程的碳排放不容忽视，相对于工业产品，多数农产品体积较大、粗重、易腐烂，远距离运输产生很多额外的碳排放。基于此，目前欧洲很多发达国家出现一种新型的饮食文化运动——“食物里程”(food mile)，即呼吁消费者在食品消费中关注食品的运输里程，通过购买运输里程短的食品节约能源、减少碳排放、促进环保。如英国《农场主周刊》在2006年提出“本地产品才是里程友好的产品”的口号，以此来鼓励消费者消费本地产品，食物里程一度成为欧美国家广大消费者选择购买低碳产品、环境友好产品的衡量标准。“食物里程”越来越受到社会各界的关注，并对农业生产、人们生活和国际贸易产生重大影响，很多学者开始对食物里程进行分析。本文将对食物里程的相关概念、研究方法、研究内容展开综述，试图多角度、较全面的介绍国内外关于食物里程研究的最新进展，为以后的相关研究奠定基础。

1 食物里程的内涵

食物里程起源于上世纪90年代初的英国，1994年国家外汇管理局联盟出版《食物里程报告》，英国伦敦城市大学食品政策教授提姆·郎(Dr．Tim Lang)提出“食物里程”，即食物从田园到餐桌之间的旅程［1］。此概念指出相对于从其他地方进口，生产和消费本地产品能够有效减少碳排放，食物里程能够用于衡量食品运输对环境的负面影响，有助于使长距离运输造成的空间和时间上的环境影响更加明显［2］。最初食物里程主要是指食品运输过程可能对环境造成的影响［3－4］，食物里程的增加或减少意味着农产品生产空间的重新布局［5］，农产品生产的区域化、专业化已经成为全球化食品产业链的重要组成部分，全球农产品体系对环境影响逐步显现，“当地食品”和“食物里程”逐渐成为各地发展可持续农业和多样化食品系统的强有力的政策工具，很多学者认为消费当地食物是解决食物里程问题的方法，消费当地食物的观点不仅仅将食物里程看作是一个概念，并将其作为一种结果［6－8］。这是一种基于对食物的自然属性以及食物由于不同自然属性所呈现的异质特征认识不断深入的结果。

食物里程概念有广义和狭义之分。狭义概念主要是食品运输距离。广义概念则不仅包含远距离运输带来的碳排放，还包括食品远距离运输带来生产环境的不可持续发展的问题。食物里程被认为是衡量食品产业链中能源利用和碳排放的可以依赖的标准［9－11］。2005年，英国环境、食品与农村事务部(Department for Environment，Food and Rural Affairs，简称 DEFRA)［12］从环境可持续性的广义与狭义两方面对事物里程进行定义，狭义定义主要侧重于食品生产、经济发展与环境保护，广义定义认为可持续发展是一种新的发展思想和战略，确保环境、生态的安全和稳定的资源基础，避免社会、经济大起大落的波动。DEFRA［13］关于食品行业的可持续发展战略研究主要从广义的概念出发，但仍然关注运输过程中碳排放量的作用。英国农业技术协会(Agricultural Equipment Associate简称AEA技术)［14］将二氧化碳排放量作为可持续发展的关键指标，提供了一系列有关食物里程的能源消耗和碳排放量的案例研究，比较英国生产的与从西班牙进口的西红柿食物里程的能源消耗及碳排放情况。

随着“食物里程”逐渐成为研究热点的同时也存在激烈的争议。许多学者通过实证研究发现，“食物里程”不是一个科学、严谨的农产品碳足迹和环境可持续性指标，对广大公众和消费者存在误导性。Mason等［15］指出国际配送模式下航空运输比海上运输的二氧化碳产生量多30倍以上，几乎所有的新西兰食品出口到英国都是通过海上运输。周培勤［16］在研究食物里程的相关争议方面指出，不同的运输方式使得即使里程相同，运输过程中消耗的能源也可能存在较大差异;此外，食物里程关注的仅仅是农产品从田园到餐桌的总里程，忽视了食品生产过程中的能耗，所以并不一定反映食品整个生命周期对于环境的影响。David Coley等［17］假设一个消费者为采购本地有机蔬菜开车来回路程达7．4 km，那么整个过程所排放的二氧化碳量，比大型超市冷藏、包装、运输乃至配送到消费者家门口所排放的二氧化碳还要多，所以简单的从食物里程概念本身出发没有多大价值，只有关注每单位产品在运输流通过程的碳排放量才有意义。总结而言，如果从食品生产、流通和消费全生命周期来评估碳排放量，那么购买和消费食物里程短的产品不一定能够降低对环境的负面影响，在许多情况下，购买和消费本地产品甚至会使碳排放量增加。大量研究一方面证实大部分与食品运输相关的环境成本主要来自于进口国国内运输而非国际运输，另一方面也表明食物里程是一个笼统的概念，不同的运输方式会导致运输过程中能源消耗差异。因此，食物里程在衡量农产品碳足迹和环境可持续性时存在不科学、不严谨的问题，需要对食物里程的内涵和边界进行界定。

综合相关研究，本文试图从如下表述对食物里程的内涵进行界定:食物里程是指农产品从田园到消费者餐桌经过的总里程，整个里程包括食品供应链过程中从田园到农产品加工厂、从加工厂到物流仓储、从物流仓储到批发商、从批发商到零售网点，最后到达消费者餐桌的物理距离总和。一方面食物里程越长，表示食物经过的运输过程越长，所代表的是食物运输过程包装与保存的材料越多，能源消耗越多、碳排放量越多;另一方面食物里程过程能源消耗量与碳排放量不仅与里程长短有关，还与运输方式有关。

2 研究方法

食物里程主要是研究农产品从田园到餐桌过程对环境的负面影响，目前食物里程已更明确的与碳排放量的计算和气候变化的讨论结合在一起。相关学术成果中在研究食品流通和零售过程，特别是运输过程中碳的排放情况时更多的是尝试采用碳标签(Carbon Labeling)方法进行分析。其中碳标签是把商品在生产过程中所排放的温室气体(GHG)排放量在产品标签上用量化的指数标示出来，以标签的形式告知消费者产品的碳信息，以此来缓解气候变化，减少温室气体排放，推广低碳排放技术。因此本文介绍研究方法时主要从碳标签相关计算准则进行分类及系统说明。

2．1 食物里程计算方法

2．1．1 投入产出－生命周期法(EIO－LCA)

投入产出法(I－O法)是由美国经济学家列昂惕夫创立的，目前已经成为成熟的经济系统分析工具。I－O法在碳排放量测算中的运用偏向于宏观尺度上温室气体排放的计算。其中Matthews和Weber等［18］等利用MEIO模型研究了美国家庭的碳排放，分别对教育、健康、交通、能耗、休闲娱乐、服装、饮食等13个消费种类进行探讨，发现能耗和交通的碳排放强度较高。

生命周期评价法(LCA法)是用来评估生产系统和服务对环境影响的工具，衡量一个产品、服务、过程或活动在整个生命周期内所有投入及产出对环境造成的影响的方法［19］，主要表现为分析生产、分配、使用/消耗和处理一个产品时的排放量和资源使用量［20－22］。目前采用该评估方法来分析食物里程中碳排放的相关研究成果丰富，其中Pretty等［23］运用LCA法通过计算12种主要食物产品生产过程的环境成本;废物处理的成本等来研究英国平均每周菜篮子工程的总环境成本。Saunders等［24］运用LCA法对新西兰出口到英国一些重要食品包括新西兰生产并通过船舶运输出口到英国的乳制品、苹果、洋葱和羊肉进行评估，并与英国市场相应产品的其他来源进行比较，在此基础上得出相应结论:即使将新西兰羊肉运送到英国过程使用的能源包括在内，英国生产羊肉过程使用的能源仍然比新西兰生产和运输羊肉使用能源高四倍，而且新西兰的二氧化碳排放量也大大低于英国;同样，新西兰苹果生产过程能源消耗是英国的三分之一，即使将运输过程能源消耗加进去，新西兰的能源使用量约只占英国使用量的60%。

I－O法的优点为:是一种自下而上的方法，适合于宏观层面的计算;数据一旦获得，则计算简单;系统完整性好。缺点为:计算过程比较粗略，不详细;数据量大，数据比较老，一般我国的投入产出表每5年才公布一次。而LCA法的优点为:是一种自上而下的方法，适合于微观层面的计算;有详细的计算过程。缺点为:生命周期阶段的确定和边界的确定比较复杂和困难;由于边界的限制，系统完整性往往比较差［25］。

由于LCA法和I－O法各有优缺点，因此学者提出了一种将LCA和I－O结合在一起的投入产出－生命周期法(EIO － LCA)［26－27］，将两种方法结合起来达到取长补短的效果。

2．1．2 供应链中的能源使用

计算食物里程的另一种简单方法是通过计算供应链中的能源使用，包括温室气体排放、电耗、水耗、废弃物等。高效率的、使用清洁能源的绿色供应链能够极大减少能源消耗，从而保护环境。供应链及其管理是物流和物流管理的高级阶段，供应链管理经历了三个阶段:一是功能管理，如分别对购买、装运、配送等功能的管理;二是内部整合，整合供应链中相关功能，并由一个部门统一管理;三是外部整合，链条中每个环节协调一致，使整个供应链的功能整合为一体。Sauders［28］等计算了新西兰和美国生产的苹果供应链上能源使用和二氧化碳排放，文章将供应链中能源分为直接能源、间接能源和资本投入，直接能源包括水、电、燃料等，间接能源包括氮肥、磷肥、钾肥、石灰、杀虫剂、除草剂等石化产品制成的生产资料，资本投入包括农场建筑、拖拉机、运输汽车、电线等基础设施、灌溉等，指出每生产一吨苹果，新西兰消耗能源2 980 MT，排放二氧化碳185 kg CO2，美国消耗能源5 030 MT，排放二氧化碳271．8 kg CO2。通过计算供应链能源消耗来评估食物里程，操作相对简单，但是基本忽略了生产环节食品的能源消耗，因为不同国家、地区水、土等自然资源禀赋不同，电力以及各种农业生产资料加工能力不同，所以这样计算的结果可能有误。

2．2 食物里程涉及碳排放的国际标准

2．2．1 PAS 2050

2008年10月，英国标准协会(BSI)、碳信贷基金(Carbon Trust)和英国环境、食品与农村事务部(DEFRA)联合发布了新标准PAS 2050，即《产品与服务生命周期温室气体排放评估规范》。该标准用于计算产品和服务在整个生命周期内(从原材料的获取，到生产、分销、使用和废弃后的处理全过程)温室气体排放量，旨在寻找产品和服务全生命周期过程中的减少温室气体排放的机会并开发碳排放量更少的新产品。检验过程涉及多种类型的产品和一系列行业，包括:商品和服务;生产厂家、零售商和贸易商;从商业－到－商业(B2B)以及从商业－到－消费者(B2C);英国和国际供应链。PAS 2050标准还对碳足迹评估边界进行界定，确定产品和服务生命周期中原材料、能源、生产资料、生产和服务提供、经营场所、运输、存储、使用和处理等九个过程的边界;此外还界定商业－到－消费者(B2C)的边界包括原材料、生产、分配、销售、消费者使用及处理五方面的全生命周期过程，而商业－到－商业(B2B)的边界只包括原材料、生产、分配至另一生产者三方面，不包括生命周期全过程。这项新标准是英国第一部强制性的、统一的产品和服务的碳足迹测量标准，目前相关的碳足迹和碳排放标示已经公布，实际采用过程中，主要是在可口可乐、百事可乐等多家企业约75种产品中进行试行并在公司产品上注明了“碳标识”。另外出版相应的指南《〈PAS 2050规范〉使用指南》，解释如何根据《PAS 2050规范》中规定的方法评价某个单一产品(无论是商品或是服务)在其整个生命周期内的GHG排放——即从原材料一直到生产(或提供服务)、分销、使用和处置/再生利用所有阶段的温室气体(GHG)排放。目前英国与加拿大开发的碳标签计算均以PAS 2050为准则，以此来评估从摇篮到工厂大门或全生命周期过程的二氧化碳当量的排放量。PAC 2050的最大作用是实现了标准化，提高消费者和供应链成员对组织碳排放声明的信任，通用的、公认的和标准化的方法使产品和服务在全生命周期过程碳排放情况的比较具有统一的尺度，它可以使各行业的企业对碳排放直接进行比对，防止企业采取自己计算碳足迹的方法制造混乱不清的局面，使得消费者最终放弃对碳足迹的考虑。

2．2．2 联合国气候变化框架公约清洁发展机制(UNFCCC/CDM)

清洁发展机制(CDM)是在京都议定书中建立的一个国际合作机制，京都议定书建立了三个合作机制:国际排放贸易、联合履行机制、清洁发展机制。合作机制的设计目的在于帮助工业化国家通过在其他国家而不是本国以较低的成本获得减排量，从而降低工业国家实现其排放目标的成本。其中清洁发展机制指的是允许工业国家的投资者从其在发展中国家实施的、并有利于发展中国家可持续发展的减排项目中获取“经核证的减排量”(CERs)。对于发展中国家而言，CDM的一个潜在好处是:促进工业化国家政府以及商业组织，对发展中国家的环境友好项目/技术的投资，从而帮助发展中国家实现可持续发展。目前在碳标签的研发过程中，泰国采用的计算准则就是UNFCCC/CDM方法。

尽管京都议定书已经建立了CDM的基本框架和规则，但CDM仍有待各国政府的积极参与并在实践中逐步完善，要全面预测CDM机制对发展中国家的潜在利益是比较困难的。另一方面，如果认真深入地制订和执行一个良好的国家CDM发展战略，CDM机制还能有效地帮助发展中国家解决地方和区域性环境污染问题以及增进社会发展目标。在广大发展中国家因为其他优先发展目标占用了有限的资金而无力于温室气体减排活动的情况下，CDM机制为发展中国家参与全球缓解气候变化的努力创造了条件。

2．2．3 产品碳足迹的国际标准ISO/CD 14067

目前产品碳足迹的标准尚未统一，各个国家采用不同的标准进行碳标签的测算，国际上迫切需要一个统一的标准进行衡量。相关官员及学者表示，由于PAS 2050还没有被人们广泛接受，而一些发达国家如日本和德国早已制定并发布了类似的标准，如世界可持续发展商业协会和世界资源研究院共同发起制定的 GHG议定书、日本的TSQ0010标准。2009年英国碳信贷基金已经与国际标准化组织(ISO)、世界资源研究所(WRI)等国际组织联合开发一种全球通用的、检测产品隐含碳排放的国际标准［29］，即产品碳足迹的国际标准ISO/CD 14067，从长远来看ISO 14067可能取代PAS 2050成为碳足迹的国际标准。此标准由两部分组成:第一部分为量化/计算(Quantification)，详细介绍了产品和服务碳足迹量化的准则和框架，包括温室气体排放评估、产品生命周期过程储存及处理的边界确定;第二部分为沟通/标示(Communication)，主要是对标准中第一部分的相关研究量化结果进行标示，包括使用产品和服务碳足迹信息的相关要求与指导。ISO 14067与之前相关的ISO标准是密切不可分的，是在之前相关标准的基础上不断发展起来的。其中标示部分参考ISO 14020环境标示系列，温室气体盘查部分将参考ISO 14064温室气体系列，生命周期评估部分将参考ISO 14040生命周期评价系列。ISO 14067旨在为国际提供一个公认统一的尺度与测算方法，ISO 14067标准颁布后，其它碳足迹相关标准将终止或根据此国际标准进行修正。

由上文的分析可以看出不同国家包括英国、法国、美国、泰国等都在积极的开发发展碳标签计划和技术标准，都有相应的计算准则，相关国际标准也已经发布，为在商品贸易中引入“碳标签”铺平了道路。但是不可否认碳标签方法的使用还存在如下问题:产品碳足迹的标准尚未统一，各种检测产品碳足迹的标准和方法尚处于研发实验阶段;碳标签实施的成本高昂，有些发展中国家可能难以支付;碳标签标准的制定和认证可能成为新的技术贸易壁垒。

3 研究内容

随着“可持续发展”“碳排放”等成为近年来国际上研究的热点问题，食物里程的相关文章越来越多。目前食物里程及相关内容研究主要集中在国外，国内的研究还比较少，仍处于起步阶段。对相关研究内容的综述主要从国外及国内两方面进行介绍，在分析国外研究内容时主要从食物里程的价值角度、消费者角度及国际贸易角度进行综述。

3．1 国外研究进展

3．1．1 从食物里程的价值角度

随着人们在食品消费过程中越来越关注食品的运输里程，“食物里程”成为一种新的饮食文化运动，消费者普遍形成“购买和消费食物里程短的农产品是减少碳排放、有利于环保的简单有效方法”的观念，食物里程的缩短对于节约能源、减少碳排放、加强环保起到重要的作用，缩短食物里程具有较高的环保价值。在此饮食文化运动过程中，相关学者也对食物里程的环保价值进行研究，食物里程的减少意味着食物供应体系要根据当地生态环境而定并顺应消费者对优质农产品的需求［30］，因此越来越多的研究开始关注更加当地化的食物供应系统所能带来的益处［31－34］，研究表明食物从田园到餐桌的路程越长，对石油的供应要求越高，效率越低，长期来看越不可持续。与集市贸易系统相结合，通过发展并消费当地产品的当地或区域性食物系统能很好的解决这个问题。农业有机化、食品供应体系本地化和食品运输的可持续化发展在减少英国食品体系的环境成本能发挥巨大潜力，减少农业生产的外部性和食物里程，以及改变消费者特定的购物偏好和选择的运输方式将会对环境产生重大影响。

3．1．2 从消费者角度

从消费者角度研究食物里程的内容具体包括:消费者对食物里程的认知、态度、食物里程对消费者购买行为的影响等。

Sirieix［35］，以对法国消费者进行团体访谈为基础的研究表明消费者有意识到食品运输距离的长短并将其与食品供应链的复杂性结合起来，但他们在选择食品时没有将食品运输距离作为影响因素考虑在内。Weatherell等［36］一个早期关于英国农村与城市消费者差异的研究表明，在食物里程方面，年龄越大、越靠近农村、社会阶层越高的受访者呈现出对当地食品更加感兴趣。在研究对当地食品的兴趣方面，许多消费者表示他们原则上支持是本地食品的，但是在实际购买行为中，其他因素发挥作用。Katherine等［37］研究食物里程对英国超市消费者购买行为的影响，探讨消费者在购买决策时是否将食物里程作为影响因素之一，他们对四个超市251个被调查者进行显示性偏好调查，结果显示只有5．6%消费者将本土化生产作为选择新鲜食品的考虑因素之一;只有3．6%表示其有意识地选择了英国本土产品的原因是这种产品“对环境比较无害”。另一方面，对街道路人进行叙述性偏好进行调查，发现21．5%表示“食物里程”或“食物的长途旅行”将使他们停止购买新西兰的产品。

相关结果表明，对于食物里程人们的陈述性偏好与显示性偏好存在差异，即人们对食物里程的认知态度与食物里程对人们实际购买行为的影响之间明显存在不同。另外指出假设食品供应链的所有参与者，包括农户、食品进口商和零售商，具有相同的动机、认为食物里程对消费者食品购买行为具有相同的影响，这样的观点是错误的存在一定的危险性。显然，研究食物里程是否为英国消费者食品购买行为的决定因素需要假定在更广泛的背景下考虑多种因素对食物购买选择的影响，而不仅仅是将食物的里程，当成决定性的属性或特性。

3．1．3 从国际贸易角度

食物里程产生就是在英国当地产的农产品价格下降、本土农产品商店不断消失、农村经济和农民集体不利的背景下。食物里程运动可能成为非关税贸易壁垒的一种新形式，是限制进口的正当理由，这实际上可能是发起人的最初动机和目的［38－39］。

食物里程的问题对于食物出口国具有非常明显的潜在重要性，如澳大利亚和新西兰等国家，距离英国遥远，但一个多世纪以来都依赖英国市场。如新西兰的出口产品中大约有50%是食品而英国是新西兰的第五大重要市场，相关决策者和出口商一直以来都十分关注当局是否会利用“食物里程”来排除或减少从遥远的国家如新西兰的进口食品到欧洲。John Ballingall等［40］和 Winchester［41］研究表明，欧洲的“食物里程”运动的受害者主要是那些依靠空运向欧洲出口农产品的贫穷国家如马拉维、马达加斯加等撒哈拉以南非洲国家和新西兰。新西兰是一个农牧业出口大国，但其地处海洋的独特地理位置使得其出口食品要经过漫长的旅程才能到达消费者的餐桌，“食物里程”这一概念对于新西兰农牧业的发展显然不利。Edwards－Jones［42］分析碳排放相关概念包括食物里程、碳标签等对发展中国家国际贸易的影响中指出，对距离英国遥远且可替代程度高的产品如肯尼亚的四季豆、以色列的西红柿和辣椒、危地马拉的豌豆等的影响最大;而距离英国远、产品地处热带或缺乏替品性如中国的茶叶、印度的茶叶和葡萄、菲律宾的芒果等受到的影响较小。所以相关概念对国际贸易的影响还取决于其它因素，需要进行深入研究。

3．2 国内研究进展

国内对食物里程的研究起步较晚，相应的研究成果较少。目前在食物里程领域的研究内容包括:帅传敏等［43］探讨了食物里程和碳标签对世界农产品贸易的影响，指出食物里程对国际贸易的潜在影响包括:食物里程运动通过影响人们的购买行为来压缩发展中国家农产品出口的空间;食物里程可能成为一种新的非关税壁垒，抵制来自其它国家的同类进口产品。［44］

总结而言，国内对食物里程的研究成果少，并且只对食物里程的价值、争议及影响进行描述分析，缺乏系统性、深入性和全面性。在研究内容、方法与视角等方面无法跟上国外相关研究的步伐，因此需要加大相关研究的力度，与国际研究接轨。

4 研究总结与展望

食物里程引发世界各国政府、食品贸易商、广大消费者和环保主义者广泛关注的同时，也成为相关学者研究的热点并取得丰硕的研究成果，在食物里程的概念、计算方法、价值与争议、对消费者及国际贸易的影响等方面都进行深入的探讨。综合相关研究成果，笔者认为食物里程可从以下方面进行更深入的研究:

食物里程概念的界定。目前学者普遍认为食物里程是缺乏科学依据和不够严谨的概念、是不科学、不严谨的农产品碳足迹和环境可持续性指标，并且对广大消费者存在误导的作用，带有明显的新贸易保护主义色彩进而成为一种新的非关税壁垒。因此要给食物里程一个科学、界定清晰的定义，并采用科学方法评估食物里程中的碳排放量，在确定食品全生命周期的碳排放量的基础上，向消费者提供全面、准确的产品碳足迹信息。

食物里程的科学利用。在概念界定清晰的基础上，食物里程本身还是存在局限性，相关研究都表明食物里程存在争议，从食品生产、流通和消费全生命周期的碳排放来考虑，购买和消费“食物里程”短的产品不一定能够降低对环境的负面影响。因此业界、政府和研究人员需冷静思考和深入研究其它更加科学、合理的方法来衡量食物生产与运输流通等整个生命周期过程的碳排放及其它对环境的负面影响。

食物里程对贸易出口国的影响。中国与许多发展中国家一样，每年出口大量食品，显然食物里程如果成为一种新型的非关税壁垒，必将对我国的食品出口产生较大影响，而目前我国在食物里程相关领域的研究还处于起步阶段。因此有必要加大对食物里程的研究力度，向新西兰等食品出口国学习，找到令人信服的证据以减少食物里程热潮对我国食品出口的影响。

References)

［1］Adams P．Food to Go［EB/OL］．http://www．abc．net．au/landline/content/2008/s2426086．htm，2008．

［2］Iles A．Learning in Sustainable Agriculture:Food Miles and Missing Objects［J］．Environmental Values，2005，(14):163-183．

［3］Raven H，Lang T．Off Our Trolleys?Food Retailing and the Hypermarket Economy［R］．IPPR，London．1995．

［4］Subak S．Global Environmental Costs of Beef Production ［J］．Ecological Economics，1999，(30):79-91．

［5］Conway G，Pretty J．Unwelcome Harvest:Agriculture and Pollution［M］．London:Earthscan，1991．

［6］Leach G．Energy and Food Production［R］．London:IPC Science and Technology Press，Guildford and IIED，1976．

［7］Lang T，Heasman M．Food Wars．Earthscan［M］，London:2004．

［8］Winter M．Geographies of Food:Agro-Food Geographies-Food，Nature，Farmers and Agency［J］．Progress in Human Geography，2005，(29):609 －617．

［9］Jones A．Eating Oil．Food Supply in a Changing Climate［R］．London:Sustain，2001．

［10］Pirog R，van P，Enshayan K，Cook E．Food，Fuel and Freeways．Leopold Center for Sustainable Agriculture［M］．Ames．:Iowa State University，2001．

［11］Lindsay Hogan and Sally Thorpe．Issues in Food Miles and Carbon Labelling［R］．ABARE Research Report，2009，(11)．

［12］DEFRA．The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development［R］．DEFRA Report．statistics．defra．gov．uk/esg/reports/foodmiles/default．asp，London．2005．

［13］DEFRA．Food Industry Sustainability Strategy［M］．London:HMSO，2006．

［14］AEA Technology．The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development［R］．London．:Report to Defra，HMSO，2005．

［15］Mason R，Simons D，Peckham C，Wakeman T．Life Cycle Modelling CO2Emissions for Lettuce，Apples and Cherries［R］．UK:Department for Transport，2002．

［16］周培勤．欧美饮食新文化:“食物里程”［J］．环境保护，2010，(7):70 －71．［Zhou PeiQin．A New Diet Culture in the Europe:‘food miles’．Environment Protection，2010，(7):70 －71．］

［17］David C，Mark H，Michael W．Local Food，Food Miles and Carbon Emissions:A Comparison of Farm Shop and Mass Distribution Approaches［J］．Food Policy，2009，(34):150 －155．

［18］Matthews H Scott，Weber，Christopher，Hendrickson，Chris T．Estimating Carbon Footprints with Input-Output Models［C］．International Input Output Meeting on Managing the Environment，2008:9－11．

［19］洪钢．生命周期分析法:环境评估的有效工具［J］．能源工程．1999，(3):21 －23．［Hong Gang．LCA:an Effective Environment Assessment Tool［J］．Energy Engineering，1999，(3):21 －23．］

［20］Hertwich E．Life Cycle Approaches to Sustainable Consumption:A Critical Review［J］．Environmental Science and Technology，2005，(39):4673－4684．

［21］Carlsson A，Ekstrom M，Shanahan H．Food and Life Cycle Energy Inputs:Consequences of Diet and Ways to Increase Efficiency［J］．Ecological Economics，2003，(44):293 －307．

［22］Brentrup F，Kusters J，Kuhlmann H，Lammel J．Environmental Impact Assessment of Agricultural Production Systems Using the Life Cycle Assessment Methodology:Theoretical Concept of a LCA Method Tailored To Crop Production［J］．European Journal of Agronomy，2004，(20):247－264．

［23］Pretty J N，Ball A S，Lang T，Morison J I L．Farm Costs and Food Miles:An Assessment of the Full Cost of the UK Weekly Food Basket［J］．Food Policy，2005，(30):1 －19．

［24］Saunders C，Barber A，Taylor G．Food Miles-Comparative Energy/Emissions Performance of New Zealand’s Agriculture Industry［M］．Lincoln University，2006．

［25］耿涌，董会娟，郗凤明，等．应对气候变化的碳足迹研究综述［J］．中国人口·资源与环境，2010，20(10):7－12．［Geng Yong，Dong HuiJuan，et al．A Review of the Research on Carbon Footprint Responding to Climate Change． China Population，Resources and Environment，2010，20(10):7 －12．］

［26］Heijungs R，Suh S．Reformulation of Matrix-based LCI:From Product Balance to Process Balance［J］．Journal of Cleaner Production，2006，14(1):47－51．

［27］Suh S．Input-output and Hybrid Life Cycle Assessment［J］．The International Journal of Life Cycle Assessment，2003，8(5):257 －257．

［28］Sauders C，Andrew B，Greg T．Food Mile-Comparative Energy/Emissions Performance of New Zealand’s Agriculture Industry［M］．Lincoln University，2006．

［29］Lindsay H，Sally T．Issues in Food Miles and Carbon Labeling［R］．ABARE Research Report，2009，(9)．

［30］Murdoch J， Marsden T， BanksJ． Quality， Nature， and Embeddedness:Some Theoretical Considerations in the Context of the Food Sector［J］．Economic Geography，2000，(76):107 －125．

［31］Winter M Embeddedness．The New Food Economy and Defensive Localism［J］．Journal of Rural Studies，2003，(19):23 －32．

［32］Sage C．Social Embeddedness and Relations of Regard:Alternative Good Food Networks in South West Ireland［J］．Journal of Rural Studies，2003，(19):47 －60．

［33］Morris C，Buller H．The Local Food Sector:A Preliminary Assessment of Its Form and Impact in Gloucestershire［J］．British Food Journal，2003，(105)559 －566．

［34］Cowell S，Parkinson S．Localisation of UK Food Production:An Analysis Using Land Area and Energy asIndicators［J］．Agriculture，Ecosystems and Environment，2003，(94):221 －236．

［35］Sirieix L，Grolleau G，Schaer B．Do Consumers Care About Food Miles?An Empirical Analysis in France［J］．International Journal of Consumer Studies，2008，(32):508－515．

［36］Weatherell C，Tregear A，Allinson J．In Search of the Concerned Consumer:UK Public Perceptions of Food，Farming and Buying Local［J］．Journal of Rural Studies，2003，(19):233 －244．

［37］Kemp K，Insch A，Holdsworth D K，et al．Food Miles:Do UK Consumers Actually Care?［J］．Food Policy，2010，(35):504 －513．

［38］Heyes J，Smith A．Could’ Food Miles’ Become a Non-tariff Barrier?［C］．ISHS Acta Horticulturae 768:XXVII International Horticultural Congress，2006．

［39］Wilson，T．The Food Miles Fallacy［J］．Institute of Public Affairs Review，2007，(59):41 －44．

［40］Ballingall J，Winchester N．Miles and More:A Quantitative Assessment of the‘Food Miles’Movement［C］．Paper Presented at the 11th AnnualConference on GlobalEconomicAnalysis:Helsinki，2008，(10)．

［41］Winchester N．Distance Isn’T Dead:An Empirical Evaluation of Food Miles-Based Preference Changes［R］．East Asian Bureau of Economic Research in its series Trade，Working Papers with Number 2009:2149．

［42］Edwards-Jones G，Plassmann K，York E H，et al．Vulnerability of Exporting Nations to the Development of a Carbon Label in the United Kingdom［J］．Environmental Science and Policy，2009，(12):479－490．

［43］帅传敏，吕婕，陈艳．食物里程和碳标签对世界农产品贸易影响的初探［J］．国际商务论坛，2011，(2):39－41．［Shuai Chuanmin，Lv Jie，Chen Yan．A Study in the Influence of Food Miles and Carbon Labeling on the World Trade of Agricultural Products［J］．International Business Forum，2011，(2):39 －41．］

［44］曲如晓，李凯杰．国际贸易中的“食物里程”［J］．国际经济合作，2011，(8):31 －34．［Qu Ruxiao，Li Kaijie．Food mile in the International Trade．International Economics Cooperation，2011，(8):31 － 34．］

Review of the Research on Food Miles Under Environmental Protection

LU Ling-xiao1，2LI Tai-ping3WU Li-fen3
(1．Insititute of China Rural Development，Nanjing Agricultural University，Nanjing Jiangsu 210095，China;2．Post Doctoral Laboratory of Applied Economics，Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210093，China;3．College of Economics and Management，Nanjing Agricultural University，Nanjing Jiangsu 210095，China)

With global environment becoming a pressing issue，the food miles debate rapidly morphed into the sustainable development debate．What is the relationship between food and environment?The energy and carbon emission in the food supply chain attracts wide concerns．The“food mile”concept is based on the rather simplistic notion that the further food travels between farm and plate，the greater must be its negative environmental impact．This concept got much attention from the government of each country，food traders，consumers，environmentalists and researchers．This paper tended to start from the connotation of food miles，systematically described the formation and development of the concept，and introduced two measuring methods of food miles:the IO-LCA and the energy use in supply chain．It then introduces three major standards concerning with carbon emission in food mile:1PAS 2050，UNFCCC/CDM and ISO/CD 14067．It summarized three research areas for food miles:the production behavior，the consumption behavior and international trade．It proposed that the future research should focus on properly define the concept of food mile，use this concept to pilot the food supply and prevent food miles to be the new international trade barriers．

environmental protection;food mile;counting methods;standards;research area

F205

A

1002－2104(2012)03－0150－07

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．03．025

2011－10－19

卢凌霄，博士，助理研究员，主要研究方向为食品与资源经济。

国家自然科学基金(编号:71103086/G0305);教育部人文社会科学研究青年(编号:10YJC630167);中央高校基本科研业务费专项资金(编号:KYZ201009);江苏省教育厅2010年度高校哲学社会科学研究基金(编号:2010SJD630062);南京农业大学人文社会科学研究基金(编号:SK09024)资助。

(编辑:温武军)