私自出售租赁客车的行为定性

文◎邓志宏 曹兴邦

［案情］A某与酒泉的B公司签订了《车辆租用协议》，租用该公司一辆价值4.4万元的大客车，后因发生交通事故，租赁大客车损毁，A某在未征得B公司同意情况下私自将租赁客车出售，后A某和B公司经理商量解决办法，B公司不相信上述事实，未能达成一致意见，致租赁车损失一直未赔偿，B公司遂以A某诈骗B公司财物向公安机关报案要求查处。

本文争议焦点，行为人的行为是否构成犯罪。

[速解]本文认为，行为人不构成犯罪。

本案中定性的关键是看行为人是否具有非法占有的主观故意。其一，本案行为人主观上无非法占有的故意。卷内有关证据证实A某之所以将租赁车卖掉，是因为发生了车祸，车碰坏了，不能正常运行，不得已才将碰坏的车卖了，事后A某和B公司经理商量解决办法，一直没有达成一致意见，导致案发前租赁车损失一直未赔偿。本案在审查批捕期间，经检察机关建议，公安机关补查核实相关证据，进一步映证了上述案件事实。A某虽在卖车时事前未征得B公司同意，但事后A某和B公司经理商量解决办法，B公司不相信A某讲的事实，未能达成赔偿协议。从本案事实看，因A某主观上没有非法占有的故意，不符合侵占罪和诈骗罪必须具备 “非法占有”故意的主观方面的构成要件，故不能认定为侵占罪和诈骗罪；

其二，从客观方面分析，A某的行为既不存在将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物据为己有，拒不退还的事实，也不存在使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取财物的行为。客观方面也不符合侵占罪与合同诈骗罪的构成要件，不能以侵占罪与合同诈骗罪定罪处理。总之，纵观全案事实分析，此案既不能以侵占罪定性，也不能以合同诈骗罪定性，A某的行为是一种民事侵权行为，即民事债权债务关系，属民法调整范围，应对A某作不批准逮捕决定，建议公安机关对本案作撤案处理，由公安机关通知B公司以民事案件向人民法院起诉处理。