发挥审稿人作用提高科技期刊质量

2012-01-27郭焕芳邓颖岳瑞郑爱莲

中国科技信息 2012年10期

关键词：审稿人科技期刊稿件

郭焕芳邓颖岳瑞郑爱莲

《药学学报》编辑部，北京 100050

发挥审稿人作用提高科技期刊质量

郭焕芳邓颖岳瑞郑爱莲

《药学学报》编辑部，北京 100050

审稿人的审稿质量对于保证科技期刊学术质量起着最为重要的作用。本文通过对审稿人的选择、影响审稿人审稿质量的因素及提高审稿质量的措施等的论述，探讨如何加强审稿专家队伍建设，提高审稿质量，从而促进科技期刊学术质量的提高。

科技期刊；审稿人；编辑

科技期刊的学术水平决定了期刊的生命力。影响科技期刊学术水平的因素是多方面的，但稿件质量位居第一位。严格的审稿是提高稿件质量的重要因素之一，因此建立一支学术水平高、热爱期刊事业的审稿人队伍是保证期刊学术质量的基础。审稿人是指从事稿件审读、评价并对需要修改稿件提出修改要求和建议的人员，其审稿意见是科技期刊主编和编辑录用稿件的重要参考依据，是保证科技期刊质量的重要环节和编辑加工的前提，也是编辑工作的中心环节。审稿人的审稿意见是否客观、公正和是否能为主编、编辑取舍论文提供建设性意见，对科技期刊提高整体学术质量具有十分重要的意义。目前，科技期刊的审稿主要采用“责任编辑初审、审稿人复审、主编终审”的三级审稿制。“三审制”中的“审稿人复审”，是科技期刊稿件审核过程中的关键环节，审稿人的审稿质量对于保证稿件质量起着最为重要的作用。本文从审稿人的选择、影响审稿人审稿质量因素及提高审稿质量的措施等几方面进行阐述。

1 审稿人的选择

1.1 审稿人应具备的条件

合格的审稿人应具有深厚的学术功底和扎实的专业知识，熟知所研究领域的现状和发展趋势，能把握所研究领域的前沿动态，对论文的学术水平能进行准确的评价。除此之外，热心科技期刊工作、具有高尚的科学道德、可以把握稿件的政治导向与思想导向、重视每一篇稿件的审读等都是一名合格审稿人必备的条件。

1.2 审稿人的选择途径[1-5]

审稿人的审稿意见一般是编辑部决定稿件是否录用的重要依据，有时甚至是决定性依据。为了不让好的稿件因审稿人的“误判”而失去发表机会，也不让差的稿件因“误判”而得以发表，选择合适的审稿人就显得非常重要。审稿人的选择应从学术造诣、工作作风、道德品质等多方面综合考虑。但选择审稿人时，不一定必须选择最有名的专家，选择适合的专家更重要，这样不仅可以避免有名的专家由于社会和科研工作的繁忙而带来的审稿延迟，甚至敷衍，而且也可能由于稿件引不起知名专家的兴趣而造成审稿时滞的延长。虽然目前大多科技期刊有自己的审稿专家数据库，但因为科学技术的迅猛发展，如过分依赖数据库中的成员，有时候在选择审稿人时就会感到困惑。能否快速、准确地找到合格的审稿人，反映了一个科技编辑的业务能力。审稿人的选择可以从下列几条途径进行：

（1）从本刊的编委会成员中选择。编委会成员一般为各学科的学术带头人、知名专家学者，他们都是活跃在科研一线的科技中坚力量，对学科前沿有着较深的了解，因此编委队伍一般是审稿专家队伍的核心力量。

（2）编委推荐。编委对其所在的专业的人员的研究情况比较了解，因此编委推荐的审稿人一般符合“小同行”的要求。“小同行”专家的审稿意见一般恰当充分，而且审稿速度快。

（3）从本刊及相关的高水平的学术期刊上的作者中发现。近期发表文章的作者是距离相关研究最近的科研人员，他们对该专业的研究现状和进展了解的较为透彻，从他们中寻找合适的审稿人也是一条重要的途径。

（4）从学术会议上发现。学术会议是专家聚集的地方，通过会议了解专家的研究方向，从中可以选择到合适的审稿人。

（5）从相关单位网站上去寻找。无论是国内还是国外，目前各大学和研究机构都建立了较为完善的网络系统。这些大学和研究机构的网站上会对本单位的重点实验室、院士、长江学者、知名教授、研究员和学术带头人的研究方向和研究成果进行介绍，大多网站上还会有学者的学习经历、获得奖项和已发表的文献。并且专家的信息不断更新，从这些信息中可以找到专家最新的研究兴趣，从而找到准确的审稿人。

（6）从网络上查找。除了从相关研究单位网站上选择审稿人外，从其他不同网络途径选择审稿人也是一种重要的方法。比如通过国家自然科学基金网可由批准号、项目名称、项目负责人、单位名称、申请代码、资助类别、项目主题词、批准年度等查得相关领域的基金项目，这些项目都是经过严格的审批程序获得的。项目获得者不仅需要具备深厚的专业理论知识，而且对本研究领域的现状和发展趋势亦较为了解，因此是科技期刊审稿专家的重要人选。另外期刊网站比如同方、万方等数据提供商可提供较为全面的搜索查询，不但可以查询到有关专业的审稿人，还可对审稿人近年发表论文的情况进行了解，从而确保了审稿人是活跃在科研第一线和目前的研究方向，保证了审稿的质量。随着科技的快速发展，新的交叉学科不断涌现，一两个专家很难对新学科的研究成果做出判断，在当今Web2.0年代，可以把稿件放在网站上，由相关专业的专家进行评阅，不同的专家从不同的角度对文章发表看法，甚至专家之间还可以相互交流、讨论、辩论，最后专业编辑根据稿件审阅的结果（编辑部可以自行制定一个比例，比如60%的专家认为可以发表就发表）决定稿件的取舍。

（7）从参考文献中发现。对一些边缘学科和交叉学科，有时很难从现有专家库中找出合适的审稿人，这时候通过文后参考文献来选择审稿人也是一条有效途径。一般情况下，文章引用的文献是与学科研究方向相同或相近的文献，从中选择最近期的文献，对作者进行检索，了解其近期科研状况和发表论文情况，从中选择有效的审稿人。这种方式应避免选择和论文作者同实验室的人员作为审稿人。

（8）从作者提供的审稿人选择。编辑部大多允许作者投稿时推荐审稿人，但对作者推荐的审稿人使用时要慎重。编辑要先对这些审稿人的研究领域、发表论文的情况等作深入了解，特别是要关注推荐的审稿人的研究领域与所投稿件研究方向的相关性。推荐的审稿人如果和作者是一个单位的，为了稿件评价的公正性，尽量不采用。另外，推荐的审稿人如果从文献库中搜索不到这个专家在本研究领域的研究情况和发表的文章，一般也不宜采用。

（9）同类期刊编辑部加强交流，实现资源共享。大多数期刊都有自己的审稿人数据库，如果能实现资源共享，将是选择审稿人的一条非常有效的途径。

除了上述几条选择审稿人的途径外，将经上述途径得到的审稿人纳入审稿人数据库，使本刊的数据库不断壮大、完善，不仅便于今后审稿人的选择，而且对于组稿、约稿等也是一个宝贵资源。

2 影响科技期刊审稿人审稿质量的因素[6-8]

审稿工作是一项依赖于具体行为人的复杂的工作，不可避免地会受到各种因素的影响，从而影响科技期刊审稿人的审稿质量。影响审稿人审稿质量的主要因素有下列几个方面：

（1）稿件本身质量。课题设计是否合理、科研方法的选择是否恰当以及行文是否流畅，都会不同程度的影响审稿人对稿件质量的评判。审稿人拿到的稿件如果研究水平较高，对其研究可能有帮助或启发，审稿人就会认真对待，给出高质量的审稿意见。但如果拿到的稿件科研水平低下或写作水平较低，这会直接影响审稿人的心理状态，从而影响审稿质量。

（2）稿件与审稿人专业接近程度。编辑部所送稿件与审稿人专业接近程度也会不同程度的影响审稿人审稿质量。选择合适的审稿人是提高审稿质量的关键，编辑所送稿件与审稿人专业对口，正好是“小同行”，其对稿件的评价则会更符合客观实际，所提意见也能让作者信服，审稿意见的质量就高；如是“大同行”，其意见就可能似是而非，对稿件的修改没有太大的参考价值，有些意见也不能令作者信服；如专业差距较大，负责任的审稿人会以专业不对口，将稿件退回编辑部或推荐其他对口的同行专家审稿，这会使审稿周期延长，如是不太负责任的审稿人，则会寥寥几句不痛不痒的意见，对稿件取舍没有任何参考价值，这样的审稿意见也就谈不上质量的高低。

（3）审稿人的素质。审稿人的素质是影响审稿人审稿质量的主要因素。扎实的专业知识、严谨的工作作风、高尚的道德情操等直接影响着审稿质量。当今社会科技发展十分迅速，各种学科相互间也在不断地融合、渗透，交叉学科不断涌现，这就需要审稿人具有扎实的专业知识，熟知所研究领域的现状和发展趋势，能把握所研究领域的前沿动态，才能对论文的学术水平进行准确的评价。有责任心的审稿人能仔细研读文章、查询资料，给出质量高的审稿意见。另外，审稿人经常会遇到关系密切的人的稿件，这时人情很可能会对客观公正的评价稿件带来影响，因此审稿人应尽可能提出回避，避免审稿意见出现偏颇。“关系稿”是令许多审稿人头痛的难题之一，也是能体现审稿人高尚道德情操的重要方面，合格的审稿人应坚持学术面前人人平等，无论作者是谁，均应一视同仁，根据质量决定取舍。不能因为这篇稿件的通讯作者是院士，是大人物，就对其网开一面，甚至违心撰写审稿意见。利益冲突有时也会影响审稿人的审稿质量，有时审稿人正在从事与所审稿件内容相同领域的研究，与所审稿件存在利益关系，这会影响到审稿人对稿件的正确评价。甚至有的审稿人会把稿件压下来或给出的审稿意见几乎是无法修改完成的或需要较长时间才能完成审稿要求，而审稿人在这个时间内抢先把类似的研究成果发表了，这样的案例在国内有，在国外也有，甚至国外一些大刊的审稿人中也有。

（4）审稿人的审稿心理。有的审稿人仅仅把是某某期刊的审稿人作为一种荣誉，有这种心理的审稿人一般给出的审稿意见质量不会太高，很可能是应付，不会花费较大的精力去对稿件做深入研究，做出客观评价。

（5）其他因素。除了上述几种主要因素外，审稿期限、审稿标准、编排规范、审稿单的格式等对审稿质量也会有不同程度的影响。许多审稿人担任很多期刊的编委或审稿人，审稿任务繁重，有时还担任着各种各样的职务，若审稿期限过短，有的审稿人为了完成任务，会草草了事，经常见到审稿意见就四个字“建议发表”的审稿单，而没有详细的理由，这样的审稿意见对是否选用该稿件没有参考价值。编辑部如果给审稿人提供明确的审稿标准或审稿人对期刊的审稿标准、编排规则非常熟悉，会对审稿人的审稿带来帮助，有助于提供高质量的符合期刊要求的审稿意见。

3 提高科技期刊审稿人审稿质量的措施

为了获得高质量的审稿意见，编辑部应为审稿人创造良好的工作气氛，可以在以下几方面做工作：

（1）加强初审[9]。专业编辑一般都具有较深的研究背景，除了对文稿的内容、形式审查外，还要对选题是否新颖，实验设计是否科学、合理，语言表达是否通顺，有无新的学术观点等进行细致的审查，以确定是否需要请专家评审。对写作不认真，行文不规范，没有新观点、新方法、新技术的论文，要予以退稿。对观点较新但写作较差的论文或实验不完善的论文，退作者修改合格后再请专家审查。对审稿人来说，审阅质量较差的稿件是一件非常痛苦的事情，费时费心。如果编辑部总是给审稿人质量差的稿件审阅，会给审稿人留下编辑部工作不认真、期刊学术质量要求低的印象，甚至会使审稿人觉得编辑对其不尊重，从而对送审稿件的期刊产生反感，并逐渐失去继续审稿的兴趣。因此，为了减轻审稿人负担，必须加大编辑初审力度，提高稿件送审质量。

（2）控制专家审稿数量。审稿人一般都担负着很多期刊的审稿任务，且还要进行科研、管理等繁重的工作，因此对每位审稿人每年的审稿数量需要控制，以保证其有足够的时间审稿。药学学报根据审稿专家的建议，目前一般每位审稿人年审稿量不超过6篇。

（3）编辑部提供给审稿人的审稿单、审稿标准、编排规范等要不断调整和修订，使其适应不断变化的审稿需求[6]。比如一定要根据自己期刊的实际情况制订审稿标准，并明确提供给审稿人，使其在审稿中做到心中有数，知道什么样的研究论文适合在这本期刊上发表，对获得准确的审稿意见有利。审稿标准、编排规范等可通过对审稿人的培训使审稿人了解。也有不少期刊制定了“审稿须知”并发表在期刊的网站上，供审稿人参考。

（4）建立审稿质量评价机制，对审稿人实施动态管理[1]。建立由作者、编辑、读者共同参与的评价机制，以监督审稿人评审稿件，避免因审稿人素质不高对稿件误判。将责任心强、审稿意见质量好、效率高的专家，作为本刊的核心审稿人，甚至选入编委的候选队伍。对于审稿质量差的审稿人从审稿人数据库中及时删除，以保证审稿质量。对于审稿认真的年轻学者，可通过审稿人培训提高审稿人的综合素质。

（5）直接与专家对话[9]。与专家直接联系，了解专家的研究方向及现实情况，可以减少送稿的专业偏差或因专家出差、出国导致的审稿延误。特别是第一次邀请审稿人审稿时，最好与审稿人进行电话联系，并将待审稿件与审稿人进行交流，在得到审稿人首肯后，再发稿件给审稿人审稿，可以起到事半功倍的作用。

（6）奖励、感谢。大部分科技期刊的审稿几乎是没有报酬的，全凭审稿人的无私奉献，因此不同期刊采取不同措施对审稿人予以感谢。比如每年最后一期刊登本年度的审稿人名单，以示对审稿人的表彰和感谢。评选优秀审稿人给予表彰和奖励、年底拜访审稿人并给予小纪念品等措施都是为了表示对审稿人工作的认可和肯定，鼓励更多的人为此付出辛苦的工作。

（7）坚持审稿回避原则，最大限度避免利益冲突对审稿人审稿质量的影响。