创伤重度程度评分法在老年创伤患者急诊救治中的应用

林 翔 魏 蔚 (昆明医学院第一附属医院急诊创伤外科，云南 昆明 650032)

老年人易发生创伤意外，应用创伤评分方法对老年创伤患者进行初期评分，然后进行相应的急诊急救处理，能够使老年创伤患者的预后达到十分满意的效果。创伤重度程度评分(TRISS)能够比较准确地反映老年创伤患者的损伤程度，其特异性和敏感性均优于以前的创伤严重程度评分(ISS)和创伤记分(TS)。本文探讨TRISS在老年创伤患者急诊救治中的应用。

1 临床资料

1.1 临床资料 选取2009年1月至2011年4月于昆明医学院第一附属医院进行急诊救治的132例老年创伤患者为研究对象，其中男78例，女 54例。年龄55～94〔平均(67.9±11.4)〕岁，损伤部位共472处，其中颅脑74例、骨盆9例、胸部23例、肢体48例、腹部11例、脊柱11例。

1.2 方法 TRISS具体方:把医生判定的临床资料进行量化处理，伤员存活概率(Ps)=1/〔1+e(自然对数之底)-b〕，式中b=b0+bl(RTS)+b2(ISS)+b3(Age)。b0～b3为生理、解剖和年龄权重系数，以便取值于严重创伤结局研究(MTOS)的较新结果。RTS=0.936 8×G(格拉斯哥昏迷评分)+0.732 6×S(收缩压)+0.290 8×R(呼吸频率)，其中G、S、R分别从RTS的分值与指标表中查得〔1，2〕;ISS是以简单损伤分级为依据，从体表、腹部、头颈、胸部、面部、四肢这6个部位分区中取3个分区的最大简明损伤定级标准(AIS)值，取3个最大AIS的平方和为 ISS〔3〕;Age为年龄系数，≥55 岁者为 1，＜55 岁者为 0〔4〕。根据Ps值划分不同阶段，比较不同阶段的创伤老年患者的死亡例数、死亡率。

1.3 评价标准 死亡标准为脑死亡，是包括脑干在内的全脑机能丧失的不可逆转的状态。患者主要表现为脑干反射全部消失，深昏迷，无自主呼吸(呼吸暂停试验阳性，靠呼吸机维持)，经颅脑多普勒超声检查呈脑死亡图形，脑电图平直，且观察12 h没有变化。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件进行分析，计量资料进行t检验，计数资料进行χ2检验。

1.5 结果 Ps值0.00～0.29者24例，死亡19例，死亡率79.1%;Ps值 0.30～0.49者 37例，死亡 20例，死亡率54.05%;Ps值 0.50～0.79者 46例，死亡 6例，死亡率13.04%;Ps值0.80～0.99者25例，死亡1例，死亡率4.00%。可见，Ps值0.00～0.29者死亡率最高，与其他组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2 讨论

老年创伤患者由于生理功能的退化，一般创伤都比较重，预后较差，而且死亡率极高。老年人多有心血管疾病，并且都比较复杂;老年人大多有骨质疏松等退行性疾病，而且三分之一有十分严重的矿物质丢失现象，引起脊椎骨折的危险性相对增高，老年男性和女性绝经期后的骨质疏松一般都是渐进性的，病程相对较长，且十分容易导致伤残。绝大多数髋部骨折的老年病人，既往都会有不同程度的骨质疏松。进行性骨质疏松是老年人发生创伤后导致骨折的最主要因素，使老年创伤患者的死亡率和伤残率均明显增加。由于弹性蛋白的丢失，老年人肺组织的弹性逐渐缩小，肺泡明显扩张;而且老年人胶原组成发生变化，从而引起胶原亚单位之间的交叉连接数目不断增多，最终使肺组织的刚硬度逐渐增高，气体交换和肺顺应性明显降低。

老年创伤患者的并发症很多，由于老年人反应相对迟钝，临床上容易出现漏诊和误诊。本文应用TRISS，能够很好地对老年创伤患者的创伤程度及疾病的发展进行判断。早期传统诊断主要是凭借医生的临床经验来评价创伤的严重度，分类标准不一，治疗结果无可比性。目前最常用的是由Boyd等〔2〕于1987年提出的TRISS法，包括了解剖、生理、伤类和年龄等因素，具有较好的预测价值，临床资料量比值的权重处理及数学模型的运算临床资料来源于严重创伤结局研究(MTOS)〔5〕。

国外医院应用TRISS法对创伤救治质量的评估已有十多年历史，但国内才刚刚起步。要使我国对创伤救治的评估水平不断提高，应该不断应用国际评估方法。创伤结局与院前复苏效果、创伤的严重程度、院内手术方式与时机的选择和后续不断的支持治疗等密切相关，合理的创伤救治模式会对老年创伤的救治水平产生十分重要的影响〔5〕。创伤院前急救、创伤院内救治和创伤重症监护治疗三个环节密不可分、相辅相成。有条件的地区应该创建流动便携式重症监护，在对老年创伤患者进行快速分类的同时，更能对老年创伤危重患者进行快速、积极、有效的救治。认为用TRISS指导急诊救治，判定患者伤情，能够提高创伤的救治水平，值得推广。

1 朱佩芳.TRISS在创伤救治质量评估中的应用及其研究进展〔J〕.中华创伤杂志，1997;13(2):124-7.

2 Boyd CR，Tolson MA，Copes WS，et al.Evaluating trauma care:the TRISS method.Trauma score and the injury severity score〔J〕.J Trauma，1987;27(4):370-8.

3 陈维庭.医院内创伤严重度评分法——AIS-ISS法〔J〕.中华创伤杂志，1994;10(1):44-6.

4 Champion HR，Sacco WJ，Copes WS，et al.A new characterization of injury severity〔J〕.J Trauma，1990;30(5):539-45.

5 Nathens AB，Brunet FP，Maier RV.Development of trauma systems and effect on outcomes after injury〔J〕.Lancet，2004;363(943):1794-801.