超声刀在腹腔镜下子宫全切术中的应用

刘永芳， 罗贤敏，陈建明

1 资料和方法

1.1 临床资料 2009年11月至2011年10月，连云港圣安医院妇科共收治拟行腹腔镜手术的子宫肌瘤患者89例，年龄45～68岁，平均年龄53岁。浆膜下或肌壁间混合型肌瘤42例，肌壁间肌瘤31例，浆膜下肌瘤14例，阔韧带肌瘤2例。单发肌瘤43例，多发肌瘤46例(最多为6个)。依据随机分组原则分为超声刀腹腔镜组(研究组)46例，单纯腹腔镜组(对照组)43例。两组临床资料差异无统计学意义，具有可比性(均P＞0.05)。

1.2 手术方法 患者全部行气管插管全麻，取膀胱截石位，穿刺套管方法同常规。研究组将超声刀、抓钳等分别从穿刺套管置入腹腔内，用超声刀分离病灶周围组织，直至将病灶完全游离切除，并用超声刀对切口邻近血管作适当的凝血处理。对照组应用单极、双极等电器械进行手术操作。

1.3 观测指标 分别对两组手术的以下数据进行记录。(1)手术时间:从切开皮肤到缝合切口结束的时间;(2)术中出血量:为吸引瓶中及使用纱布前、后重量之差值的总和;(3)手术并发症:包括术后恶心、呕吐及术后发热例数;(4)术后排气时间;(5)术后住院天数。

1.4 统计学处理 数据分析采用SPSS 19.0软件，计量资料采用t检验，计数资料用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

所有89例患者均顺利完成手术，无中转开腹。两组的术中出血量和手术时间见表1;两组术后48 h内出现恶心、呕吐及发热(以术后48 h测得体温为比较点，计算体温超过37.5℃)的具体例数见表2;两组患者术后排气时间和术后住院天数结果见表3。术后每2个月复查1次，内容包括症状、体征及B超情况。随访至今，两组(89例)患者术后均恢复良好。

表1 两组术中出血量、手术时间及引流情况的比较

表1 两组术中出血量、手术时间及引流情况的比较

△:与对照组比较，t=11.49、15.91，均 P ＜0.01。

_____组别____________例数 手术时间(min) 术中出血(mL)研究组 46 42.1±6.8△ 11.3±3.6△__________________对照组43__________59.5 ±7.5_____________________25.4_±4.8

表2 两组术后恶心呕吐及发热情况的比较(n)

表3 两组术后排气时间和术后住院天数的比较

表3 两组术后排气时间和术后住院天数的比较

△:与对照组比较，t=3.77、5.02，均 P ＜0.01。

___组别__________例数_____术后排气时间(h) 术后住院天数(天)研究组 46 25.5±5.0△ 4.2±1.2△______________43______29.4_±4.9_5.5_±1.4对照组______________________________________________

3 讨论

随着腔镜技术的进一步发展，国内越来越多的临床机构开始将超声刀应用于妇科手术中。超声刀的工作原理是将电能转换为机械能，通过产生55.5 kHz的高频震荡，使蛋白质的氢键断裂，组织内的蛋白多糖和胶原纤维变性后可与细胞内和组织间液混合形成凝块，进而封闭血管。超声刀被认为是解剖组织和直径达3 mm小血管的安全器械，延长操作时间也可闭合较大血管。术中应用超声刀的优点有:(1)工作温度低，一般在50℃ ～100℃，对周围组织影响小，减少手术并发症的发生。(2)止血效果好，创面渗血少，使手术在一个几乎无血的环境中进行，便于进行精细操作，减少重要结构损伤［3］。可凝闭直径3mm以下的血管，并可减少术中总体出血量。(3)操作时烟雾相对较少，利于保持视野清晰。(4)由于超声刀具有一次完成分离、止血、切割的功能，可减少器械更换，使手术时间缩短且更为简便。(5)超声刀无电流经过机体，术者和患者都不会被电击伤。本研究对超声刀腹腔镜手术和单纯腹腔镜手术的术中、术后情况进行对比分析，结果表明，超声刀应用于腹腔镜手术中具有手术时间更短、出血更少、术后并发症更少等优势，并可缩短住院天数，节省费用，更利于实行单病种的临床路径管理。

［1］朱丹阳.超声刀在腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中的应用(附135例分析)［J］.浙江临床医学，2005，7(8):803-804.

［2］耿可亭，吴东波，王存川，等.超声刀在妇科腹腔镜手术中的应用(附148例体会)［J］.中国内镜杂志，2004，10(5):100，103.

［3］Barczyński M，Konturek A，Cichoń S.Minimally invasive videoassisted thyreoidectomy(MIVAT)with and without use of harmonic scalpel——a randomized study［J］.Langenbecks Arch Surg，2008，393(5):647-654.