烤烟新品种黔西1号的选育及其特征特性

2012-01-17喻奇伟顾怀胜王玉川

中国烟草科学 2012年2期

喻奇伟，翟欣，顾怀胜，王玉川，赵玉，陈雪

（贵州省烟草公司毕节地区公司，贵州毕节 551700）

品种是农业生产的第一要素，通过不断更新品种适应不断变化的生产需求是实现最佳农业效益的重要途径[1]。烟叶是烟草行业发展的基础，品种是烟叶生产的基础[2]，优良品种是烤烟增产增质增收较为经济有效的措施[3]，在改善烟叶质量、提高烟叶经济效益等方面发挥着不可替代的作用[4]。优质、抗病、丰产是育种工作者一直努力的方向[5]，但是，不同烤烟品种对不同生态区域有不同的适应性[6]，品种特性能否满足烟叶生产地区的气候条件对烟区存在起到决定作用[7]。较长一段时间，毕节地区烤烟种植主要为引进省外、国外烤烟品种，品种单一，加之外引品种对当地气候适应性较差，成为制约该区烟叶生产可持续发展的主要因素。为此，贵州省烟草公司毕节地区公司从20世纪90年代开始致力于优良烤烟新品种的选育工作，并且成功选育出具有地方特色，烟叶产质量高，易烘烤，工业可用性强的烤烟新品种黔西1号。

1 选育过程

黔西1号是贵州省烟草公司毕节地区公司于上世纪90年代末在种植烤烟品种K326的大田中发现自然变异株，经过多年系统选育而成的新品种。该品种于 2001—2004年进行株系、品系比较试验，2005—2006年参加贵州省烤烟品种区域试验，2006—2008年参加贵州省烤烟品种生产试验，2007年通过贵州省烟草品种审定委员会组织的田间评议，2008年通过贵州省烟草品种审定委员会组织的农业评审，2009年完成工业验证，2011年10月通过全国烟草品种审定委员会贵州审定小组审定，定名为黔西1号。

2 植物学性状和农艺特性

黔西1号株型呈塔形，打顶后呈筒形，田间生长整齐一致。移栽至中心花开放60 d，大田生育期127 d（表1），自然株高137.2 cm，打顶株高109.7 cm，自然叶数25.1片，有效叶数21.3片，腰叶长76.0 cm，腰叶宽27.7 cm，顶叶长60.8 cm，顶叶宽22.7 cm，茎围9.6 cm，节距4.8 cm，叶片着生均匀，叶色浅绿，叶型长椭圆，叶面较平，叶尖渐尖，叶耳大，花色粉红色。

黔西1号的打顶株高比K326高17.2 cm（表1），有效叶数多1片左右，茎围与K326相当，节距比K326长0.8 cm左右，腰叶和顶叶面积比K326大，大田生育期与K326相当。

表1 黔西1号主要植物学性状和农艺特状Table 1 The botanical and agronomic characters of Qianxi 1

3 主要经济性状

多年多点区域试验、生产试验结果表明（表2），黔西1号主要经济性状表现较好。平均产量、产值、均价、上等烟率、上中等烟率分别比对照K326增加3.22%、7.98%、6.01%、12.68%和1.36%。此说明黔西1号增产增值效果明显，有一定的推广应用价值。

4 烟叶质量状况

4.1 烟叶外观质量

省区试结果表明（表3），黔西1号初烤烟叶（9～13叶位）颜色绝大多数为橘黄和柠檬黄，成熟度好，叶片结构疏松，身份以中等至稍薄为主，油分以有为主，色度以强和中等为主，外观质量总体较好。

表3 黔西1号初烤烟叶外观质量Table 3 Appearance quality of cured leaves of Qianxi 1

4.2 烟叶化学成分

2006—2008年省生产试验结果显示（表4），黔西1号主要化学成分总体较协调。8～11叶位总糖、还原糖较K326略低；烟碱比K326低0.67个百分点；总氮、钾、氯与K326相当；蛋白质略低于K326；糖碱比、氮碱比高于K326。14～17叶位总糖、还原糖高于K326；烟碱比K326低0.93个百分点；总氮、钾、氯与K326相当；蛋白质较K326低；糖碱比、氮碱比高于 K326。总体来说，黔西 1号总糖、还原糖含量与 K326相当，烟碱含量较 K326低，总氮、钾、氯含量与K326相当，蛋白质含量较K326略高，糖碱比和氮碱比较K326高。这表明黔西1号各项化学成分指标适宜，符合卷烟工业企业需求，总体协调性略优于K326。

4.3 初烤烟叶感官质量

2005—2006年省区试和省生产试验结果表明（表5），黔西1号初烤烟叶香气质较好，香气量足，微有杂气和刺激性，余味尚纯净舒适，总体感官品质较好，略优于对照K326。

表4 黔西1号初烤烟叶主要化学成分含量Table 4 The major chemical component contents in cured leaves of Qianxi 1

表5 黔西1号初烤烟叶感官质量Table 5 Sensory quality of cured leaves of Qianxi 1

4.4 工业评价

中国烟草总公司郑州烟草研究院组织有关专家对 2008年省生产试验的烟叶样品进行了外观质量、物理特性、化学成分和吸食品质检测。

外观质量检测结果表明，黔西1号烟叶颜色正黄～金黄，成熟度为成熟，中部烟叶叶片结构疏松，上部烟叶疏松至尚疏松，烟叶身份中等至稍薄，油分多为有，色度以中等至强为主。与对照K326相比，黔西1号烟叶颜色略浅，成熟度相对较高，叶片结构较疏松，油分相对较多，色度较深，综合外观质量优于对照K326。

物理特性检测结果表明，黔西1号中部和上部烟叶综合评价分数分别为 83.11、84.50分，对照K326分别为83.28、81.52分。可见黔西1号中部烟叶物理特性与对照K326相当，上部烟叶物理特性优于对照K326。

化学成分检测结果表明，黔西1号中部叶总植物碱含量在 1.22%～1.86%，平均 1.62%，上部1.43%～1.99%，平均 1.79%；中部烟叶还原糖含量27.65%～31.02%，平均 29.52%，上部 30.00%～30.57%，平均 30.21%；中部烟叶钾含量 1.99%～2.43%，平均2.14%，上部1.34%～1.96%，平均1.71%；中部烟叶淀粉含量3.31%～6.00%，平均4.92%，上部3.69%～8.04%，平均6.07%。与对照K326相比，黔西1号中部烟叶总植物碱含量与对照相当、上部烟叶较低，总氮含量中部烟叶略高、上部与对照相当，还原糖、钾含量与对照相当，上部烟叶氮碱比、糖碱比、钾氯比高于对照 K326。黔西 1号中部和上部烟叶化学成分协调性评价分值分别为 65.25、62.89分，对照K326分别为58.78、70.55分。新品系黔西1 号中部烟叶化学成分协调性优于对照，上部烟叶化学成分协调性低于对照K326。

吸食品质评价结果表明，黔西1号烟叶烟气在贵州三产区均表现为中间香型。部分样品表现出指标均衡、有甜感的香气特征；部分表现出杂气重、香气量少的特征。香气质中等～中偏上；香气量尚足～较足；烟气浓度多为中等；杂气多为有；劲头多为中等；刺激性多为有；余味多为尚适、个别达到较尚适。与对照K326相比，烟叶烟气香型基本一致，中部和上部烟叶样品吸食品质各有2个产区优于对照、1个产区低于对照。吸食品质整体优于对照K326。

2008年全国烟草新品种工业评价认为，黔西1号烟叶外观质量优于对照 K326；中部烟叶物理特性与对照K326相当，上部烟叶物理特性优于对照K326；中部烟叶化学成分协调性优于对照，上部烟叶化学成分协调性低于对照；吸食品质整体优于对照K326。