无痛胃镜与常规胃镜检查效果的对比分析

李兴华 莫 善

(广西苍梧县人民医院消化内科，苍梧县 543100)

无痛胃镜与常规胃镜检查效果的对比分析

李兴华 莫 善

(广西苍梧县人民医院消化内科，苍梧县 543100)

目的比较无痛胃镜与常规胃镜检查的效果及优缺点。方法将拟行胃镜检查的272例患者按数字表法随机分为A组(无痛胃镜组)和B组(常规胃镜组)各136例，A组在静脉麻醉状态下进行胃镜检查，B组在清醒状态下进行胃镜检查。比较观察两组胃镜的检查效果、不良反应及患者满意度。结果A组胃、十二指肠疾病检出率、检查成功率均明显高于B组(P＜0.05);A组呛咳、恶心呕吐、躁动等不良反应发生率低于B组(P＜0.05);A组患者满意、较满意率高于 B组(P＜0.05)。结论常规胃镜诊疗经济、效果肯定，但不良反应发生率较高，患者要承受较大的痛苦;无痛胃镜诊疗安全、舒适、效果好，但价格较高，有一定的麻醉风险。随着社会的发展和人民生活水平的不断提高，具有安全、舒适、无痛苦、检查效果好、不良反应少优势的无痛胃镜诊疗技术，将是今后内镜诊疗的发展方向。

无痛胃镜;常规胃镜;不良反应

随着内镜诊断和治疗的发展，胃镜技术已成为当前上消化道疾病诊断和治疗最常用与可靠的方法之一［1］。常规胃镜检查患者要承受很大的痛苦或不适感，少部分患者因不能耐受而使检查失败。无痛胃镜患者几乎无任何痛苦，使诊疗顺利完成。我院2008年1月至2011年12月行无痛胃镜和常规胃镜检查272例，现将两种检查效果对比分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 对象为2008年1月至2011年12月在我院胃镜室行胃镜检查的272例患者，按数字表法随机分为A组(无痛胃镜组)和B组(常规胃镜组)各136例。A组男80例，女56例;年龄 26～72岁，平均(45.5±3.5)岁;病史3～16年，平均(5.6±2.4)年。B组男78例，女58例;年龄25～70岁，平均(45.0±2.5)岁;病史 4～15年，平均(5.3±2.6)年。两组患者性别、年龄、病史等比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 检查方法 两组患者及家属均知情，并签知情同意书，检查预约日有家属或朋友陪同。检查前常规禁食12 h、禁饮水6 h，两组患者均取左侧卧位。60岁以上患者在胃镜检查前常规行心电图检查，排除心电图严重异常或心功能Ⅲ级及以上者。B组检查前做好心理支持，安慰患者，减轻患者焦虑、恐惧、紧张心理，术前10 min含服盐酸利多卡因胶浆10 mL，待患者情绪平稳后在咽喉局部麻醉下开始检查。A组检查前建立静脉通道，鼻导管吸氧，氧流量2～4 L/min，必要时面罩加压吸氧;检测患者心率、呼吸、血压、心电图及血氧饱和度;麻醉师根据患者年龄和体质量给予静脉注射芬太尼 0.2 μg/kg，30 s后静脉注射丙泊酚1～2 mg/kg，待患者入睡，睫毛反射消失，呼吸平稳后开始进镜检查。

1.3 观察指标 ①检查时间:从插胃镜到检查结束退出时间;②检查反应:患者呛咳、恶心、呕吐、躁动等不良反应;③检查前、检查中、检查后心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉搏氧饱和度(SPO2)变化;④患者满意度:患者对检查过程满意的评价;⑤检查成功率:完成检查的患者占总数的百分数;⑥疾病检出率:两组患者疾病检出率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0软件进行分析，计量资料组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疾病检出率、检查成功率及检查时间 A组胃、十二指肠疾病检出率、检查成功率均明显高于 B组(P＜0.05)，两组检查时间比较差异无统计学意义(P ＞0.05)。详见表1。

表1 两组疾病检出率、检查成功率及检查时间比较 ［n(%)，±s］

表1 两组疾病检出率、检查成功率及检查时间比较 ［n(%)，±s］

组别 n 胃部疾病 十二指肠疾病 检查成功率 检查时间(min)A 组 136 121(89.0) 22(16.2) 136(100.0)5.3 ±2.3 B 组 136 101(74.3) 10(7.4) 124(91.2) 4.9 ±2.1 χ2或 t 9.802 5.100 12.554 1.498 P 0.001 0.024 0.000 0.135

2.2 两组检查不良反应及满意度 A组呛咳、恶心呕吐、躁动等不良反应发生率低于B组(P均＜0.05);A组患者满意、较满意比率高于B组(P＜0.05)。见表2。

表2 两组检查不良反应及满意度比较 ［n(%)］

2.3 两组检查前、检查中和检查后HR、SBP、DBP及SPO2变化 A组检查中HR比检查前减慢，SBP和DBP比检查前下降，差异均有统计学意义(P均＜0.05);检查后HR、SBP和DBP恢复至接近检查前水平。B组检查中HR比检查前加快，SBP和DBP比检查前升高，差异有统计学意义(P均＜0.05);检查后HR、SBP和DBP恢复至接近检查前水平。两组SPO2检查前、检查中和检查后差异均无统计学意义(P ＞0.05)。见表3。

表3 两组检查前、检查中和检查后HR、SBP、DBP及SPO2变化比较 (±s)

表3 两组检查前、检查中和检查后HR、SBP、DBP及SPO2变化比较 (±s)

注:*两组检查中HR、SBP和DBP均比检查前下降或上升(P均＜0.05)，SPO2则无明显变化。

组别 n 项目 检查前 检查中 检查后A 组 136 HR(次/min) 75.6 ±5.7 64.3 ±3.2*71.4 ±4.8 SBP(mmHg) 114.7 ±11.6 94.2 ±10.4* 109.3 ±11.1 DBP(mmHg) 75.4 ±7.3 68.7 ±6.2* 72.8 ±6.8 SPO2(%) 96.8 ±3.2 94.7 ±3.4 95.6 ±3.1 B 组 136 HR(次/min) 74.9 ±5.4 84.2 ±7.6* 76.4 ±6.5 SBP(mmHg) 115.9 ±11.3 130.5 ±13.4* 118.6 ±11.7 DBP(mmHg) 75.1 ±7.5 84.8 ±8.7* 77.4 ±7.3 SPO2(%)96.3 ±3.5 94.1 ±3.4 96.1 ±3.1

3 讨论

常规胃镜检查虽然是微创操作，但在检查过程中镜子本身仍会对患者咽喉、食管和胃有刺激，造成患者巨大的不适甚至痛苦的感觉，部分患者甚至不能耐受检查的全过程而使检查失败。另外，检查过程的痛苦还会造成患者血流动力学的剧烈波动，严重的可能因心血管系统或神经系统并发症的发生而危及患者生命安全［2，3］。无痛胃镜是在胃镜检查前，静脉注射高效安全的麻醉药物，患者随即进入睡眠状态，在整个诊疗过程中全身放松，无任何痛苦。检查结束后迅速苏醒，对检查过程无记忆，休息约30 min便可在家人陪同下自行回家。与常规胃镜诊疗相比，无痛胃镜有以下优点:①患者检查过程中无意识和痛苦，更愿意接受检查或复查，既有利于早期发现病变和及时治疗疾病，又可提高患者满意度。本文A组患者检查满意和较满意的比率均高于B组(P＜0.05)。②减少患者因紧张、应激引起的不良反应，使患者享受“舒适医疗”［3，4］，保障患者的安全。本文A组呛咳、恶心呕吐、躁动等不良反应发生率比B组减少(P均＜0.05)。而 B组检查中心率比检查前加快(P＜0.05)，血压也比检查前升高(P＜0.05)。③医生在操作时无干扰，不必分心照看患者情况，压力更小，可从容仔细地完成检查，有助于提高诊疗质量。本文A组胃、十二指肠疾病检出率高于B组(P＜0.05)，检查成功率也高于B组(P＜0.05)，进一步说明了此点。④为小儿等不合作患者或不宜进行常规胃镜检查的患者创造了安全、有效的检查条件［5］。

本文无痛胃镜组选择的麻醉方案是联合静脉注射芬太尼和丙泊酚。芬太尼是阿片受体激动剂，镇痛效价约为吗啡的 100倍［3］，静脉注射后 30 s起效，峰效应时间约5～10 min，单次小剂量静脉注射维持时间短，对呼吸系统和心血管系统抑制作用小的特点，使其适用于胃镜诊疗的麻醉。丙泊酚是一种短效的麻醉药，其诱导起效快、苏醒迅速且功能恢复完善，术后恶心、呕吐发生率低。但丙泊酚对心脏有负性肌力、负性变时、负性传导作用，对外周血管有直接扩张作用，导致血压下降、心率减慢，极少数患者可出现房室传导阻滞［6］;对呼吸系统抑制作用显著，呈剂量依赖性，表现为呼吸减慢、低氧血症和呼吸暂停［7］。本文A组患者检查中心率比检查前减慢(P＜0.05)，血压也比检查前下降(P＜0.05)，但均在正常范围。A组患者未出现明显呼吸减慢现象。表明本文采用的麻醉方案和应用的麻醉剂量均安全有效。芬太尼既可弥补丙泊酚没有镇痛作用，又可减少丙泊酚的用药剂量，故这两药联合应用，可起协同作用，减少不良反应发生率［8］。

总之，常规胃镜诊疗经济、效果肯定，但不良反应发生率较高，患者要承受较大的痛苦;无痛胃镜诊疗舒适、效果好，但价格较高，有一定的麻醉风险［1］。随着社会的发展和人民生活水平的不断提高，医疗保险的全面铺开和加大投入，具有安全、舒适、无痛苦、检查效果好、不良反应少优势的无痛胃镜诊疗技术将是今后内镜诊疗的发展方向［6］。

［1］ 龚 均，董 蕾，王进海.实用胃镜学［M］.第2版.西安:世界图书出版西安有限公司，2011:1－3，232－233.

［2］ 林剑兴，郭建明，苏志峰，等.无痛胃镜诊疗术临床价值分析(附2583例报告)［J］.福建医药杂志，2011，33(6):6－8.

［3］ 杨承祥.麻醉与舒适医疗［M］.北京:北京大学医学出版社，2011:289－310.

［4］ 罗朝晖，林 谧.无痛胃镜与常规胃镜检查的临床对比研究［J］.中国现代医药杂志，2012，14(1):61 －62.

［5］ 徐贵森，吴晓玲，刘合年.无痛内镜术在胃肠道疾病诊治中的应用［J］.世界华人消化杂志，2008，16(17):1890 －1896.

［6］ 叶 芬，王红玲，郑国荣，等.无痛胃肠镜与常规胃肠临床应用1800例［J］.世界华人消化杂志，2010，18(12):1264－1269.

［7］ Horiuchi A，Nakayama Y，Tanaka N，et al.Propofol sedation for endoscopic procedures in patients 90 years of age and older［J］.Digestion，2008，78(1):20 －23.

［8］ 陈 立.无痛胃镜与普通胃镜检查的比较［J］.中国内镜杂志，2012，18(2):220 －222.

R 443.7

B

1673-6575(2012)06-0636-03

李兴华(1974～)，男，本科，主治医师，研究方向:消化性溃疡、上消化道出血的诊治。

2012-08-02

2012-10-09)