MR增强扫描与钼钯检查对导管原位癌的诊断价值*

张立涛 崔群生 刘志强 王昭华 孔庆奎

(泰山医学院附属泰山医院影像诊断科， 山东 泰安 271000)

乳腺导管原位癌(ductal carcinoma in situ，DCIS)是一非侵袭性恶性肿瘤，其特点是导管上皮管重度非典型增生几乎累及上皮的全层但尚未侵破基底膜而向下浸润生长者。虽然较高级别的DCIS很可能会演变为较高级别的侵袭性癌，但是较低级别的DCIS通常仅会演变为高分化癌。钼钯可以检查出大多数的伴有微小钙化的DCIS，占所有乳腺癌的15%～20%[1]。可是，对微小钙化的诊断特异性较低，约是27%～60%[2-6]。钼钯的局限性在于较难对致密型的乳腺及没有微小钙化的乳腺DCIS作出正确诊断。MR增强扫描对侵袭性乳腺癌的诊断率是100%[7-9]。但是，MR增强扫描对乳腺导管原位癌的诊断价值仍在研究中。直到现在，仅有几项研究，在参考病理结果的情况下，为了进一步阐明钼钯与MR增强扫描在乳腺导管原位癌诊断中的局限性，将钼钯与MR增强扫描有机联系在一起。

1 材料与方法

1.1研究对象

从2010～2011年对1000名钯检测有异常、钼钯检测正常但是存在较高患乳腺癌的几率、钼钯检查正常但是超声检测有异常回声的妇女进行MR检查。所有病人最终经手术证实没有侵及基底膜或仅轻微侵及。在作MR和钼钯检查后6周之内行外科手术切除病灶，一共有33例病人(年龄36～79岁之间，平均年龄在60岁，病灶大小在2～30 mm之间，平均病灶大小是15 mm)。排除在MR检查中有伪影的病例。

1.2研究设备

1.2.1钼钯 采用美国数字型乳腺X线机，高频钼靶乳腺机常规摄双乳腺轴位和侧斜位片，必要时加摄侧位片和进行超微焦点放大摄影，电压介于22～31 kV ，电流为电脑自动选择，介于12～96 mAs。

1.2.2MR 采用德国Siemens Avanto 1.5T MR，使用双乳腺线圈，俯卧位。在本项研究中使用多层2D-FLASH (快速小角度激发 )T1WI序列，扫描参数：重复时间112 ms，回波时间1.6ms，距阵384×384，翻转角80°，层厚3.0 mm，FOV350 mm；T2WI快速自旋回波序列(重复时间8900 mm，回波时间207ms，距阵512×512，翻转角90°，FOV350 mm)。T1WI扫描结束后，以0.1 mmol/kg剂量单次快速静脉注射Gd-DTPA(钆双胺对比增强剂)增强对比剂完毕后约30 ms，随后注入20 ml生理盐水。使用同一序列参数进行增强扫描。

1.3病例分析

在知道钼钯结果，但是并不知道病理结果情况下，由两位影像诊断专家对MR图像进行分析。与正常乳腺相比较，如果发现患侧乳腺有点状增强，病灶边界不规则或呈分叶状，局部斑点状强化，部分均匀强化都被认为是可疑。

1.4统计学处理

应用SPSS13.0统计学软件处理数据。计数资料组间比较采用卡方检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1MR强化对DCIS的检出率

在我们的研究中，33例患者经手术证实都为导管原位癌。经MR增强扫描发现在33例中有29例是DCIS，其敏感性是87.88%(表1)，病灶大小在3～30 mm之间，平均大小约为17 mm。其中局部无强化的5例，线形强化的5例，局部点状或颗粒状强化的15例，局部均匀强化的是4例。但是仍有4例在MR图像上未能发现病灶。

2.2钼钯对DCIS的检出率

钼钯检查发现33例中有21例有钙化，敏感性是63.64%(表1)。其余12例没有恶性肿瘤征像。对2例怀疑对侧乳腺有异常、4例超声检查有异常回声、5例患者有家族史的再进行MR增强扫描检查。

经统计学分析，MR的敏感性要显著高于钼钯的敏感性(χ2=5.28，P=0.022)。

表1 MR强化与钼钯对DCIS的检出率[n(%)]

注：经卡方检验，χ2=5.28，P=0.022。

3 讨 论

现在，DCIS的形态不规则微小钙化在钼钯是很常见的。尽管有几位作者[7-9]指出MR在诊断侵袭性癌时比钼钯的敏感性要高，但是MR在诊断DCIS时其敏感性仍一直存在争议。据报道[6-8,10-11]其敏感性范围大约在40%～90%之间，其原因很可能是DCIS在MR图像上表现为多形性。根据Neubarer etal[12]制定的分类标准，DCIS的形态主要分为以下几类：线型强化，局灶斑状强化，局灶均匀强化，局灶点状强化，或无强化。另外组织学变异主要是肿瘤血管的生成也起着重要作用。有关侵袭性癌的几项研究表明在肿瘤间质中存在新生肿瘤血管，因此病灶在早期就较明显强化。就DCIS而言，强化方式是不一样。但是，在DCIS中肿瘤血管生成起多大作用还一直存在争议，因为炎性反应导致的充血也有可能会影像强化的程度。

在我们的研究中，有29例是通过MR强化扫描检查出的，其敏感性是87.9%，另外4例被误诊为良性。而钼钯显示有21例存在微小钙化，与MR相比其敏感性要低(63.6%)。在其它几项研究中发现，MR和钼钯对DCIS的检出率基本上是一致的。Kuhl等[4]在153人中，经MR强化证实的DCIS的敏感性是92%，而钼钯的敏感性是56%，两者结合的敏感性是99%。Sittek等[5]在20例DCIS患者中，指出MR强化和钼钯的敏感性都是70%，而两者结合起来的敏感性可以达到90%。Shiraishi等[7]对30例DCIS患者证实MR的敏感性是87%，钼钯的是77%，两者结合是90%。

综上所述，MR强化扫描和钼钯两者结合起来在诊断导管原位癌可达到较高的敏感性。

[1] Ernster VL, Ballard-Barbash R, Barlow WE, et al.Detection of ductal carcinoma in situ in women undergoing screening mammography[J]. J Natl Cancer Inst, 2002,94:1546-1554.

[2] Menell JH, Morris EA, Dershaw DD, et al. Determination of the presence and extent of pure ductal carcinoma in situ by mammography and magnetic resonance imaging[J].Breast J, 2005,11:382-390.

[3] Orel SG, Mendonca ME, Reynolds C. MR imaging of ductal carcinoma in situ[J]. Radiology, 1997,202:413-420.

[4] Kuhl CK, Schrading S, Bieling HB, et al. MRI for diagnosis of pure ductal carcinoma in situ: a prospective observational study[J]. Lancet, 2007,370:485-491.

[5] Sittek H, Kessler H, Heuck AF, et al. Morphology and contrast enhancement of ductal carcinoma in situ in dynamic 1.0T MR mammography[J]. Fortschr Rntgenstr, 1997,167:247-251.

[6] Shiraishi A, Kurosaki Y, Maehara T, et al.Extension of ductal carcinoma in situ: histoptahological association with MR imaging and mammography[J]. Magn Reson Medic Science, 2003,4:159-163.

[7] Bazzocchi M, Zuiani C, Panizza P, et al. Contrast enhanced breast MRI in patients with suspicious microcalcifications on mammography:results of a multicenter trial[J].Am J Roentgenol, 2006,186:1723-1732.

[8] Kaiser WA, Zeitler E. MR imaging of the breast:fast imaging sequences with and without Gd-DTPA. Preliminary observations[J].Radiology, 1989,70:681-686.

[9] Drew PJ, Chatterjee S, Turnbull LB, et al.Dynamic contrast enhanced magnetic resonance imaging of the breast is superior to triple assessment for the preoperative detection of multifocal breast cancer[J]. Ann Surg Onc, 1999,6:599-603.

[10] Kuhl CK. MRI of breast tumors[J]. Eur Radiol, 2000,10:46-58.

[11] Brem RF, Fishman M, Rapelyea JA. Detection of ductal carcinoma in situ with mammography, breast specific gamma imaging, and magnetic resonance imaging: a comparative study[J]. Acad Radiol, 2007,14:945-950.

[12] Neubauer H, Mengxia L, Kuehne-Heid R, et al.High grade and non-high grade ductal carcinoma in situ on dynamic MR mammography: characteristic findings for signal increase and morphological pattern of enhancement[J]. Br J Radiol, 2003,76:3-12.